Linux.org.ua

При компіляції ядра linux2.6.20 на віртуальній машині VMWare вибиває помилку.

CC [M]  net/ipv4/netfilter/ipt_iprange.o
CC [M]  net/ipv4/netfilter/ipt_owner.o
make[3]: *** Немає правила для створення цілі "net/ipv4/netfilter/ipt_tos.c", необхідної для компіляції "net/ipv4/netfilter/ipt_tos.o".  Зупинка.
make[2]: *** [net/ipv4/netfilter] Помилка 2
make[1]: *** [net/ipv4] Помилка 2
make: *** [net] Помилка 2
[root@localhost linux-2.6.20]#

Як її уникнути?

[offop]
перекладачів make та їм подібних слід поставити до стінки і розстріляти.
[/offtop]

Сергій Єгоров

vmware-any-to-any-update - це якийсь патч для vmware? Де його можна знайти для vmware for Windows?

P.S. Покищо інсталюю VMware_Workstation_v5_5_0_18463_win замість VMware Workstation v.4.5.1.7568_win

Фраза "Немає правила для створення цілі" звучить безглуздо, якби я не знав англійського варіанту, я б не зрозумів, про що мова. Нащо тоді перекладати, можна перекладачками користуватися.

Дуже цікаво почути ваш варіант, або не чути від вас більше нічого.

Наприклад:
Немає інструкції для компіляції файлу xxxxx.c, необхідної для створення  xxxx.o

тут ви припустилися принаймні трьох помилок:
1. стилістична: набагато краще виглядає (особливо в технічних перекладах) "Відстунє <правило|інструкція> для ...." ніж "Немає..."
2. семантична (навіть дві): make не обов'язково "компілює", він може робити що завгодно, в тому числі й зворотню дію, скажімо дезасемблювати, перекладач не може знати, що саме буде зроблено для слова make в (No rule to make target ...). Окрім того ціль не обов'язково є файлом, вона може бути нефізичною ціллю.
3. суржикова: необхідний є покручем, це вже тут обговорювалось, "потрібний", "обов'язковий" і т. ін...

переклад make - це зовсім інша справа (не буду казати рівень) ніж Gallery - оскільки це суто технічний засіб з купою вузьковживаної термінології і створити людяний переклад без досвіду дуже важко, так що я б рекомендував вам спрочатку перекласти трійку-п'ятірку технічних програм, викласти їх на обговорення і потім вже розстрілювати інших...

Що? Серйозно?
"Немає правила для створення цілі" звучить краще, ніж

Немає інструкції для компіляції файлу xxxxx.c, необхідної для створення  xxxx.o

А Ви  говорите, що

переклад, звичайно, можна було б перефразувати, але цікаво, ви дійсно думаєте, що такі репліки сприяють покращенню перекладів і спонукають перекладачів на самовдосконалення?  Невдоволений
чомусь в мене таке враження, що люди, які пишуть таке самі ніколи не робили перекладів ПЗ або, принаймні, не викладали їх у загальне користування...

.
Замість вдосконалення отримуємо "твердолобість" типу

тут ви припустилися принаймні трьох помилок:
1. стилістична: набагато краще виглядає (особливо в технічних перекладах) "Відстунє <правилоінструкція> для ...." ніж "Немає..."
2. семантична (навіть дві): make не обов'язково "компілює", він може робити що завгодно, в тому числі й зворотню дію, скажімо дезасемблювати, перекладач не може знати, що саме буде зроблено для слова make в (No rule to make target ...). Окрім того ціль не обов'язково є файлом, вона може бути нефізичною ціллю.
3. суржикова: необхідний є покручем, це вже тут обговорювалось, "потрібний", "обов'язковий" і т. ін...