Ліцензійний Лінукс

[Євген Ященко]

Добрий день (ранок, вечір, ніч) всім! У мене виникло таке питаннячко. Справа в тому, що колись до мене прийшов товариш, і побачивши мій лінукс, запитав: "А він в тебе ліцензійний?" (мабуть звик що у всіх піратський оффтопік). Я йому відповів: "Звичайно, по ліцензії GPL". Він питає, а що то за ліцензія, де її можна почитати. Ну я йому показав файл COPYING в каталозі сорців ядра. А він і каже, "Пхе, це якась дурня, купка байтиків. Вона не має ніякої юридичної сили". Так ось я хотів би запитати, чи так це? І чи має GPL статус офіційно визнаної ліцензії? Вибачте за дурнувате питання .

[Yaroslav Fedevych]

Аналогічне питання щодо EULA. Вона юридичну силу має таку ж, як купка лайна, викладена в формі герба СРСР, оскільки багато в чому просто суперечить чинному законодавству. А от GPL в "право автора на побажання" прекрасно вкладається.

[miwa]

Почнемо з того, що "ліцензія" в чинному законодавстві означає право продавати, наприклад, цигарки, але аж ніяк не право володіти програмним продуктом. Іншими словами, згідно українського законодавства ви вдома можете мати піратську вінду з чеком про те, що придбали її у кіоску за десять гривень і вона буде стерильно ліцензійною, бо ви не зобовязані дізнаватись, звідкіля та вінда у продавця і чи має він право її продавати - то вже не ваш клопіт. Якщо продає - значить має.

Це приблизно так я зрозумів останні обговорення тут та в linux-list@linux.kiev.ua i linux@linux.org.ua. Зауважу, що сам ніяким боком до юристів не відношусь і можу плутати все на купу ;о). Хоч і стараюсь цього не робити.

[Євген Ященко]

Тобто ви хочете сказати, що перевірка ліцензійності вінди та наступні санкції суперечать чинному законодавству? Що ж получається, у того, хто придбав ліцензію, і у того, хто користується піраткою рівні права?

[Yaroslav Fedevych]

Тобто ви хочете сказати, що перевірка ліцензійності вінди та наступні санкції суперечать чинному законодавству? Що ж получається, у того, хто придбав ліцензію, і у того, хто користується піраткою рівні права?

Ні, про те, що в EULA умови суперечать законодавству, тоді як у GPL -- ні (як не рахувати постанов КМУ про голограми й обов'язковість винагороди). Не більше.

Про це би з юристами поговорити, однак... Я лайно не чіпаю оно, й не смердить.

[Євген Ященко]

Слушна думка, чи є тут юристи, які б могли роз'яснити це питання?

[hse]

1. GPL

GPL це ліцензія, яка захищає Вашу свободу при користуванні програмним забезпеченням та авторське право розробників. Українське законодавство про інтелектуальну власність є дуже не досконале через включення в нього підлих вимог гамерики. Поняття вільного програмного забезпечення поки, що нажаль відсутнє та існуючий на сьогодні в Україні режим, котрий бажає забрати у Вас волю та знання в тому числі й можливість користування вільним програмним забезпеченням не буде жодним чином сприяти поширенню ВПЗ, а навпаки старатиметься його викорінити. Тому я не виключаю можливість, коли якийсь бушократичний чиновник буде кричати про не ліцензійність ВПЗ бо це від нього сьогодні вимагається. Але Українське законодавство наразі забороняє тільки комерційне розповсюдження ВПЗ, безкоштовне поширення ВПЗ дозволене, також поки що дозволено платити зарплату людям за його супровід та підтримку. Щоб звинуватити Вас у нелегальності використання Вашого програмного забезпечення їм прийдеться це довести. Тобто знайти на вашому компі якусь не ліцензійну програму. Щодо програм ліцензованих під GPL то до Вас причепитись не зможуть, бо Ви вкажете пальцем їм автора програми, зсилку в Інтернеті де Ви її взяли та умови на яких автор її поширює, тобто саму ліцензію GPL, і збушократілий рижий-чиновник не зможе обмежити право автора котрий до того не живе в Україні поширювати програму під ліцензією GPL, також не зможе вказати в чому Ви порушили авторське право та ліцензію GPL під якою автор поширює дану програму, якщо Ви дотримуєтесь ліцензії GPL. Те саме відноситься до інших вільних ліцензій.

2. Які програми встановлені на Вашому комп'ютері

...Справа в тому, що колись до мене прийшов товариш, і побачивши мій лінукс, запитав: "А він в тебе ліцензійний?"...

Це зовсім інше питання, яке вимагає досить складного дослідження.
Дистрибутив Лінукса встановлений на Вашому комп'ютері складається з сотень, чи навіть тисяч різних програм, кожну з яких на предмет ліцензійності використання слід дослідити окремо і коли серед них знайдеться бодай одна використання Вами котрої суперечить її ліцензії можете мати більші чи менші проблеми. Користуйтесь надійними дистрибутивами Лінукса котрі в корені своєї філософії при побудові операційної системи відкидають всякі ліцензії що обмежують Вашу свободу використання програми, або такі, що дають повний контроль і свободу вибору встановлюваного програмного забезпечення.
Я особисто дома юзаю Генту, зараз моє програмне середовище складається з 433 програм в додатку навожу скрипт котрий виводить список всіх ліцензій та приналежність до них конкретних програм (плюс xorg із за складності нашарувань різних ліцензій), що використовуються на вашому Генто Лінуксі. Для інших менеджерів пакетів можна написати щось подібне.

3. Совість, чесність та мораль.

Існує багато широко розповсюджених методів використання програм в супереч ліцензіям котрі унеможливлюють виявлення не ліцензійних програм на комп'ютері. Наприклад завантаження за бажанням закритих бібліотек чи драйверів через Інтернет під час роботи програми тоді в деякий момент часу не ліцензійна послідовність інструкцій виконається на вашому процесорі та й зникне. Тут крім моменту вже вказаному в заголовку ви повинні подумати про безпеку Вашої системи завантажувати ЗАКРИТУ програму з НЕВІДОМО ЯКОГО ресурсу ЧЕРЕЗ ІНТЕРНЕТ та виконувати на Вашому комп'ютері часто в ПРИВІЛЕЙОВАНОМУ РЕЖИМІ !!! Враховуючи всі ризики тут однозначно краще скористатись надійним вільним аналогом.

[tech]

Невеличка поправка для коректності. Не вся гамерика (в якій ті самі Лінукс i БСД розробляються), a певні гамериканські корпорації. Вже задовбався поправляти.

Як кажуть, не плюй в колодязь...

[hse]

Невеличка поправка для коректності. Не вся гамерика (в якій ті самі Лінукс i БСД розробляються), a певні гамериканські корпорації. Вже задовбався поправляти.

Як кажуть, не плюй в колодязь...

Її вся бушократична частина. А так як саме ця бушократична частина визначає сьогодні злу і підлу зовнішню та внутрішню політику гамерики (хай і під дудку окремих гамериканських корпорацій чи когось там іншого...) яка безпосередньо пов'язана з існуючою ситуацією в Україні то я і згадав постом вище гамерику як державу. Ніяким чином не ображаю добрих американців які мріють про свободу та демократію в своїй країні.  Так до того ж рівня скотилась сьогодні Україна із за злочиноого, підлого, брехливого, цинічного, тоталітарного режиму ющенка і є по суті такою ж бушократичною як і будь який інший штат гамерики, а може навіть і гірше... то що це означає що і я рабом зла та бушократом став коли є Українець і живу в Україні?

[miwa]

Скотилась?!?!
Тобто за часів пана Кучми у нас було все ЗНАЧНО КРАЩЕ? Законніше, відкритіше, демократичніше?

Знаєте, є особисті переконання, а є ж вміння тверезо думати. І не варто друге замінювати першим. Те, що у вас інтимні проблеми з існуючим Президентом (увага! згідно правил української граматики це слово по відношенню до Президента України пишеться з великої літери не зважаючи на те, хто сидить в кріслі), не означає, що попередній був для всіх кращим, правда?

Не порахуйте за удар нижче пояса, але, пане hse, скільки вам років?
Хоча ні, вміння тверезо думати з віком не дуже корелює...

[Євген Ященко]

Дякую пане hse за роз'яснення питання, хоча Вашу думку про сьогоднішню владу не розділяю, вибачайте. Справді у мене стоїть SuSE 9.3, який я чув хоч і копірайтний, але дозволений для особистого використання (некомерційного?) безкоштовно (принаймні так написано в новелівському аналозі EULA). Тепер я витру ніс товарищу, який сумнівався в легальності його використання  

[Yaroslav Fedevych]

Взагалі, воно не все так шоколадно.

Якщо закачати дистро з інтернету, то проблем може й не бути -- це в нас не обмежується,
джерело відкрите, автори не проти. Тобто якщо й прийдуть сині чоловічки, то з них потім
за таке є шанс зняти компенсацію, а як дуже пощастить і прокинеться рудимент правової
держави -- то й погони.

А от якщо на компакт-дисках... Голограма й контрамарка -- речі необхідні. Дуже необхідні.
Без них диски за нашими дурними законами контрафактні. Конфіскують із сідіромами разом,
демократизаторами потовчуть боки і взагалі. Нема сенсу вказувати пальцем на фірму, котра
такий закон проштовхнула.

Можна замовити дистро на флешках. Вони оптичними носіями не є й контрамарок поки що
не потребують.

Можна довбати дірки в головах депутатів від своїх округів, плюючи на їх партійну належність.
Вони там на те є, щоб закони творити -- хай роблять роботу належним чином, а не. Ми їх вечеряємо,
мусимо їх і танцювати. Бажано часто, подовгу й так далі.

[Євген Ященко]

А якщо у мене на жорсткому диску ісошки лежать? Що скажуть сині чоловіки? Чи нжмд вже теж є контрафактним товаром, без голограми і решти прибамбасів?  

[Yaroslav Fedevych]

Закон конкретно про оптичні носії інформації. Про магнітні нічого не сказано.

Інша річ, що синіх чоловічків може конкретно переклинити на пункті "раз є компутер, раз він працює, то й диски мають бути". І нерви потріпатись можуть...

[gvy]

Тобто ви хочете сказати, що перевірка ліцензійності вінди та наступні санкції суперечать чинному законодавству? Що ж получається, у того, хто придбав ліцензію, і у того, хто користується піраткою рівні права?

Трішечки інакше -- оскільки можу казати, "ліцензійного віндовса" в Україні не існує, навіть якщо забути про сірі партії OEM (таможня) та те, як оте "OEM" ішло із килимками та шлейфиками.  Тобто за своїми ж правилами (навіть спотворивши частину українського законодавства та влади, починаючі, але не обмежуючись МОН) -- MS може завтра засудити тих, хто сьогодні придбав продукт, але не має письмового авторського договору щодо використання їхніх майнових АП.

Але є така річ як презумпція невинності, ми Бернську конвенцію ще, здається, визнаємо (он навіть Кучму за мільярд поточна влада презумпувала невинним у вбивстві).  То якщо ні в кого з тих, хто має відношення, нема до мене претензій щодо недотримання їхніх авторських прав -- УБЕП йде шукати більш іншого приводу.

PS: ні, я не юрист, але довелося трохи переглянути ЗоАП та поруч за останні роки.