Залізо+модифіковане ВПЗ - на продаж

[lenier]

Всім моє шанування.
Маю бажання продавати комп’ютерну техніку з встановленим ВПЗ, при цьому деякі продукти (GPL) модифіковані: змінені не сирці, а xml-файли (сирець на c++ без змін). Однак, доступу до них не буде (щось на кшталт kde-kiosk) - системний блок без клавіатури, ПЗ керуватиметься з пульта або сенсорного дисплею.

Тому питання:
1. Чи треба на сайті викладати ці xml-файли (чи може всю програму)?
2. Чи можна продавати залізо від Radeon з драйверами Catalyst (наскільки я розумію, вони пропрієтарні, а тому продавати залізо можна, тільки з Vesa-драйвером   )?
3. Які вимоги GPL і українського законодавства я можу порушити, займаючись цим видом діяльності, і як їх уникнути, щоб бути чистим і перед розробником, і перед синіми чоловічками?
4. Чи доцільно в інструкції з користування (або в довідці програми) вказати, що дане ПЗ розповсюджується на умовах GPL?

Дякую.

[piktor]

Тому, хто тицятиме пальчиком в сенсоринй екран, доступу до ваших змін і не потрібно, а от той, хто платитиме за це залізо гроші - може захотіти подивитися той змінений xml файлик. Його можна і викласти на сайті чи записати замовнику на болваночку. Ну і вказати про це в супровідній документіції. А вцілому GPL не забороняє заробляти грошей.
А, оскільки, ви не крадете нічого, то у лягавих по цьому питанню претензій виникати не має, якщо, звичайно, цей бізнес легальний вцілому.

[Praporshic]

Судячи з того, що я зрозумів, то XML - конфігураційний файл. А якщо так, то усі ваші зміни - лише додаткові налаштування продукту. Тобто, змін коду ви не робите. Тобто й публікувати нема чого. Хіба що у "порадах та рецептах"

[lenier]

В xml-файлах задаються всі налаштування зовнішнього вигляду програми - малюночки, надписи, кнопки, події, що виникають при тицянні на ці кнопки.

До речі, під час тицяння на певні кнопки запускається мій скрипт (bash). Його я маю публікувати? Мене цікавлять зобов’язання перед розробником, накладені на мене GPL.

2. Чи можна продавати залізо від Radeon з драйверами Catalyst (наскільки я розумію, вони пропрієтарні, а тому продавати залізо можна, тільки з Vesa-драйвером   )?

Мені цікаво, чи продавці нет- і ноутбуків із встановленим Linux і залізом Radeon купляють в ATI ліцензію на продаж пропрієтарних драйверів?

[v.2.1]

навіщо все ускладнювати?

[Sidius]

А драйвером radeon або radeonhd обійтися не можна?

[noddeat]

До речі, під час тицяння на певні кнопки запускається мій скрипт (bash). Його я маю публікувати? Мене цікавлять зобов’язання перед розробником, накладені на мене GPL.

ні, не маєте. ваш скрипт не є частиною програми. поза тим, зобов’язання у вас виникають не перед розробником, а перед юзерами:

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#GPLCommercially

If I use a piece of software that has been obtained under the GNU GPL, am I allowed to modify the original code into a new program, then distribute and sell that new program commercially?
    You are allowed to sell copies of the modified program commercially, but only under the terms of the GNU GPL. Thus, for instance, you must make the source code available to the users of the program as described in the GPL, and they must be allowed to redistribute and modify it as described in the GPL. These requirements are the condition for including the GPL-covered code you received in a program of your own.

Себто, сорси треба дати не розробнику, а тим, кому ви продаєте свій софт.

[noddeat]

Мені цікаво, чи продавці нет- і ноутбуків із встановленим Linux і залізом Radeon купляють в ATI ліцензію на продаж пропрієтарних драйверів?

це ви спитайте в ATI. Це має бути вказано у відповідній ліцензії. Якщо ліцензія забороняє редистрибуцію, то ви все одно можете написати якісь скрипти, що автоматично стягуватимуть драйвер з сайту, і встановлюватимуть його (а юзер буде клікати на I agree тощо).

[Сергій Лисовенко]

xml та shell-скрипт в принципі неможливо закрити  
якщо юзер з девайса витягне файл -- прочитає, не витягне -- він йому і не потрібен. Окрема публікація коду -- ваше бажання GPL тут ні до чого.

[noddeat]

xml та shell-скрипт в принципі неможливо закрити  

можливо. можна зробити код максимально нечитабельним і недокументованим. тоді користі з нього буде майже стільки, скільки з дезасембльованого бінарника.

особливо це стосується конфігів: реєстр офф-топу від «реєстру» Ґнома принципово відрізняється тим, що перший абсолютно недокументований.

[Сергій Лисовенко]

Off-topic:

... реєстр офф-топу ... абсолютно недокументований.

Воно і не треба: ріжко який віндузятник забрідає в реєстр --- здебільшого там лінуксоїди копаються  

[Cthulhu]

xml та shell-скрипт в принципі неможливо закрити  

можливо. можна зробити код максимально нечитабельним і недокументованим. тоді користі з нього буде майже стільки, скільки з дезасембльованого бінарника.

Лолшо? Для шеллу таки є обфускатори (хоча таку приблуду можна й самому написати), але як ви уявляєте собі подібне знущання над xml-ем? В мене фантазія відмовляє.

[piktor]

Off-topic:

Воно і не треба: ріжко який віндузятник забрідає в реєстр --- здебільшого там лінуксоїди копаються  

Що забули лінуксоїди в реєстрі?
/me хотів було пошукати персонально для Лисовенка документацію по системному реєстрі Windows, але ліньки було розлогінюватися та уводити капчу.

[roman-pikalyuk]

перший абсолютно недокументований.

Off-topic:

на першій же сторнці за запитом google "windows реєстр" є море посилань на документацію.

[Djalin]

Документація - це те, що поставляється разом з диском (в ньому, чи в друкованому вигляді, чи в складі самої програми /ОС), а не те, що шукається в гуглі!