Відповісти

Увага: ця гілка була неактивною принаймні 365 днів!
Будь ласка, подумайте про створення нової гілки, якщо ви не впевнені абсолютно, що хочете відновити обговорення тут.
Ім’я:
Електронна пошта:
Тема:
Іконка:

Код перевірки:
Будь ласка, введіть символи, вказані на малюнку
прослухати / Спробувати інший малюнок

Будь ласка, введіть символи, вказані на малюнку:

скорочення: alt+s — надіслати допис, alt+p — попередній перегляд


Стислий вміст гілки

Автор: Praporshic
« : 2009-12-10 15:44:13 »

Off-topic:
І в чому там особлива фішка?
В тому, що він не такий "важкий" як Xen. Щоб його запустити достатньо підняти відповідний модуль ядра та почати працювати. Він не обмежує мене використанням драйверів (так, я знаю що nvidia вже з Xen ніби не конфліктує, але переконуватись не маю бажання). Чи то пан не прочитав словосполучення "для себе"?

Ну але як знаєш — твоя справа, я тілько рекомендую глянути, помацати... :)
Я мацав Xen на RHEL 5.2. Успішно мацав. Але керівництво помацало OracleVM, що базується на Xen та, фактично, заборонило навіть думати про його використання (кому потрібен гіпервізор, що падає разом з перевантаженням одного з гостей?). OpenSolaris не буду мацати доти, доки усі його поточні потрібні речі не стануть частиною повного Solaris. Я не маю вдома обладнання Sun, а на тому що є воно працює поганенько (мається на увазі підтримка обладнання). Та й підхід у OpenSolaris не той, що мені треба. Церебральний інтим я можу мати й на більш відомих мені системах. От на робочому компі пересів на CentOS, бо Debian Sid на конкретному залізі дивно поводився. Хоча, якщо/коли Oracle таки зробить Solaris основною ОС під свої бази — тоді буду дивитись.
Автор: BM
« : 2009-12-10 15:23:22 »

Для себе я давно перейшов на KVM
І в чому там особлива фішка? Мало того що poor performance на мікробенчмарках, то ще-й інструментарій підтримки/моніторингу базовий. Мені не подобається KVM ще й тому що це просто звичайне розширення ядра Linux — тобто несправжній hypervisor. Щось типу як Microsoft Virtual PC. Мало того, на відміну від Xen, він юзає драйвери операційки і (найгірше) сидить поверх лінуксячого менеджера памяті. KVM це типу «для того, щоби віртуалізувати інших, спершу я хочу Linux». Тобто, треба стати камікадзе і довіритись лінуксовій файловій системі та його-ж mem management.

OpenSolaris не пропонуйте. Якесь воно того... ніби й цікаве, але щось з ним не так....
А що не того з OS, дід якої була System V? Ось новий memory management, що появивсь в 2009.06 — 25% швидший від лінуксячого, і TCP/IP stack кращий, і з його файловою системою в Linux тільки може тягатись BTRFS (і то ледве-ледве, і якщо закрити очі на жахливий software raid layer від ядра, і забути що BTRFS насправді не існує, бо то bloody alpha і ще довгі роки треба поки воно піде в продакшн). Недавно спадщина ще із System V під назвою SVR4 вже пішов геть (нарешті!!).

Ну але як знаєш — твоя справа, я тілько рекомендую глянути, помацати... :)
Автор: Praporshic
« : 2009-12-09 16:54:50 »

Моніторинг і є. VMware ESXi. Інші методи коштують грошей, а їх не дають  :(

Так, бо ти дуже звучиш як типовий скрипт, що моніторить якусь відповідь з якогось сокета. Проходили. Тю, так VMWare — crap. «Вколись» краще Xen + OpenSolaris — нафіг тобі той пропрієтарний VmWare +..... не скажу, бо заклюють. :-)
Для себе я давно перейшов на KVM, але тут я не вирішую. OpenSolaris не пропонуйте. Якесь воно того... ніби й цікаве, але щось з ним не так....
Автор: BM
« : 2009-12-09 15:32:01 »

Моніторинг і є. VMware ESXi. Інші методи коштують грошей, а їх не дають  :(

Так, бо ти дуже звучиш як типовий скрипт, що моніторить якусь відповідь з якогось сокета. Проходили. Тю, так VMWare — crap. «Вколись» краще Xen + OpenSolaris — нафіг тобі той пропрієтарний VmWare +..... не скажу, бо заклюють. :-)
Автор: Praporshic
« : 2009-12-08 12:57:22 »

А, то в тебе моніторинг може? І що саме моніториш? Може є інші способи?
Моніторинг і є. VMware ESXi. Інші методи коштують грошей, а їх не дають  :(
Автор: BM
« : 2009-12-08 12:31:22 »

Вже робили. Тоді був моніторинг на Ada. Імітував роботу клієнта. Він вдало робив DoS на сервер, що обслуговує клієнтів.
На мене ще потім за це наїхали, що я його невірно налаштував (але перевести стрілки на людей, що забили написати документацію, проблемою не було).

А, то в тебе моніторинг може? І що саме моніториш? Може є інші способи?
Автор: Cthulhu
« : 2009-12-07 15:42:51 »

Java для мого випадку трохи схожа на ПЗРК проти мух...
А чо, варіант: добра нас*ати в якійсь сільській хаті щоби зібрались всі мухи села, а потім ту хату перетворити на майданчик під забудову. :-)
На кістках світлого майбутнього не збудувати. Навіть якщо це кістки мух.
Автор: Praporshic
« : 2009-12-07 15:37:38 »

Вже робили. Тоді був моніторинг на Ada. Імітував роботу клієнта. Він вдало робив DoS на сервер, що обслуговує клієнтів.
На мене ще потім за це наїхали, що я його невірно налаштував (але перевести стрілки на людей, що забили написати документацію, проблемою не було).
Автор: BM
« : 2009-12-07 14:42:18 »

Java для мого випадку трохи схожа на ПЗРК проти мух...
А чо, варіант: добра нас*ати в якійсь сільській хаті щоби зібрались всі мухи села, а потім ту хату перетворити на майданчик під забудову. :-)
Автор: Praporshic
« : 2009-12-06 17:57:49 »

Java для мого випадку трохи схожа на ПЗРК проти мух...
Автор: BM
« : 2009-12-06 13:57:17 »

Отже питання: чи може хтось підказати модуль для Perl, щоб ним можна було замінити Net::SSH::Perl, нічого не втративши й отримавши призначення таймаутів? Я спробував замінити die на croak (так у тому модулі повертають помилки), але результату чомусь не зовсім досяг....
Це досить гидка ситуація, бо здається, Perl-скрипт чекає поки SSH йому віддасть дані. Виходить такий-собі Rube Goldberg machine, що ламається посередині. Я колись мав десь подібну задачу, але використовував SSH2 клієнт написаний на Java — і там вже запхати свій особливий функціонал запросто.
Автор: Володимир Лісівка
« : 2009-12-02 03:31:22 »

Ну тоді SIGALRM в поміч. (man perlfunc /alarm).
І чому усі рішення так схожі на проктологію....  :-/

Тому що суть задачі (на хлопський розум): «як перевірити що я не сплю?»
Автор: Praporshic
« : 2009-12-01 20:13:35 »

Ну тоді SIGALRM в поміч. (man perlfunc /alarm).
І чому усі рішення так схожі на проктологію....  :-/
Автор: Володимир Лісівка
« : 2009-12-01 19:54:19 »

Ну тоді SIGALRM в поміч. (man perlfunc /alarm).
Автор: Praporshic
« : 2009-12-01 09:48:04 »

А не можна вбивати сам скрипт коли час вичерпується? (man timeout).
У жодному разі. Скрипт має дати відповідь.
І бажано давати (посилання на) код, а не переспівувати Шаляпіна...
Офіційно я цього зробити не можу - NDA....