Стислий вміст гілки
Автор: diligent
« : 2010-08-23 13:53:24 »
Ну так я зовсім не зобов'язаний його використовувати в дефолтному значенні. А судячи з ману ( man 1 pulseaudio ) там є такі значення: Це було адресовано не вам, а yurchor - стосовно його фрагменту daemon.conf, який явно відрізняється від стандартного, тобто те, що в yurchor в якості "good compromise" стоїть "resample-method = speex-float-0" не змінює того факту, що за замовчуванням в PA використовується саме speex-float-3, якість якого дещо краща. "Так-то" (с) 
Автор: fooser
« : 2010-08-22 19:44:47 »
До речі, не зовсім зрозуміло, де ви знайшли такий daemon.conf, . Ну так я зовсім не зобов'язаний його використовувати в дефолтному значенні. А судячи з ману ( man 1 pulseaudio ) там є такі значення: --resample-method=[METHOD]
Use the specified resampling method (one of
src-sinc-medium-quality, src-sinc-best-quality, src-sinc-fastest
src-zero-order-hold, src-linear, trivial) Де trivial і є той самий speex-float-3. Все ж згодьтесь, не треба казати що РА - фігня лише на основі дефолтних налаштувань.
Автор: diligent
« : 2010-08-21 23:17:12 »
Цілком згоден з fooser - з PA багато залежить від налаштування. До речі, не зовсім зрозуміло, де ви знайшли такий daemon.conf, перевірив дефолтний конфіг на слаці вдома:
; resample-method = speex-float-3
; disable-remixing = no
; disable-lfe-remixing = yes
Тобто, за замовчуванням, завжди використовується саме speex-float-3, а все інше - вибір автору відповідної збірки пакету.
Автор: fooser
« : 2010-08-19 12:20:25 »
Гугліть самі. Дискусію вважаю завершеною. Як хочете, ви самі влаштували власну капітуляцію в дискусії. А Pulseaudio дає весь набір методів передискретизації, котрі підтримує libsamplerate, тому розмови про погану передискретизацію в пульсаудіо вважаю недоречними, оскільки та сама libsamplerate використовується в JACK. А про те що сервер може тупити на старезних системах, ну так лінуксоїди декотрі дивні бувають - хочуть і на залізо не тратитися і використовувати сучасні технгології. Ще б на першому IBM PC намагались запустити - там сабж зовсім не запуститься, та й сам лінукс також.
Автор: yurchor
« : 2010-08-19 11:17:13 »
fooser@cjayho:~ $ cat /etc/pulse/daemon.conf | grep resample
resample-method = src-sinc-medium-quality
fooser@cjayho:~ $
best quality дуже їсть процесор, одного ядра двоядерного проца для беста мало. тому поставив медіум. Погугліть що таке Sinc
Про потріскування давайте не будемо, це все залежить від прямизни рук.
Гугліть самі. Дискусію вважаю завершеною.
Автор: fooser
« : 2010-08-19 11:08:45 »
fooser@cjayho:~ $ cat /etc/pulse/daemon.conf | grep resample
resample-method = src-sinc-medium-quality
fooser@cjayho:~ $ best quality дуже їсть процесор, одного ядра двоядерного проца для беста мало. тому поставив медіум. Погугліть що таке Sinc Про потріскування давайте не будемо, це все залежить від прямизни рук.
Автор: yurchor
« : 2010-08-18 21:34:12 »
Я не буду далі сперечатися. Навіщо я витрачатиму час? Так, передискретизація дуже високоякісна, тому в музичних студіях недоречна... 
На казочки про збочення значить час є, а на докази нема?
Ви б самі уважно прочитали ту статтю на яку самі ж посилаєтесь... Там же зрозумілою мовою сказано що основні розходження двох серверів - це
* різні потреби в електрозбереженні (у пульсаудіо електрозбереження є важливою фічею, для джека електрозбереження не є чимось дуже потрібним),
* різні вимоги до латентності тракту (у пульсаудіо латентність може змінюватись в широких межах, а у джека латентність завжди повинна бути максимально низькою - між іншим саме в джеку заради латентності могли б пожертвувати передискретизацією заради швидкості!)
і т.д. А про якість передискретизації там не сказано ні слова.
Гаразд. Поїхали з доказами. Сторінка підручника з налаштування фонової служби PA (man pulse-daemon.conf): resample-method= The resampling algorithm to use. Use one of src-sinc-best-quality, src-sinc-medium-qual‐
ity, src-sinc-fastest, src-zero-order-hold, src-linear, trivial, speex-float-N, speex-fixed-N, ffmpeg. See
the documentation of libsamplerate for an explanation for the different src- methods. The method trivial
is the most basic algorithm implemented. If you're tight on CPU consider using this. On the other hand it
has the worst quality of them all. The Speex resamplers take an integer quality setting in the range 0..9
(bad...good). They exist in two flavours: fixed and float. The former uses fixed point numbers, the latter
relies on floating point numbers. On most desktop CPUs the float point resmampler is a lot faster, and it
also offers slightly better quality. See the output of dump-resample-methods for a complete list of all
available resamplers. Defaults to speex-float-3. The --resample-method command line option takes prece‐
dence. Note that some modules overwrite or allow overwriting of the resampler to use.
А тепер подивіться до /etc/pulse/daemon.conf . Що там написано? Ага, ви, певно, чули про цей знаменитий тріск та інші артефакти відтворення? Так ось, там написано: # for (supposed) better quality
; resample-method = speex-float-3
# for better speed (and lower quality)
; resample-method = trivial
# good compromise
resample-method = speex-float-0
; enable-remixing = yes
; enable-lfe-remixing = no Що це означає? Погляньте вище. Слово «bad» треба перекладати? Оце і є компроміс, за якого тріск непомітний на потужних системах. 
Автор: fooser
« : 2010-08-18 11:40:26 »
Я не буду далі сперечатися. Навіщо я витрачатиму час? Так, передискретизація дуже високоякісна, тому в музичних студіях недоречна... На казочки про збочення значить час є, а на докази нема? Ви б самі уважно прочитали ту статтю на яку самі ж посилаєтесь... Там же зрозумілою мовою сказано що основні розходження двох серверів - це * різні потреби в електрозбереженні (у пульсаудіо електрозбереження є важливою фічею, для джека електрозбереження не є чимось дуже потрібним), * різні вимоги до латентності тракту (у пульсаудіо латентність може змінюватись в широких межах, а у джека латентність завжди повинна бути максимально низькою - між іншим саме в джеку заради латентності могли б пожертвувати передискретизацією заради швидкості!) і т.д. А про якість передискретизації там не сказано ні слова.
Автор: yurchor
« : 2010-08-18 11:22:10 »
ця думка немає нічого спільного з реальністю. Ось стаття основного розробника (Леннарта Петтерінґа).: http://0pointer.de/blog/projects/when-pa-and-when-not.html
One thing became very clear to me during my trip to the Linux Audio Conference 2010 in Utrecht: even many pro audio folks are not sure what Jack does that PulseAudio doesn't do and what PulseAudio does that Jack doesn't do; why they are not competing, why you cannot replace one by the other, and why merging them (at least in the short term) might not make immediate sense. In other words, why millions of phones on this world run PulseAudio and not Jack, and why a music studio running PulseAudio is crack.
Вибачте мене, але ця "реальність" існує тільки у вашій уяві.
Під час подорожі до Конференції Лінукс Аудіо 2010 в Утрехті мені стало зрозумілим одне: навіть багато професіоналів-звуковиків не впевнені в чому ж перевага JACK а в чому перевага PulseAudio, чому вони не є конкурентами, чому одне не можна замінити іншим та чому проекти не планують об'єднуватись (принаймні у короткотерміновій перспективі). Одним словом чому на мільйонах телефонів працює PulseAudio, та чому музична студія з ним є нонсенсом
І де тут сказано про низькоякісну передискретизацію?
Я не буду далі сперечатися. Навіщо я витрачатиму час? Так, передискретизація дуже високоякісна, тому в музичних студіях недоречна...
Автор: fooser
« : 2010-08-18 11:14:47 »
ця думка немає нічого спільного з реальністю. Ось стаття основного розробника (Леннарта Петтерінґа).: http://0pointer.de/blog/projects/when-pa-and-when-not.html
One thing became very clear to me during my trip to the Linux Audio Conference 2010 in Utrecht: even many pro audio folks are not sure what Jack does that PulseAudio doesn't do and what PulseAudio does that Jack doesn't do; why they are not competing, why you cannot replace one by the other, and why merging them (at least in the short term) might not make immediate sense. In other words, why millions of phones on this world run PulseAudio and not Jack, and why a music studio running PulseAudio is crack. Вибачте мене, але ця "реальність" існує тільки у вашій уяві. Під час подорожі до Конференції Лінукс Аудіо 2010 в Утрехті мені стало зрозумілим одне: навіть багато професіоналів-звуковиків не впевнені в чому ж перевага JACK а в чому перевага PulseAudio, чому вони не є конкурентами, чому одне не можна замінити іншим та чому проекти не планують об'єднуватись (принаймні у короткотерміновій перспективі). Одним словом чому на мільйонах телефонів працює PulseAudio, та чому музична студія з ним є нонсенсом І де тут сказано про низькоякісну передискретизацію?
Автор: yurchor
« : 2010-08-18 09:21:16 »
Вибачте, це, звичайно, дуже переконливо, але мене зупиняє лише одна річ: якщо даних не було, звідки вони (і краще, ніж були) з’явилися?
Вибачте, але де я казав про те що з'являться дані? Я казав лишень про те що ЦАП буде використовуватись в більш оптимальному режимі, ось і все.
Ага. Ну, я так і зрозумів: навантаження на звукову картку зменшиться, навантажено буде процесор. Дуже корисна тенденція.  До речі, сам Леннарт пише, що PA виконує низькоякісну (sic!) передискретизацію. Цитата потрібна?
fooser@cjayho:~ $ cat /usr/share/doc/pulseaudio/README.Debian
pulseaudio for Debian
---------------------
The pulseaudio executable is installed suid root. This is the recommended
configuration as it allows pulseaudio to run with realtime priority. After
grabbing the realtime capability, pulseaudio drops all other root
priviledges. Only users in the pulse-rt group are granted realtime
priviledges in this way. It is highly recommended that all users that will
be running pulseaudio should be add to the pulse-rt group to prevent
skipping and dropouts in audio output. You should also enable the
high-priority option in /etc/pulse/daemon.conf to ensure that pulseaudio is
started with realtime priority.
PLEASE NOTE: PulseAudio's default configuration uses high quality sample
rate conversion that may be overly CPU intensive. If PulseAudio's CPU usage
is unacceptable on your hardware, please change the resample-method option
in /etc/pulse/daemon.conf to either src-linear or trivial. See daemon.conf
for more details.
-- CJ van den Berg <cj@vdbonline.com>, Mon, 28 Aug 2006 00:31:10 +0200
fooser@cjayho:~ $
Переклад потрібен?
Ні, не потрібен. Я страх як поважаю Debian, але ця думка немає нічого спільного з реальністю. Ось стаття основного розробника (Леннарта Петтерінґа).: http://0pointer.de/blog/projects/when-pa-and-when-not.htmlOne thing became very clear to me during my trip to the Linux Audio Conference 2010 in Utrecht: even many pro audio folks are not sure what Jack does that PulseAudio doesn't do and what PulseAudio does that Jack doesn't do; why they are not competing, why you cannot replace one by the other, and why merging them (at least in the short term) might not make immediate sense. In other words, why millions of phones on this world run PulseAudio and not Jack, and why a music studio running PulseAudio is crack. Кому ми маємо довіряти? Розробнику, чи людині яка запускає скрипти? Коротко підіб’ю підсумок: якщо у вас дешева картка, на ній добре працює ALSA, якщо дорога — PA працюватиме на ній неякісно (принаймні існують сервери з якіснішою передискретизацією), тобто перетворить вашу дорогу картку на дешевий роздрібний товар. Втім, вирішувати вам. Якщо подобається, користуйтеся, але не кажіть, що краще нічого немає.
Автор: piktor
« : 2010-08-18 09:02:09 »
yurchor мав на увазі ksystemsettings. Так воно стало величатися в KDE4.
Автор: fooser
« : 2010-08-18 08:31:35 »
Вибачте, це, звичайно, дуже переконливо, але мене зупиняє лише одна річ: якщо даних не було, звідки вони (і краще, ніж були) з’явилися? Вибачте, але де я казав про те що з'являться дані? Я казав лишень про те що ЦАП буде використовуватись в більш оптимальному режимі, ось і все. До речі, сам Леннарт пише, що PA виконує низькоякісну (sic!) передискретизацію. Цитата потрібна? fooser@cjayho:~ $ cat /usr/share/doc/pulseaudio/README.Debian
pulseaudio for Debian
---------------------
The pulseaudio executable is installed suid root. This is the recommended
configuration as it allows pulseaudio to run with realtime priority. After
grabbing the realtime capability, pulseaudio drops all other root
priviledges. Only users in the pulse-rt group are granted realtime
priviledges in this way. It is highly recommended that all users that will
be running pulseaudio should be add to the pulse-rt group to prevent
skipping and dropouts in audio output. You should also enable the
high-priority option in /etc/pulse/daemon.conf to ensure that pulseaudio is
started with realtime priority.
PLEASE NOTE: PulseAudio's default configuration uses high quality sample
rate conversion that may be overly CPU intensive. If PulseAudio's CPU usage
is unacceptable on your hardware, please change the resample-method option
in /etc/pulse/daemon.conf to either src-linear or trivial. See daemon.conf
for more details.
-- CJ van den Berg <cj@vdbonline.com>, Mon, 28 Aug 2006 00:31:10 +0200
fooser@cjayho:~ $
Переклад потрібен? Запустіть колись Системні параметри KDE і здивуйтеся. Ви маєте на увазі kcontrol ?
Автор: yurchor
« : 2010-08-17 20:33:52 »
А що, від цього звук покращає? .
Якщо відтворювати звук на звуковій карті що таке підтримує, то покращає. І справа не в інформативності файла, а в хардверних обмеженнях - наприклад при роботі на частоті дискретизації 44100 гц, верхній діапазон сигналу відстоїть від максимальної передаваної частоти усього на 2250 Гц, і в цьому діапазоні повинен уміститися весь спад фільтра нижніх частот, а така велика крутизна фільтра дає неминучі нерівності характеристики в районі високих частот сигналу. При використанні 96 кгц як частоти дискретизації для спаду характеристики фільтра є цілих 28 кгц, тож характеристика потрібна більш полога, що дає можливість зменшити порядок фільтра НЧ. Виграш при цьому - рівніша характеристика ЦАП у районі 15...20 кгц.
Вибачте, це, звичайно, дуже переконливо, але мене зупиняє лише одна річ: якщо даних не було, звідки вони (і краще, ніж були) з’явилися? Це нагадує моїх студентів: кожного разу питаю «Чи існує алгоритм архівування, який зменшує об’єм будь-яких даних?» і майже кожного разу відповідають, що існує. До речі, сам Леннарт пише, що PA виконує низькоякісну (sic!) передискретизацію. Цитата потрібна? А взагалі, Totem, як і весь GNOME, не призначено для налаштування.
колись подивіться на таку програму як gconf-editor і порівняйте кількість налаштувань там з кількістю налаштувань КДЕ
Як бачив все з середини (з перекладів, я перекладав і деяки GNOME-програми). Кількість налаштувань gconf на порядок менше. Запустіть колись Системні параметри KDE і здивуйтеся. Навіть простий редактор ресурсів X-сервера FontForge надає змогу налаштувати все краще, ніж gconf-editor. Це просто суперечить принципам, на яких побудовано GNOME: якщо щось треба налаштовувати, значить щось неправильно від початку.
Автор: fooser
« : 2010-08-17 20:09:06 »
А що, від цього звук покращає? . Якщо відтворювати звук на звуковій карті що таке підтримує, то покращає. І справа не в інформативності файла, а в хардверних обмеженнях - наприклад при роботі на частоті дискретизації 44100 гц, верхній діапазон сигналу відстоїть від максимальної передаваної частоти усього на 2250 Гц, і в цьому діапазоні повинен уміститися весь спад фільтра нижніх частот, а така велика крутизна фільтра дає неминучі нерівності характеристики в районі високих частот сигналу. При використанні 96 кгц як частоти дискретизації для спаду характеристики фільтра є цілих 28 кгц, тож характеристика потрібна більш полога, що дає можливість зменшити порядок фільтра НЧ. Виграш при цьому - рівніша характеристика ЦАП у районі 15...20 кгц. А взагалі, Totem, як і весь GNOME, не призначено для налаштування. колись подивіться на таку програму як gconf-editor і порівняйте кількість налаштувань там з кількістю налаштувань КДЕ
|
