Я на ній пишу :)Ню-ню. З C його взагалі не можна порівнювати, бо то мова низького рівня. Можна з C++, і воно таки дещо краще за нього. Але є купа мінусів, тим не менше. Наприклад, до цих пір залишаються деякі проблеми з SMP. Чи неоптимальна робота GC з повною неможливістю чистити за собою вручну. RAD? Не потрібен. Крім того, це технологія жорстко зав'язана на одного вендора, з дуже вузьким колом задач, де його дійсно варто застосовувати - через загальновідомі проблеми з перформансом.
Це не пошарпаний С злизаний з Жави
Це просто!
Ню-ню. З C його взагалі не можна порівнювати, бо то мова низького рівня.А якого рівня мови Ява і Сі на процесорах, які вміють виконувати байт-код яви? :-)
Можна з C++, і воно таки дещо краще за нього. Але є купа мінусів, тим не менше. Наприклад, до цих пір залишаються деякі проблеми з SMP.Не чув про них. Є проблеми з SMP, але вони не специфічні для Яви.
Чи неоптимальна робота GC з повною неможливістю чистити за собою вручну.Навіть якщо ви чиститимете за собою вручну, GC все одно потрібен для того щоб заповнити вільні діри в пам’яті, інакше пам’ять з часом стане сильно фрагментованою, що критично наприклад для WAS (Web Application Server).
RAD? Не потрібен.Кому як.
Крім того, це технологія жорстко зав'язана на одного вендора, з дуже вузьким колом задач, де його дійсно варто застосовувати - через загальновідомі проблеми з перформансом.
А якого рівня мови Ява і Сі на процесорах, які вміють виконувати байт-код яви? :-)Жава, в будь-якому випадку, з таким рівнем абстракції - мова дуже високого рівня.
Не чув про них. Є проблеми з SMP, але вони не специфічні для Яви.Читав про суттєве падіння перформансу з синхронізацією тредів. OK, можливо, моя інформація застаріла.
Кому як.А таки кому?
Котрий з трьох основних вендорів JVM-ів - один? :-)Oh shi, тут я лоханувся. Приймається.
На яві (як мові) можна писати програми низького рівня, використовувати ручне керування пам’яттюЯ знаю. Про те і мова.
З усім іншим теж приблизно все ясно... Але чого росте дельфі? Що, на ньому щось серйозне хтось ще пише?Це не менш потужна мова ніж той самий python. Вона платформозалежна, тому на форумах для програмістів на всіма відому операційну систему можете побалакати, там вам просвітлять шлях до цієї «необходженої тропинки».
Тому питання про незрозумілість її популярності залишається відкритим. Якщо хтось мені пояснить (без аргументів типу "я на ній пишу") - буду дуже вдячний.Цікаво-цікаво, а ви якою мовою будете писати програму для мобільних телефонів?=)
У сусідній кімнаті програмісти пишуть софт для мобільного телефона на Objective-C. Хоча, невеличке доповнення: то не мобільний телефон а iPhone ::)Тому питання про незрозумілість її популярності залишається відкритим. Якщо хтось мені пояснить (без аргументів типу "я на ній пишу") - буду дуже вдячний.Цікаво-цікаво, а ви якою мовою будете писати програму для мобільних телефонів?=)
P.S. Тільки не пишіть про Сішку, будьмо реалістами=)
Тому питання про незрозумілість її популярності залишається відкритим. Якщо хтось мені пояснить (без аргументів типу "я на ній пишу") - буду дуже вдячний.Можливо тому, що програма написана на Жава працюватиме однаково скрізь без зміни коду...
Це не менш потужна мова ніж той самий python. Вона платформозалежна, тому на форумах для програмістів на всіма відому операційну систему можете побалакати, там вам просвітлять шлях до цієї «необходженої тропинки».В мене склалось потужне враження, що левова частка софта під альтернативну ОС пишеться на .NET. І попит на дельфістів не можна назвати високим, а тих що ще лишились перетягують на інші технології. До попиту на сішників чи тих же жавістів геть не дотягує.
Цікаво-цікаво, а ви якою мовою будете писати програму для мобільних телефонів?=)Я реаліст. Наприклад, я писав на C++ під WinCE.
P.S. Тільки не пишіть про Сішку, будьмо реалістами=)
Це не аргумент. Більшість інших високорівневих мов програмування дозволяють те ж саме. Навіть C++, із Qt4, скажімо.Тому питання про незрозумілість її популярності залишається відкритим. Якщо хтось мені пояснить (без аргументів типу "я на ній пишу") - буду дуже вдячний.Можливо тому, що програма написана на Жава працюватиме однаково скрізь без зміни коду...
Тому питання про незрозумілість її популярності залишається відкритим. Якщо хтось мені пояснить (без аргументів типу "я на ній пишу") - буду дуже вдячний.спробуйте поглянути на речі ширше, мова — це інструмент отримання результату, а не просто знадіб вираження думки програміста
успіх мови визначається тим, наскільки інфраструктура мови дозволяє гарантовано створювати масштабовані, підтримувані і ефективні рішення в розумних межах бюджетуПолітичне рішення, замість технологічного? В умовах обмеженого бюджету, стислого терміну і досить великої кількості спеціалістів по жаві... так, звучить розумно. Жаба дійсно достатньо універсальна.
це одна з причин, чому наприклад на форумах RoR просто банять за слово "enterprise"
і на сьогоднішній день, Java — одна з найефективніших мов для створення enterprise-рішень
Політичне рішення, замість технологічного?ну якщо приймати будь-яке ТЗ замовника, як політичне, тоді можна й так сказати :)
В умовах обмеженого бюджету, стислого терміну і досить великої кількості спеціалістів по жаві... так, звучить розумно. Жаба дійсно достатньо універсальна.з власного спостереження, «В умовах обмеженого бюджету, стислого терміну» здебільша програмують на php, на жабі пишуть проекти, які мають працювати не один рік, вільно масштабуватися, і бюджети проектів можуть перевищувати бюджет багатьох районних центрів України
Ще спостереження - кількість вільних проектів на жаві порівняно невелика. Ті кілька, що я пробував - низької або дуже низької якості (або смертельно глючать, або дико гальмують).на це є об’єктивні причини, найперша — відсутність довгий час вільного двигуна мови (компілятора і рушія run-time), Sun ліцензувала jdk під GPL відносно недавно і з того моменту прийняття жаби в дистрибутивах значно підстрибнуло
Ще спостереження - кількість вільних проектів на жаві порівняно невелика. Ті кілька, що я пробував - низької або дуже низької якості (або смертельно глючать, або дико гальмують).до речі це теж не зовсім правда, візміть ті самі відкриті apache-commons, log4j, tomcat, jboss, eclipse, GWT, openCMS, ... (http://java-source.net/)які живуть вже не перший рік і використовуються в дуже багатьох комерційних (і вільних) проектах, і судячи з того, що їм віддають перевагу над комерційними аналогами або написанням in-house їх якість доводити зайвий раз не потрібно...
З усім іншим теж приблизно все ясно... Але чого росте дельфі? Що, на ньому щось серйозне хтось ще пише? І де хаскель?=)
Ява на тому ж рівні що і Сі++, який не є сильно вищий за голий Сі. GCC використовує один і той же-ж код для компіляції Яви і Сі++, він може навіть вільно змішувати їх - писати частину класу на Яві, частину на Сі++ з асемблерними вставками. Ви навіть можете використати препроцесор для того, щоб всі Сі++ і Яву загнати в один файл і просто вказувати, на якій мові написаний конкретний метод класу.А якого рівня мови Ява і Сі на процесорах, які вміють виконувати байт-код яви? :-)Жава, в будь-якому випадку, з таким рівнем абстракції - мова дуже високого рівня.
Падіння продуктивності при синхронізації спільної паралельної роботи дійсно має місце, але в усіх мовах програмування. Подивіться тести багатопотокових веб-серверів, наприклад.Не чув про них. Є проблеми з SMP, але вони не специфічні для Яви.Читав про суттєве падіння перформансу з синхронізацією тредів. OK, можливо, моя інформація застаріла.
Тим, кому необхідно мінімізувати затрати часу на одну програму.Кому як.А таки кому?
Це правда.На яві (як мові) можна писати програми низького рівня, використовувати ручне керування пам’яттюЯ знаю. Про те і мова.
Взагалі, серйозно осилювати жаву я взявся всього два тижні тому. Решта моєї інформації застаріла років на 5. Суперечку продовжувати не буду, бо не маю достатньо знань для цього. Але тим не менше, залишаюсь при думці, що в жаві нічого видатного нема (я, принаймні, поки не помітив), і всі її звичні задачі як мінімум не менш успішно можна виконати іншими інструментами.
Тому питання про незрозумілість її популярності залишається відкритим. Якщо хтось мені пояснить (без аргументів типу "я на ній пишу") - буду дуже вдячний.Стабільний результат на багатьох платформах.
Таблиця очікувана. Жаба з неясних до кінця причин весь час тримає перше місце. Штука непогана, але аж ніяк не настільки. З C все ясно, це всерйоз і надовго. А от C++ - це, на мій погляд, все ж явище тимчасове. Повалиться вниз в нікуди, якщо цепепох вчасно не випустять. Та й якщо випустять, ще невідомо, що буде. C# росте, тому що віста, і взагалі - всі на вінді стали схиблені на managed. Політика в чистому вигляді.
З усім іншим теж приблизно все ясно... Але чого росте дельфі? Що, на ньому щось серйозне хтось ще пише? І де хаскель?=)
Ще спостереження - кількість вільних проектів на жаві порівняно невелика. Ті кілька, що я пробував - низької або дуже низької якості (або смертельно глючать, або дико гальмують).
Чудово, приймається. Ще думки?
Ваші спостереження невірні. На sourceforge з 7351 проектів 1619 написано на Java, а TIOBE індекс значною мірою складається якраз на основі sourceforge , бо для комерційних проектів статистика майже недоступна, а sourceforge є найбільшим в світі репозитарієм вільних проектів.
Я не надто полюбляю Яву, але на мою думку її проблема та сила лежить в іншій площині. Я називаю цю проблему "overcomplicated", коли для вирішення простої проблеми робиться цілий framework, поверх ще кількох, і все це родирається через неймовірну кількість інтерфейсів, в результаті тільки щоб освоїти ОДНУ бібліотеку можуть піти місяці і з'являються вузькі фахівці по JFace чи JSP і все це в межах однієї платформи. До речі ці ж недоліки стосуються значною мірою і .NET. Ну і деякі речі в синтаксисі мене дратують, але на це як кажуть наші північні сусіди "На вкус и цвет все фломастеры разные".
Стабільний результат на багатьох платформахНе маю підстав думати, що кросплатформеність всерйоз когось цікавить. Завжди дизайнять під конкретну.
C++ - це мейнстрім 90-х і навіть початку 2000-х, зіскакування з нього довге та важке.Три ха-ха. Ви хоч новину прочитали? А C++0x опублікують вже наступного року. Щось воно поки вмирати не збирається.
C# - це реальність для будь-якого програміста для платформи Windows. А ваша неприязнь до керованості необгрунтована. Все визначається типом завдань які ви збираєтеся вирішувати. Досвід розробників ОС Singularity підтверджує, що, ніш де керовані мови не можуть бути застосовані насправді є дуже мало.Класний підхід - приписати опоненту вислів і героїчно його спростувати. Поздоровляю.
Видно що ви не завдали собі клопоту пройти за посиланням Хаскель в другій половині звіту 33-є місце з відсотками сумарного використання вдвічі меншими за приріст Делфі.М-дя. Мені вамі пояснити, де хаскель робиться і з якою метою?
Ваші спостереження невірні. На sourceforge з 7351 проектів 1619 написано на Java, а TIOBE індекс значною мірою складається якраз на основі sourceforge , бо для комерційних проектів статистика майже недоступна, а sourceforge є найбільшим в світі репозитарієм вільних проектів.ШО??? А це (http://sourceforge.net/top/topalltime.php?type=downloads&offset=84800) і це (http://sourceforge.net/softwaremap/trove_list.php?form_cat=160) що таке? Може, все ж варто перевіряти інформацію? Для нелюбителів ходити за лінками - зараз зареєстровано 149237 проекти, з яких 84821 мають більше 0 скачувань. Тег Java мають 37491 зі 149237, але це мало що означає. Той же MinGW містить теги "Programming Language : Ada, C, C++, Fortran, Java, Pascal ".
А от тримати в себе на машині jre зовсім необов’язково. І це факт.Точніше, не так. Я без нього обходжусь без жодних незручностей, в рамках своїх задач.
Падіння продуктивності при синхронізації спільної паралельної роботи дійсно має місце, але в усіх мовах програмування. Подивіться тести багатопотокових веб-серверів, наприклад.Трохи погуглив. Речі, в цілому, загальновідомі, але дякую за правильний напрямок.
В Яві раніше для прикладного програміста був доступний тільки один метод синхронізації - блокування всього об’єкту, який не відрізняється ефективністю але простий в реалізації. Але це все таки значно краще ніж глобальне блокування всього ядра в ядрах лінукса до версії 2.6, хоча він написаний на Сі. ;-)
Зараз прикладному програмісту доступно більше засобів для організації ефективної роботи, такі як атомарні операції, напр. Хоча і тут не все гладко - дуже легко забезпечити атомарність на однопроцесорній машині (витрати фактично нульові), тоді як на більшій кількості процесів ростуть витрати на забезпечення атомарності.
АЛЕ, теперішній підхід рухається взагалі в іншу сторону, в сторону lock-free і wait-free алгоритмів. Для прикладу, ext3 вже не перевіряє всю файлову систему після збою, так як існує журнал, в якому записані останні транзакції, і потрібно перевірити тільки його. Так само lock-free алгоритм спочатку декларує в журналі, що він буде робити, потім робить це (можливо, на копії), потім перевіряє що ж реально вийшло (і, можливо, комітить зміни якщо робота йшла на копії). Інший потік може прибігти, подивитися по журналу що потрібно зробити, зробити це (або відмінити чи взагалі проігнорувати транзакцію, якщо робота йде на копії), поставити відмітку в журналі і далі займатися своєю роботою. Знову ж таки, ця надлишкова може давати виграш тільки на високонавантажених/високонкурентних системах чи системах з особливими вимогами до швидкості операцій читання/запису.
Погодьтеся, що ці алгоритми придатні для багатьох мов програмування, а не тільки для Яви, відповідно і проблеми також не є специфічними для Яви. Наприклад проблема інверсії пріоритету була вирішена в ядрі Лінукса зовсім недавно.
Зараз їх дійсно куди більше, ніж очікував виявити. На цю тему я висловився вище.Ще спостереження - кількість вільних проектів на жаві порівняно невелика. Ті кілька, що я пробував - низької або дуже низької якості (або смертельно глючать, або дико гальмують).до речі це теж не зовсім правда, візміть ті самі відкриті apache-commons, log4j, tomcat, jboss, eclipse, GWT, openCMS, ... (http://java-source.net/)які живуть вже не перший рік і використовуються в дуже багатьох комерційних (і вільних) проектах, і судячи з того, що їм віддають перевагу над комерційними аналогами або написанням in-house їх якість доводити зайвий раз не потрібно...
Миколо, тобі відверто щастить. Ось я без нього не можу - усі IP-KVM зроблені на жабі. А бігти у разі чого за океан якось того...А от тримати в себе на машині jre зовсім необов’язково. І це факт.Точніше, не так. Я без нього обходжусь без жодних незручностей, в рамках своїх задач.
Хе. Сам винен. [smiley=rofl.gif] Перекваліфіковуйся в це-девелопери, теж будеш такі дурні питання як от я задавати=)Миколо, тобі відверто щастить. Ось я без нього не можу - усі IP-KVM зроблені на жабі. А бігти у разі чого за океан якось того...А от тримати в себе на машині jre зовсім необов’язково. І це факт.Точніше, не так. Я без нього обходжусь без жодних незручностей, в рамках своїх задач.
Хе. Сам винен. [smiley=rofl.gif] Перекваліфіковуйся в це-девелопери, теж будеш такі дурні питання як от я задавати=)Жодних грубощів з девелоперами. Лише насильство. © Товариш з ISD MIS
Я не надто полюбляю Яву, але на мою думку її проблема та сила лежить в іншій площині. Я називаю цю проблему "overcomplicated", коли для вирішення простої проблеми робиться цілий framework, поверх ще кількох, і все це родирається через неймовірну кількість інтерфейсів, в результаті тільки щоб освоїти ОДНУ бібліотеку можуть піти місяці і з'являються вузькі фахівці по JFace чи JSP і все це в межах однієї платформи.
Стабільний результат на багатьох платформахНе маю підстав думати, що кросплатформеність всерйоз когось цікавить. Завжди дизайнять під конкретну.
А на-Сі-льники взагалі прибалділи - замість однієї libc попридумували кілька десятків тисяч бібліотек, причому всі з різними інтерфейсами і часто навіть з різними назвами основних типів даних!!! [smiley=what.gif]Тому й "крослатформенний" код на С - це вінегрет з ifdef-ів.
Під конкретну версію Віндовза чи конкретну модель мобілки? Якщо розробники сидять на різних ОС-ках (Win,Lin,MacOS) а кінцева програма крутиться на іншій ОС-ці (напр. UNIX чи Symbian), то існує два популярних рішення: пересадити всіх розробників на цільову ОС-куІ це правильне рішення, коли його можна застосувати. А те, що розробники мають сидіти з однаковим environment - це практично аксіома.
або використовувати систему, яка більш-менш однаково добре працює усюди (Ява, Python, Perl, HTML/JavaScript, etc. ).І це теж правильне рішення. Але. По-перше, "більш-менш". По-друге, не ліпіть "Ява, Python, Perl" в один ряд. По-третє, це просто один з варіантів рішення. По-четверте, чи ж мені вам розказувати про віртуалізацію?
дуже смішно у випадку ОС-ки для вбудованих системНю-ню. Тоді поясніть мені астрономічну кількість нативного софта під, скажімо, WinCE. Ах да, всі хто його пише - ідіоти, не знають, що для повного щастя їм треба лише взяти яку-небуть жаву... І Джобс - повний кретин, бо не дозволяє розчудесну жаву ліпити на свої яблофони, а просуває свій SDK. Хоча це вже з іншої опери. Хе-хе...
систем з високою вартістю і/чи складністюЩодо вартості. Що, для суперкомп'ютерів вартість розробки вища ніж ціна самого обладнання? Круто не знав. Значить, мені так тисяч сто на місяць недоплачують.
Завжди не любив людей які ігнорують проблеми сумісності з сьогоднішнім і завтрашнім днем.Завжди не любив людей, які десятиліттями тягнуть на собі труп застарілих API, а зворотна сумісність все одно відвалюється. Допоміг цей "гуманізм" M$? Та ні разу. Он, геймери вайн під вінду ставлять... А от трольтехи зробили революцію - розгребли смітник Qt3 і просто викинули на звалище все зайве. Результат - напевне, найкращий з існуючих вільних тулкітів. А їх "конкуренти" gtk поки що тягнуть усе за собою. І все одно ламають сумісність мало не з кожним мінорним релізом. В 2.14 уже утворився добрячий смітник. І його рано чи пізно вичистять. Тим же способом, що і gtk1.
http://www.innaworks.com/alcheMo-for-iPhone.htmlУ сусідній кімнаті програмісти пишуть софт для мобільного телефона на Objective-C. Хоча, невеличке доповнення: то не мобільний телефон а iPhone ::)Тому питання про незрозумілість її популярності залишається відкритим. Якщо хтось мені пояснить (без аргументів типу "я на ній пишу") - буду дуже вдячний.Цікаво-цікаво, а ви якою мовою будете писати програму для мобільних телефонів?=)
P.S. Тільки не пишіть про Сішку, будьмо реалістами=)
В мене на поясі висить пристрій, під який софт на JavaME написати неможливо, а от на C++ - залюбки (Motorola A1200e з QTopia замість "рідного" мотлоху).
Добре, додам інформації: вони портують (логіка там не змінюється) програму з Win32 на iPhone. Початкова програма написана на C++.У сусідній кімнаті програмісти пишуть софт для мобільного телефона на Objective-C. Хоча, невеличке доповнення: то не мобільний телефон а iPhone ::)http://www.innaworks.com/alcheMo-for-iPhone.html
На a1200e можна ганяти нормальну яву, а не тільки J2ME.То вже занадто. В мене і так воно ледь добу живе на одній зарядці.
http://rschuster.blogs.evolvis.org/2008/12/21/serving-cross-compiled-openjdk-with-icedtea/
Розробники мають користуватися тим середовищем, яке дає їм (особисто їм) максимальну продуктивність в досягненні результату, чисто з комерційних міркувань. Випадок, коли всі розробники використовують однакове середовище - це один варіант з можливих, далеко не завжди економічно доцільний чи фізично можливий (якщо таких необхідних середовищ кілька - розробникам розірватися, чи що?).Під конкретну версію Віндовза чи конкретну модель мобілки? Якщо розробники сидять на різних ОС-ках (Win,Lin,MacOS) а кінцева програма крутиться на іншій ОС-ці (напр. UNIX чи Symbian), то існує два популярних рішення: пересадити всіх розробників на цільову ОС-куІ це правильне рішення, коли його можна застосувати. А те, що розробники мають сидіти з однаковим environment - це практично аксіома.
Насправді, я стикався з феєричними граблями навіть з оновленнями в рамках однієї платформи, більше того - одного дистрибутиву. Оновили драйвери nvidia - все посипалось. Це, звичайно, фігово. Коли 15 років тому починали писати, треба було головою думати. Але от тільки один маленький нюанс... реалізація на плюсах посипалась, а от на жаві взагалі його не можна було б реалізувати. Деталей викладати не буду, повірте на слово.Не повірю. І не такі приколи бачив. Ви би бачили що люди писали на бейсику коли іншого вибору не було. Один з можливих варіантів реалізації - вбудований компілятор, який компілює драйвер на Яві з оптимізацією на льоту в машкод (тривіальна, як на сьогоднішній день, річ) під час запуску і завантажує його в пам’ять через хак в JNI чи через хак в /proc. Або реалізація простої мінімальної JVM, типу Dalvik, з спеціалізованими ядерними функціями.
1. На те і потрібні професіонали, щоб воно працювало "більш" а не "менш".або використовувати систему, яка більш-менш однаково добре працює усюди (Ява, Python, Perl, HTML/JavaScript, etc. ).І це теж правильне рішення. Але. По-перше, "більш-менш". По-друге, не ліпіть "Ява, Python, Perl" в один ряд. По-третє, це просто один з варіантів рішення. По-четверте, чи ж мені вам розказувати про віртуалізацію?
Для вбудованих систем чудесно застосовують обидва підходи, і, судячи з усього, важливий параметр один - вартість реалізації конкретного проекту. А девелопери зроблять як потрібно, тільки знайдіть відповідних спеціалістів і заплатіть їм.Ну я - відповідний спеціаліст. Легше стало? :-)
В обох випадках, виробники ОС-ки заробляють на кінцевих користувачах, тому вільні альтернативи їхнім продуктам їм просто не потрібні так як це негативно вплине на їхній дохід. Це називається vendor lock-in, якщо хтось не в курсі.дуже смішно у випадку ОС-ки для вбудованих системНю-ню. Тоді поясніть мені астрономічну кількість нативного софта під, скажімо, WinCE. Ах да, всі хто його пише - ідіоти, не знають, що для повного щастя їм треба лише взяти яку-небуть жаву... І Джобс - повний кретин, бо не дозволяє розчудесну жаву ліпити на свої яблофони, а просуває свій SDK. Хоча це вже з іншої опери. Хе-хе...
Я не знаю, про які суперкомп’ютери йдеться, тому не можу сказати. Але у мене часто зустрічається ситуація, коли ліцензія на комерційний продукт коштує дорого, а треба під нього написати програму. Ваша зарплата мене не стосується.систем з високою вартістю і/чи складністюЩодо вартості. Що, для суперкомп'ютерів вартість розробки вища ніж ціна самого обладнання? Круто не знав. Значить, мені так тисяч сто на місяць недоплачують.
Щодо складності. Нагадати історію Томмі і чому він загинув?Нагадайте, будь ласка. Хоча б собі: http://www.linuxdevices.com/news/NS4678539635.html
One Linux- and Java-powered entry, Tommy, failed to qualify after a chip failure caused the car to run into a wall at 70mph in a qualifying run, according to Charlottesville's Cavalier Daily. Tommy is sponsored in part by semiconductor company VIA.
Я взагалі-то написав про forward compatibility а не backward compatibility. :-/Завжди не любив людей які ігнорують проблеми сумісності з сьогоднішнім і завтрашнім днем.Завжди не любив людей, які десятиліттями тягнуть на собі труп застарілих API, а зворотна сумісність все одно відвалюється. ...
Розробники мають користуватися тим середовищем, яке дає їм (особисто їм) максимальну продуктивність в досягненні результату, чисто з комерційних міркувань.Розробники мають користуватися тим середовищем, яке дозволяє створити продукт відповідно заданих специфікацій і пройти всі тести. Ситуація, коли розробникам дозволяють користуватись, чим їм заманеться - виключна.
якщо таких необхідних середовищ кілька - розробникам розірватися, чи що?Віртуалізація, дуалбут, врешті решт. Це не проблема. Що ви маєте на увазі?
Не повірю.Доводити не буду, це тут недоречно. Проте ви жорстоко помиляєтесь і я знаю про що кажу. ОК, забули.
1. На те і потрібні професіонали, щоб воно працювало "більш" а не "менш".Ми, здається, говорили про доцільність використання мов з віртуальними машинами, а не професіоналізм розробників, ні?
2. :-/ Це все мови високого рівня, універсальні, багатоплатформні, з віртуальними машинами.Ага, такі багатоплатформні, що аж серце щемить. Теоретично - так, практично - треба або портувати, або все одно писати з оглядом на багатоплатформність. Вам це відомо. А так я можу написати і вінегрет з ifdef-ів. Тільки повільніше.
3. :-/ Ну та, він тому і занесений в список варіантів рішення тому що він ним є.О!!! Я про те й кажу! То що там ви говорили про "смішність написання під цільову ОСку"?
4. Віртуалізація - це спосіб виконання першого варіанту рішення коли залізо фізично нездатне виконувати машкод цільової системи або/і коли легше запустити віртуалку ніж допилювати систему на якій сидиш до однакового стану.Чудово. Поясніть тепер в чому різниця на практиці використання віртуалізації і написання нативного коду, і використання як платформи 3d-party рантаймів.
Ну я - відповідний спеціаліст. Легше стало? :-)Я теж. Мені живеться непогано. З легкістю на душі і на серці. А вам?
В обох випадках, виробники ОС-ки заробляють на кінцевих користувачах, тому вільні альтернативи їхнім продуктам їм просто не потрібні так як це негативно вплине на їхній дохід. Це називається vendor lock-in, якщо хтось не в курсі.Ну гаразд. Але те, що розробники OpenMoko чи, скажімо, OpenWRT, заробляють на кінцевих користувачах - для мене новина. Ви ж і їх в цю категорію запишете?
Я не знаю, про які суперкомп’ютери йдеться, тому не можу сказати. Але у мене часто зустрічається ситуація, коли ліцензія на комерційний продукт коштує дорого, а треба під нього написати програму.Хвилинку, ви про які такі "дорогі" системи говорили? В моєму уявленні це суперкомп’ютер чи кластер. Комерційний софтварний продукт - це в будь-якому випадку копійки, в корпоративному масштабі. Ну коштує він $20k. Ну, 50. Це що, гроші? На кінцевому продукті можна заробити значно більше.
Ваша зарплата мене не стосується.А мене вона дуже сильно турбує. Ви мене просто налякали - невже мені не доплачують, а я не в курсі?=)
Нагадайте, будь ласка. Хоча б собі: http://www.linuxdevices.com/news/NS4678539635.htmlВ якомусь джерелі я читав, що failure було перегрівом, несуттєво. Я про те і кажу. Я хотів навести приклад складної системи, більше того - складних систем в умовах змагання. В будь-якому випадку, до фінішу Томмі не доїхав. На відміну від деяких інших систем. А це вже показник. Мінімум того, що зв’язка Java + VIA + other hardware нормально працювати не може :)ЦитатаOne Linux- and Java-powered entry, Tommy, failed to qualify after a chip failure caused the car to run into a wall at 70mph in a qualifying run, according to Charlottesville's Cavalier Daily. Tommy is sponsored in part by semiconductor company VIA.
Я взагалі-то написав про forward compatibility а не backward compatibility. :-/OK, з цим я сперечатись не можу, повністю поділяю таку думку. Просто ви написали про "сумісність з сьогоднішнім і завтрашнім днем, і я, очевидно, не так вас зрозумів.
Forward compatibility (пряма сумісність? сумісність з майбутнім?) вимагає трохи думати наперед, слідувати стандартам, додавати в систему можливість розширення чи заміни функціональності (драйвери, додатки), відкривати код системи, і т.д.
2 lvm: та не нервуйте так. То Raven`а на Java-development пересадили, от він і дуріє потроху. :)Модератор, або вичистіть тред і забаньте учасників - якщо, на вашу думку, тут порушуються правила. Або вступайте в дискусію і вкажіть де це я тут дурію. З обґрунтуванням, бажано. Чи у нас тут тепер форум виключно про скріншоти з цицьками?
Модератор, або вичистіть тред і забаньте учасників - якщо, на вашу думку, тут порушуються правила. Або вступайте в дискусію і вкажіть де це я тут дурію. З обґрунтуванням, бажано. Чи у нас тут тепер форум виключно про скріншоти з цицьками?Я не кажу про порушення правил. Ну а приклад - це запитання таким і є. Окрім того, ось непогано:
А мене вона дуже сильно турбує. Ви мене просто налякали - невже мені не доплачують, а я не в курсі?=)
Я не кажу про порушення правил. Ну а приклад - це запитання таким і є. Окрім того, ось непогано:Сергій, це перша цікава дискусія тут за останні кілька місяців. Не ламай кайф ;)А мене вона дуже сильно турбує. Ви мене просто налякали - невже мені не доплачують, а я не в курсі?=)
Ну а російськомовну приватну розмову я сюди не викладатиму. Бо вона не для неповнолітніх, які тут трапляються. Але дурів там хтось на повну. Я ледь виліз з-під столу.Давай-но не будемо привселюдно обговорювати наші приватні розмови, ОК? І потім дурів я строго по тематиці форуму. Виключно OSS і JFF ::)
Не подобається "дуріє"? Добре, хай буде "нервує" ::)
Та не ламаю, я просто пояснюю пану Володимиру що до чого. Бо він, схоже, починає втомлюватись.As you wish. Тільки жава тут ні до чого. Чистий чесний C.
Ну а приватні розмови - на те вони й приватні :)
З усім іншим теж приблизно все ясно... Але чого росте дельфі? Що, на ньому щось серйозне хтось ще пише?
Нє, пишуть (відносно) багато несерйозного - достатньо, щоб зайняти десяте (не таке уже й високе) місце.Востаннє бачив живого делфіста навесні. Але то був студент.
І, чесно кажужи, досі не можу второпати, чому вона багатьом так стала впоперек горла. Для проекту середньої складності (база даних на кілька десятків таблиць + 5-10 різних клієнтів для неї для роботи у LAN/WAN) доволі зручне рішення.Тому що придатна для написання тільки програм-одноденок, котрі принципово нікуди не можна перенести. Forward compatibility, про яку казав Володимир. Крім того, виробляє масу шкідливих звичок. Бачив я цей ахтунг - намалюють гуй, згенерять код і давай забивати колбеки плодами своєї мудрості. Потім розібратись в тому, що там вчверили, практично неможливо. Взагалі, за зав’язку бізнес-логіки на UI треба негайно бити металевою лінійкою по пальцях.
Не всім же під суперкомп'ютери і кластери писати.Котрий тут? Я хочу в нього спитати, на чому вони пишуть=)
Востаннє бачив живого делфіста навесні. Але то був студент.... і він уже не живий.
Металевою лінкійкою по пальцях - це ви ще добрий. За це слід саджати за програмовані мікрокалькулятори (було таке щастя у глибокому дитинстві) і заставляти писати програми для обрахунку визначених інтегралів. Для виховання елементарної логіки для початку.І, чесно кажужи, досі не можу второпати, чому вона багатьом так стала впоперек горла. Для проекту середньої складності (база даних на кілька десятків таблиць + 5-10 різних клієнтів для неї для роботи у LAN/WAN) доволі зручне рішення.Тому що придатна для написання тільки програм-одноденок, котрі принципово нікуди не можна перенести. Forward compatibility, про яку казав Володимир. Крім того, виробляє масу шкідливих звичок. Бачив я цей ахтунг - намалюють гуй, згенерять код і давай забивати колбеки плодами своєї мудрості. Потім розібратись в тому, що там вчверили, практично неможливо. Взагалі, за зав’язку бізнес-логіки на UI треба негайно бити металевою лінійкою по пальцях.
Нє, пишуть (відносно) багато несерйозного - достатньо, щоб зайняти десяте (не таке уже й високе) місце.Востаннє бачив живого делфіста навесні. Але то був студент.
Для початку - чому програми взагалі слід кудись переносити? Ні, я не прискіпуюсь, мені направду цікаво. Є, до прикладу, приблуда, написана на якійсь мові програмування під якусь платформу. Наприклад, калькулятор на джаві під мобілку. На біса її переносити на С під якийсь кластер чи промисловий верстат або на дельфі під оффтопний десктоп? Це я до того, що, як на мене, є просто гігантський прошарок програм, котрі потрібні лише там де вони є.Якщо програма пишеться на десктопі і розрахована на роботу на такому ж десктопі - тоді її переносити справді нікуди не треба. Але якщо потрібно писати під іншу платформу, наприклад, мобільну? Робити весь процес на цільовій системі, м’яко кажучи, незручно, а часом і неможливо. Є два виходи і в цьому треді вони обговорювались. Або піднімати повну віртуалізацію цільової платформи. Або використати для розробки фреймворк, що приблизно однаково працює і на десктопі, де відбувається процес розробки, і на цільовому пристрої. Як от жаба.
Ну а стосовно альтернативно мислячих індивідуумів, котрі пишуть на конкретній мові - це, як на мене, не свідчить погано про саму мову. І тому (знову ж таки - як на мене) не слід заносити дельфі у мінус те, що на ній пише величезна кількість початківців-віндузятників. Хай і пише крайньо погано - на те вони й початківці.Е ні. Якщо людина з самого початку використовує мову, що привчає до поганого стилю, то потім перевчатись буде дуже важко. Головна проблема делфі - це те, що вона не навчає священному трепету перед загальноприйнятими code conventions, в широкому сенсі цього слова. Тому варіант тут один - проводити навчання засобами, що виховують почуття прекрасного. Будь то лісп чи металева лінійка - найбільше досягнення сучасної педагогічної науки=)
З.І. Не збираюсь захищати чи пропагувати будь-яку з мов програмування, бо кожна з них у вмілих руках приносить користь.s/користь/гроші , а так вірно.
Це я випереджаю питання "а хто він такий і що собою являє, що так ревно оффтоп захищає?" :)Робота є робота. Релігійні чвари це, звичайно, чудова розвага, але їм там не місце.
Головна проблема делфі - це те, що вона не навчає священному трепету перед загальноприйнятими code conventions, в широкому сенсі цього слова.Хм...
Баш ... а воно - працює :)Баш взагалі має таку особливість - воно просто працює...
#sha bang
PREV=0000.jpg
for i in 0*.jpg
do
rm _*.jpg #в першому циклі лає розробника на чому світ стоїть
# через відсутність згаданого файла
echo $i
for j in `seq 9`
do #почав відступати, бо набридло битись головою об стіну,
# що знову не того лічильника циклу підсунув
convert -average $(for k in $(seq $j) ; do echo $i ; done) \
$(for k in $(seq $j 9) ; do echo $PREV; done) _$j.jpg
done
MFS="mf://_*.jpg"
for j in `seq 75`
do
MFS="$MFS -mf fps=25 mf://$i"
done
mencoder $MFS -mf fps=25 -o $(basename $i .jpg).avi -ovc lavc -really-quiet
# менкодер - взагалі головний біль: його документація до мене надто довго доходить
PREV=$i
done
Висячі строки поприбивав - щоб вже взагалі не ганьбитись.
Не повірю.Доводити не буду, це тут недоречно. Проте ви жорстоко помиляєтесь і я знаю про що кажу. ОК, забули.
With Mac OS X, the Low-Level Virtual Machine is being used in a similar way to speed as a shader optimization/generation engine on both the CPU and GPU.
Розробники мають користуватися тим середовищем, яке дає їм (особисто їм) максимальну продуктивність в досягненні результату, чисто з комерційних міркувань.Розробники мають користуватися тим середовищем, яке дозволяє створити продукт відповідно заданих специфікацій і пройти всі тести. Ситуація, коли розробникам дозволяють користуватись, чим їм заманеться - виключна.
Ще спостереження - кількість вільних проектів на жаві порівняно невелика.в тему старої дискусії: