[Renamed] Черговий срач про проєкт

[Koljan]

пане Колян, шось ви тут , мякенько кажучи, перегинаєте зі своїм трагізмом..
і так, я зроблю вам велику послугу та відкрию таємницю...навіть кілька )) (перепрошую шановних модерів за прямоту тексту)


- Ваша думка і ваші кульгаві потуги вести дискусію на предмет , в якому не петраєте  - зовсім не являються остаточною істиною.Тепер живіть з цим.
- Вести дискусію з позиції "Я - Калян,і я усоблення Неньки-України" ...ну, як мінімум смішно...особливо  у вашому виконанні)),
бо хто проти думки Каляна , той проти України! хто опонує Каляну автоматично "ватнік", "хахол", "lor" (теж вважаю обзивалкою), і це
при тому в дискусії (срачику), який мав би статус "внутрішнього".. але Каляну насрати. Так було і в сусідніх тредах, котрі стартував пан Миколка.


і та, Коля, щодо мови... щоб мова жила і розвивалась, нею варто послуговуватись ... повсякденно. Сваритись, матюкатись, творити меми, писати,
і тд... почитайте для початку свої дописи (і я зовсім не про граматику)... і ніякий правопис дідів-прадідів не врятує вашу немічність в формулюванні власних думок.

Ого як зачепив!!!!! Срач, ще той. Хлопче я, українською мовою послуговуюсь повсякденно, зрозумів?

[Cthulhu]

Ого як зачепив!!!!! Срач, ще той. Хлопче я, українською мовою послуговуюсь повсякденно, зрозумів?

Не "хлопче", а "сину мій", якщо вже взялись за месіанство, то підтримуйте імідж 

[Koljan]

Ого як зачепив!!!!! Срач, ще той. Хлопче я, українською мовою послуговуюсь повсякденно, зрозумів?

Не "хлопче", а "сину мій", якщо вже взялись за месіанство, то підтримуйте імідж 

Не звик так, який же він мені синку? Мій синку не псих, а цей псих

[f1g4r0]

Ого як зачепив!!!!! Срач, ще той. Хлопче я, українською мовою послуговуюсь повсякденно, зрозумів?

Так, я зрозумів. Звичайно. Воно й видко. Але, пане Колян, не нервуйтесі ви так, а то шось знаки пунктуації стрибають у вас самовільно ... хочаа.. можете їх просто не використовути - зміст ваших дописів від цього не зміниться. )))
Хм.. і ще... а Ви намагались зачепити? я чось думав, що ми ведемо інтілігєнтну бесіду))))

[f1g4r0]

Не звик так, який же він мені синку? Мій синку не псих, а цей псих

О так, пане Вколян, це прогрес! дякую за "психа".. це вже хоч не "ватнік". Тішуся!

[Koljan]

Ого як зачепив!!!!! Срач, ще той. Хлопче я, українською мовою послуговуюсь повсякденно, зрозумів?

Так, я зрозумів. Звичайно. Воно й видко. Але, пане Колян, не нервуйтесі ви так, а то шось знаки пунктуації стрибають у вас самовільно ... хочаа.. можете їх просто не використовути - зміст ваших дописів від цього не зміниться. )))
Хм.. і ще... а Ви намагались зачепити? я чось думав, що ми ведемо інтілігєнтну бесіду))))

Ви теми не зрозуміли

[Koljan]

http://www.bbc.com/ukrainian/mobile/blogs/2013/12/131209_ponomariv_blog3_ko.shtml

Доктор філологічних наук Олександр Пономарів відповідає на запитання читачів ВВС Україна.

Свої запитання професорові Пономареву надсилайте на адресу bbc.ukrainian.kiev@bbc.co.uk

Як Ви ставитеся до передавання англійського звука, позначуваного літерою h, через українське г? Як правильно писати: бозон Хігза, Хіґза чи Гіґза?

Ставлюся позитивно. У пресі часто відтворюють цей звук літерою х, мавпуючи російський правопис. Росіяни не мають фрикативного г, тому передають цей звук то через г, то через х.

Ми маємо і ґ, і г, і х. Тому англійське g передаємо через ґ, англійське h передаємо через г, а kh – через х.

Отже, правильно українською мовою писати Гіґза.

Чи доречний суфікс –ка на позначення жінок на традиційно чоловічих посадах: прем’єрка, лідерка, тренерка?

Доречний. У назвах професій, звань, посад є чимало слів, що мають форму чоловічого роду на позначення і чоловіків, і жінок: академік, інженер, кандидат, педагог.

Колись ці посади займали тільки чоловіки. У міру набуття їх жінками з'явилися відповідники жіночого роду: бандуристка (бо колись були тільки бандуристи), лікарка, акторка, журналістка, кореспондентка, космонавтка, тренерка, прем’єрка тощо. Цей процес досить продуктивний, тому немає заперечень проти слів типу тренерка, лідерка.

Коли потрібно писати Ви з великої літери? Чи доцільно це робити в інтерв’ю?

Я гадаю, що доцільно. Спираючись на традиції української (і не тільки) епістолярної спадщини, а також у творах художньої літератури займенник пошанної множини Ви пишуть з великої літери. Я думаю, що український правопис повинен це узаконити.

Скажімо, у вірші Олександра Олеся, присвяченого Ользі Кобилянській, читаємо: "Привіт, уклін низький Вам, пані".

Чому мовознавці не можуть дійти якогось компромісу в правописі?

Не можуть, бо стоять на різних позиціях. Одні мовознавці хочуть усунути наслідки більшовицької наруги з українського правопису, що сталася 1933 року. Їхні нечисленні опоненти досі не вийшли з радянської шинелі і обстоюють те, що нам нав’язали в добу зближення мов і правописів.

Українська правописна комісія на чолі з членом-кореспондентом Національної академії наук Василем Німчуком у 1999 році підготувала "Проєкт найновішої редакції українського правопису". Він повертає наш правопис до його національних засад. Цей правопис досі не затверджений, але ним уже користується багато видань і видавництв.

І справді, у нині чинному правописі є багато пунктів, які суперечать один одному і здоровому глуздові. Наприклад, ми пишемо автобіографія, але аутотренінг. Лавр, але лауреат, хоч латинське laureatus походить від laurus – увінчаний лаврами. І вимовляється цей дифтонг і там, і там як ав, а не ау.

Або пишемо ортогональний, ортодоксальний, ортопедичний, але орфоепічний. Підстав для цього немає, крім однієї: так пишуть росіяни.

Немає підстав і для слова ефір або назви столиці Греції Афіни, крім уживання таких форм у російській мові. Тож на ВВС ніхто не забороняє казати правильно: етер і Атени.

[Cthulhu]

Цей правопис досі не затверджений, але ним уже користується багато видань і видавництв.

Якась дурниця. Можна список видань і видавництв, які цим користуються, в студію?

[Koljan]

Цей правопис досі не затверджений, але ним уже користується багато видань і видавництв.

Якась дурниця. Можна список видань і видавництв, які цим користуються, в студію?

Вам навіть посилання на авторитетне джерело не авторитет, там є пошта пана Пономаріва, напишіть, запитайте, прапор вам в руки. А можете скористатися Ґуґлом, ось наприклад київське видавництво Критика:

[Cthulhu]

Вам навіть посилання на авторитетне джерело не авторитет, там є пошта пана Пономаріва, напишіть, запитайте, прапор вам в руки. А можете скористатися Ґуґлом

Знайшов тільки в вікіпедії. Сумнівно. Про "Літопис" - ну тупо брехня, за "Свічадо" не знаю (вони взагалі щось варте уваги видають тепер?), а "Критика" - то відома неокомуністична сволота, на них просто начхати. Щодо Забужко - теж неправда, вона його використовує максимум як літературний засіб в окремих випадках.

І авторитетне джерело у цьому питанні тільки одне - НАН України

Edit:

І, так, одне підтверджене видавництво з сумнівною репутацією - це не "багато", це одне видавництво з сумнівною репутацією.

[Koljan]

Вам навіть посилання на авторитетне джерело не авторитет, там є пошта пана Пономаріва, напишіть, запитайте, прапор вам в руки. А можете скористатися Ґуґлом

Знайшов тільки в вікіпедії. Сумнівно. Про "Літопис" - ну тупо брехня, за "Свічадо" не знаю (вони взагалі щось варте уваги видають тепер?), а "Критика" - то відома неокомуністична сволота, на них просто начхати. Щодо Забужко - теж неправда, вона його використовує максимум як літературний засіб в окремих випадках.

І авторитетне джерело у цьому питанні тільки одне - НАН України

Ну от вам НАН України незабаром пістона й вставить

[Cthulhu]

Ну от вам НАН України незабаром пістона й вставить

О, у неокомуняки (бо хто ж ще не гидує "Критикою"?) аргументи закінчились.

[Koljan]

Ну от вам НАН України незабаром пістона й вставить

О, у неокомуняки (бо хто ж ще не гидує "Критикою"?) аргументи закінчились.

А нащо вам арґументи? Вас потрібно ставити перед фактом й згодом НАН України то зробить

[Cthulhu]

А нащо вам арґументи? Вас потрібно ставити перед фактом й згодом НАН України то зробить

"А я тата покличу і він тебе, каку, поб'є!" - це й є ваш рівень аргументації та, підозрюю, інтелекту  Якщо ж таки поставить - ОК, будемо оновлювати навички, я ж не зациклений на власній неграмотності вар'ят.

Хоча, чесно кажучи, сумніваюсь. Максимум якісь окремі пункти (що час від часу трапляється і є дуже нудним процесом, який нікого не цікавить), бо в цілому цей правопис прийнятий, вірогідно, ніколи не буде - надто вже деякі інші пропоновані пункти безглузді, їх просто ніхто не буде виконувати. Писемна мова існує, тому що існує мова усна, а не навпаки. Винятки з цього правила загальновідомі і унікальні.

[Koljan]

А нащо вам арґументи? Вас потрібно ставити перед фактом й згодом НАН України то зробить

"А я тата покличу і він тебе, каку, поб'є!" - це й є ваш рівень аргументації та, підозрюю, інтелекту  Якщо ж таки поставить - ОК, будемо оновлювати навички, я ж не зациклений на власній неграмотності вар'ят.

Хоча, чесно кажучи, сумніваюсь. Максимум якісь окремі пункти (що час від часу трапляється і є дуже нудним процесом, який нікого не цікавить), бо в цілому цей правопис прийнятий, вірогідно, ніколи не буде - надто вже деякі інші пропоновані пункти безглузді, їх просто ніхто не буде виконувати. Писемна мова існує, тому що існує мова усна, а не навпаки. Винятки з цього правила загальновідомі і унікальні.

Дурня, польський, чеський та радянський досвід щонайменш то заперечують. Хоч можливо у варіянті 1999 року й справді правописної реформи не буде, але вона буде. З 2015 року над цим знову працюють кваліфіковані фахівці