як в fsharp передати struct by reference?

[lpi3]

Вітаю!
Чи є тут ті хто пише на c# f# під моно?

Є наступна бібліотека на С:

Код: C

1. struct Data {
2.   int a;
3. };
4.  
5. void f(struct Data *p, int i) {
6.   p->a = i;
7. }
8.  

компілюю gcc -shared -fPIC -o libmylib.c mylib.c

І також є наступний код на c#:

Код: C#

1. using System.Runtime.InteropServices;
2.  
3. [StructLayout(LayoutKind.Sequential)]
4. public struct Data
5. {
6.   public int ch;
7. }
8.  
9. public class C {
10.   [DllImport("libmylib.so")]
11.   private static extern void f(ref Data a, int i);
12.  
13.   public static void Main(string [] args) {
14.     Data d;
15.     d.ch = 0;
16.     f(ref d, 12);
17.     System.Console.WriteLine(d.ch.ToString());
18.   }
19. }
20.  

тут сворюється структура Data, яку успішно модифікує виклик f(ref d, 12).

Також є код на f#:

Код: F#

1. open System.Runtime.InteropServices
2.  
3. [<StructLayout(LayoutKind.Sequential)>]
4. type Data = struct
5.   val mutable ch : int
6.   new (v) = {ch = v}
7. end
8.  
9. [<DllImport("libmylib.so")>]
10. extern void f([<MarshalAs(UnmanagedType.LPStruct)>] Data data , int)
11.  
12. let () =
13.   let mutable data = new Data(0) in
14.   f(data, 12);
15.   printfn "%d" data.ch
16.  

який чомусь не працює (data.ch залишається не змінною (хоч не падає )

Питання:
1. Чи правильно я роблю?
2. Як у f# передати Data by reference?
2. Чому такий код на с# теж не працює (d.ch не змінюється):

Код: C#

1. ...
2. [DllImport("libmylib.so")]
3.   private static extern void f([MarshalAs(UnmanagedType.LPStruct)] Data a, int i); // <-зміни тут
4.  
5.   public static void Main(string [] args) {
6.     Data d;
7.     d.ch = 0;
8.     f(d, 12); // <- і тут
9.     System.Console.WriteLine(d.ch.ToString());
10.   }
11. ...
12.  

Дякую заздалегідь!

[lpi3]

Знайшов відповідь сам Нібито передавати struct by reference правильно. Можна без атрибутів.

Референси в f# передають так:

Код: F#

1. open System.Runtime.InteropServices
2.  
3. [<StructLayout(LayoutKind.Sequential)>]
4. type Data = struct
5.   val mutable ch : int
6.   new (v) = {ch = v}
7. end
8.  
9. [<DllImport("libmylib.so")>]
10. extern void f(Data & data, int) (* між Data_&_data мають бути пробіли по обидва боки від оператора & *)
11.  
12. let () =
13.   let mutable data = new Data(0) in
14.   f(&data, 12);
15.   printfn "%d" data.ch
16.  

Я пробіл не писав, робив як у с++ Data &data, тому такий варіант не компілювався взагалі.
От такі справи

[xuser13]

А ящо ви таке під Mono пишите:? Хіба воно не мервто?

[prapor]

А ящо ви таке під Mono пишите:? Хіба воно не мервто?

Живіше усіх живих. Для Web, до речі, вже пристойно замінює IIS

[xuser13]

Немає інтеграції з GTK+ 3.x нових версій. Файлів створених в Glade з описом GUI не завантажує. Програми написані на Mono особливо не підтримують або їх переписують на щось інше (наприклад Tomboy).

[prapor]

Ну так, після офіційного релізу .Net for Linux воно має проблеми, але все ще живе.

[lpi3]

А ящо ви таке під Mono пишите:? Хіба воно не мервто?

Ну як сказати, мені аби працювало. І працює ніби добре

Взагалі то мені цікавий ocaml, але f#, здається, більш розвинутий в плані батарейок.

[Володимир Лісівка]

А ящо ви таке під Mono пишите:? Хіба воно не мервто?

Ну як сказати, мені аби працювало. І працює ніби добре

Взагалі то мені цікавий ocaml, але f#, здається, більш розвинутий в плані батарейок.

Я вважаю, що варто дивитися у сторону Rust - по популярності він вже обігнав F# і догнав OCaml.

[lpi3]

А ящо ви таке під Mono пишите:? Хіба воно не мервто?

Ну як сказати, мені аби працювало. І працює ніби добре

Взагалі то мені цікавий ocaml, але f#, здається, більш розвинутий в плані батарейок.

Я вважаю, що варто дивитися у сторону Rust - по популярності він вже обігнав F# і догнав OCaml.

Цікавить саме ml подібна мова. Раст якось не пішов у мене, не сподобався.

[Володимир Лісівка]

Цікавить саме ml подібна мова. Раст якось не пішов у мене, не сподобався.

Раст дуже багато чого позичив з Хаскеля, так що там з ML більш-менш нормально. :-/

Що саме можна написати в ML мові такого, чого не може Раст?

[lpi3]

Цікавить саме ml подібна мова. Раст якось не пішов у мене, не сподобався.

Раст дуже багато чого позичив з Хаскеля, так що там з ML більш-менш нормально. :-/

Що саме можна написати в ML мові такого, чого не може Раст?

тут
якщо коротко - type inferencе, higher-order module system, немає tail call optimization. Друге для мене не дуже важливе, до того ж воно в ocaml є, а в f# теж немає. Заради адаптації для .net його викинули, оскільки там своя система модулів. А перше і третє - це для мене основна причина чому саме ml. Отже раст для мене в прольоті

Наскільки я розумію, раст позиціюється як заміна с++ (принаймні мозила його розробляє саме як заміну с++ в файрфоксі). А оскільки с++ я знаю досить добре (основний інструмент для мене вже досить давно), то шукати йому заміну виглядає трохи по дитячому. Більш логічніше освоїти мову для створення великих систем, в якої достатньо батарейок (в спп з цим повний алес). Щось тіпа jvm, або .net. jvm якось мені взагалі не зайшло. Після с++ йава виглядає занадто примітивно. net і mono теж мають свої недоліки, але розвиток на місці не стоїть.

erlang дуже сподобався, але після першого більш менш великого проекту і спроби зробити щось тіпа рефакторингу динамічну типізацію вважаю суттєвим недоліком

Такі справи

[Володимир Лісівка]

тут
якщо коротко - type inferencе, higher-order module system, немає tail call optimization. Друге для мене не дуже важливе, до того ж воно в ocaml є, а в f# теж немає. Заради адаптації для .net його викинули, оскільки там своя система модулів. А перше і третє - це для мене основна причина чому саме ml. Отже раст для мене в прольоті

Автоматичне виведення типів присутнє в Расті, але в межах окремої функції. На межах функцій треба використовувати генерики. Це зробили щоб компілятор не тупив на великих проектах. Зараз час компіляції росте лінійно від кількості функцій, що з практичної точки зору є плюсом.

Високорівневу система типів у Раст дуже важко реалізувати (потрібно довести компілятору що у всіх можливих випадках посилання на дані у пам'яті не переживуть самі дані, що часто можна досягти тільки зробивши копію даних). Але це цікаво тим, у кого сотні типів в одній програмі. Коли типів всього пару десятків, то гратися у абстракції над типами немає сенсу.

Оптимізації хвостів немає через підтримку платформи Віндовз. :-( Програмний інтерфейс викликів функцій у Віндовз не підтримує оптимізацію хвостів. Як варіянт, можна написати стандартну функцію loop для реалізації рекурсії через цикл, але тоді функція має сигналізувати коли припиняти цикл, а це змінює її сигнатуру, що змушує розбивати функцію на дві — зовнішній інтерфейс з нормальною сигнатурою і з сигнатурою спеціально для loop. Звичайний цикл тоді простіший.

Наскільки я розумію, раст позиціюється як заміна с++ (принаймні мозила його розробляє саме як заміну с++ в файрфоксі). А оскільки с++ я знаю досить добре (основний інструмент для мене вже досить давно), то шукати йому заміну виглядає трохи по дитячому. Більш логічніше освоїти мову для створення великих систем, в якої достатньо батарейок (в спп з цим повний алес). Щось тіпа jvm, або .net. jvm якось мені взагалі не зайшло. Після с++ йава виглядає занадто примітивно. net і mono теж мають свої недоліки, але розвиток на місці не стоїть.

Я теж знаю Сі і Сі++ досить добре, і я викинув їх обох на смітник після того як вивчив Раст. Користуватися окремо Сі++ і окремо МЛ мовою я не бачу сенсу коли є Раст. По низькорівневим можливостям, Сі, Сі++, і Раст на однаковій висоті (можете подивитися мій приклад на дошці Розробка як Сі, Сі++ і Раст компілюються разом в одній програмі), по об'єктно-орієнтованим можливостям Раст близький до Сі++ (як на мене, Раст кращий), по функціональним можливостям, Раст стоїть трохи нижче за Хаскель.

До речі, десята Ява вже має міксіни. Я пробував писати код на сучасній Яві — значно простіше і компактніше ніж на старіших версіях. Якби ще всі старі ліби хтось переписав на новий лад. :-)

[Володимир Лісівка]

Для прикладу: трансляція високорівневих типів Ocaml у Haskel: https://mail.haskell.org/pipermail/haskell/2004-August/014463.html (у Раст має бути подібно).
Монади в Раст: https://users.rust-lang.org/t/monads-and-functors-and-applicatives-explained-badly-in-rust/15187 (деяких речей все ще не вистачає).