Ненавиджу лінукс!

[peinguin]

В лінукс не такий відзивчивий інтерфейс. В порівнянні з віндовс він трохи підтормажує. Плюс глюки оці постійні. чекаю, доки Х викинуть.

[HetmanNet]

В лінукс не такий відзивчивий інтерфейс. В порівнянні з віндовс він трохи підтормажує. Плюс глюки оці постійні. чекаю, доки Х викинуть.

Глючний? Може то ви глючний? Х викинуть? Ви ідіот? Хоча чому можна дивуватися, ви додумалися ідіотську тему почати там де на вас з нею як на ідіота хіба що подивляться.. Навіть не бачу сенсу з вами спілкуватися.. тепер розумію, чому Лінукс вас "має"..

[peinguin]

Так тему не я почав.
А по-друге, http://uk.wikipedia.org/wiki/Wayland швидший і відзивчивіший, адже працює прямо в ядрі.
А ще я певний час працював лінукс-адміністратором і не мав ніяких проблем з цією ОС.

[piktor]

Так тему не я почав.
А по-друге, http://uk.wikipedia.org/wiki/Wayland швидший і відзивчивіший, адже працює прямо в ядрі.
А ще я певний час працював лінукс-адміністратором і не мав ніяких проблем з цією ОС.

О, а це цікаво, бо відкриваю у декількох вкладках браузера сторінки з всякими фотографіями, відразу процес Х розбухає в пам’яті на сотні мегабайт і жере ресурс процесора що аж система гальмує.

[HetmanNet]

Так тему не я почав.
А по-друге, http://uk.wikipedia.org/wiki/Wayland швидший і відзивчивіший, адже працює прямо в ядрі.
А ще я певний час працював лінукс-адміністратором і не мав ніяких проблем з цією ОС.

О, а це цікаво, бо відкриваю у декількох вкладках браузера сторінки з всякими фотографіями, відразу процес Х розбухає в пам’яті на сотні мегабайт і жере ресурс процесора що аж система гальмує.

Причому ікси до старих компів? Це не Амарок, який час від часу нахабніє і з'їдає по 0.5 ГБ.. Це справді проблема.. хоча зараз вже мені поки начхати, бо вже маю 8 ГБ замість 2 ГБ.. Та й потреби іксів можна пояснити графічною оболонкою, вона завжди буде причиною з'їдання до 10-20% ресурсів системи, від цього не втечеш..

[piktor]

Якраз ікси зажирали стільки неоднократно.

[HetmanNet]

Ось бачите - ікси споживають в міру..

[piktor]

Не бачу.  

[HetmanNet]

Не бачу.  

Десь ще в 2003-2005 в МІТ зробили висновок - як би не зростали потужності ПК і не старалися програмісти, графічна оболонка буде споживати 10-20%. Тож хочете того чи ні, але так буде.

[piktor]

Не бачу.  

Десь ще в 2003-2005 в МІТ зробили висновок - як би не зростали потужності ПК і не старалися програмісти, графічна оболонка буде споживати 10-20%. Тож хочете того чи ні, але так буде.

Ну, а тут люди запропонували цю цифру зменшити, викинувши Х — не відразу це буде, але спроби є і в Qt5 заявлена дружба з Wayland. Чим погано?

[HetmanNet]

Не бачу.  

Десь ще в 2003-2005 в МІТ зробили висновок - як би не зростали потужності ПК і не старалися програмісти, графічна оболонка буде споживати 10-20%. Тож хочете того чи ні, але так буде.

Ну, а тут люди запропонували цю цифру зменшити, викинувши Х — не відразу це буде, але спроби є і в Qt5 заявлена дружба з Wayland. Чим погано?

nVidia відмовилася зробити свої драйвера з підтримкою Wayland, а відповідно це буде велика проблема, бо nVidia єдина пише нормальні драйвера і підтримує своє залізо на лінуксі.. Якщо nVidia підтримає - біс з ним звикати доведеться до Wayland, а на даний момент проти Wayland бо реально джерело великої халепи і глюків, без драйверів від nVidia з підтримкою це реально гальмо, і це на відеокарті яка для лінукс можна сказати не слабенька, тож до дупи Wayland.. крім того все то фігня, бо всі функції іксів які не має Wayland перейдуть іншим компонентам, тож від 10-20% нікуди не подінешся.. ну будуть не ікси жерти 10-20%, щось інше їх хаватиме..

[Re.]

Wayland розвиває Intel, він їм потрібен для заощадження енергії в мобільних пристроях (там де споживання електроенергії є критичною проблемою). А Nvidia неодноразово доводила, що якщо буде попит, то вона буде випускати драйвера, тому турбуватись, як на мене, немає за що.

[piktor]

а на даний момент проти Wayland бо реально джерело великої халепи і глюків

Та ніхто-ж не каже, що його прямо зараз подавай, воно in hard developement, як написано у них — чи ви хотіли, щоб ті сирі взірці були вже без глюків?
І так — з приводу NVIDIA — раз на раз не припадає. Лінуксоїди то їх лають, то ATI-AMD по черзі, кого що дістане.

[HetmanNet]

а на даний момент проти Wayland бо реально джерело великої халепи і глюків

Та ніхто-ж не каже, що його прямо зараз подавай, воно in hard developement, як написано у них — чи ви хотіли, щоб ті сирі взірці були вже без глюків?
І так — з приводу NVIDIA — раз на раз не припадає. Лінуксоїди то їх лають, то ATI-AMD по черзі, кого що дістане.

Ну на nVidia вже тривалий час ніхто не скаржиться. Іноді дехто через свою лінь і не бажання читати readme дехто має клопіт.
Крім того, Wayland вже доступний для використання у Fedora, як повноцінний. Вся затримка в драйверах, бо nVidia надає найкращу підтримку своєму залізу на лінукс, це вже визнано і щоб не хотіли шлях один - відступити, бо в іншому випадку життя користувачів лінукса зробиться ще важчим і тим самим скоротить їх кількість в рази. Це не ситуація з поганими драйверами, тут питання у відмові їх створювати з підтримкою Wayland. Бо дійсно, Wayland потрібний більше користувачам з інтегрованою графікою чи старих компів. Крім того це швидше треба буде в майбутньому інтелу для нового покоління процесорів, аніж виробникам відеокарт чи власникам старих комп'ютерів.

[piktor]

А як за часто мені треба оновлювати мій комп’ютер, щоб він не був "старим"? Маю ноутбук 2008-го року з двоядерним Pentium та 2 ГБ мізків і вважаю, що його має вистачати для роботи з документами та в інтернеті, для цього він сучасний. А якщо купувати новий комп’ютер щоб задовольнити апетити сучасного Лінукса, то чим він кращий за вінду?