Мови програмування

[lunatic]

Поєднання компілятора та інтерпретатора - ось вихід
Єдине про що тут можна вести сперечання - що саме
Як на мене тандем c/c++/lua - це просто бомба

[Михайло Даниленко]

Як на мене тандем c/c++/lua - це просто бомба

+1

[anonymous]

Які з них вам найбільше подобаються?

Perl найкращий (імхо)!

Файний жарт...   Гммм... Але-ж є такі що так і вважають. Тільки от цікаво це ще чим він такий найкращий? Чи то присутністю сміттєподібного хламу на CPAN, підтримувати якого практично неможливо, чи то може повною відсутністю навіть елементарного exception handling (про хакпакет Error нє нада)? Ба навіть оте ціле перлядцтво навіть не дуже й витягує object oriented так як потрібно, то що говорити про щось більш цікаве... У всякому разі, автор Bugzilla більше ото вже не хоче мучити. :-)

Та й якось розвивається Perl вже аж ніяк (себто, типу в стані just works). Але всеодно, про Perl 6 було тріску що аж на Камчатці чули, а... віз і нині там. За той час вже й Python 3.0 релізом вийшов, і Ruby розвинулась нормально, і JRuby зліпили, і PHP підтягнулась до непоганого рівня, і Java обтряслась від XML'ів та ішого хламу, і навіть Digital Mars D значно покращився по бібліотеках та OSS компіляторах... А от якось Perl як був мовою для 100-or-less-codelines скриптиків (бо інакше голову зломиш), так і залишився.


http://www.indeed.com/jobtrends?q=php%2C+python%2C+ruby%2C+perl&l=&relative=1

[Володимир Лісівка]

Які з них вам найбільше подобаються?

Perl найкращий (імхо)!

Файний жарт...   Гммм... Але-ж є такі що так і вважають.

Прапор їм в руки і вперед - на міни.

Тільки от цікаво це ще чим він такий найкращий? Чи то присутністю сміттєподібного хламу на CPAN, підтримувати якого практично неможливо,

Що ви курили сьогодні? CPAN нічим не гірший за будь-який інший дистрибутив а в багатьох речах навіть кращий. Небагато є проектів, здатних компілюватися і успішно працювати на десятку операційних систем маючи мільйони рядків коду і тисячі пакетів і авторів. Коли зробите щось своє подібне, тоді і порівняємо.

чи то може повною відсутністю навіть елементарного exception handling (про хакпакет Error нє нада)?

Ви гоните, шановний. Ознайомтеся з матеріалом.

Ба навіть оте ціле перлядцтво навіть не дуже й витягує object oriented так як потрібно, то що говорити про щось більш цікаве...

Perl підтримує всі об’єктно-орієнтовані парадигми. Якої ж &%^&* вам не вистачає для повного щастя?

У всякому разі, автор Bugzilla більше ото вже не хоче мучити. :-)

Назвіть вашу улюблену мову програмування і я вам сходу назву сотню таких проектів, покинутих авторами.

Та й якось розвивається Perl вже аж ніяк (себто, типу в стані just works).

Це поганий стан?

Але всеодно, про Perl 6 було тріску що аж на Камчатці чули, а... віз і нині там. За той час вже й Python 3.0 релізом вийшов, і Ruby розвинулась нормально, і JRuby зліпили, і PHP підтягнулась до непоганого рівня, і Java обтряслась від XML'ів та ішого хламу, і навіть Digital Mars D значно покращився по бібліотеках та OSS компіляторах...

Еволюція Perl-а продовжується на CPAN-і.

А от якось Perl як був мовою для 100-or-less-codelines скриптиків (бо інакше голову зломиш), так і залишився.

Це напевно скоріше ваша особиста проблема, тому що CPAN є одним з найбільших архівів коду, явно більшим за 100 рядочків коду.

[shaforostoff]

python - чудова мова для виконання універівських лаб

[ZwCreateMutant]

Я проголосував за С і Яву. Не можу сказати, що добре знаю С++, нажаль, того й не обрав його. Але, на мою думку, С/С++ і Ява - найкращі мови. До речі, чого немає асма?
П.С. Млинець, хлопці, в вас тут класний форум. Просто дуже круто, що україномовний. Бальзам на душу.

[Володимир Лісівка]

Я проголосував за С і Яву. Не можу сказати, що добре знаю С++, нажаль, того й не обрав його. Але, на мою думку, С/С++ і Ява - найкращі мови. До речі, чого немає асма?
П.С. Млинець, хлопці, в вас тут класний форум. Просто дуже круто, що україномовний. Бальзам на душу.

Хоча мені теж подобаються Сі і Ява (і не подобається Сі++) я не можу сказати що це найкращі мови. Сучасні реалізації Сі і Яви демонструють дуже високу швидкодію, часто обганяючи Сі++ за рахунок того, що компілятор може зробити кращу оптимізацію коду, але все-таки є мови вищого рівня, які обганяють і Сі і Яву.

Наскільки мені відомо, основна проблема для Сі - це вказівники. Компілятору дуже важко зробити хоч якусь оптимізацію якщо все що він має - це назва якоїсь адреси в пам’яті. Будь-який вказівник може вказувати на будь-яку область пам’яті тому компілятор мусить бути завжди готовий до такої несподіванки і часто синхронізувати вміст пам’яті і регістрів. В Сі99 здається є можливість вказати що два вказівники (масиви) ніколи не перекриваються але в Сі++ такої можливості нема.

У Яви свої проблеми, щоправда їх поступово вирішуюють, але пам’ять Ява їсть вагонами. А на 64-бітних системах, де кожен вказівник займає 8 байт, вона їсть її в два рази більше.

Наскільки мені відомо, дуже полегшують оптимізацію такі речі як:
  - ініціалізація змінних один раз (final в Яві, const в Сі), але більшість програмістів ще не звикла до такої практики та й не всюди їх можна використати (елементи масиву, напр.). Мови які роблять це автоматично, мають значний виграш в швидкодії;
  - відмова від вказівників, так що до будь-якої області пам’яті можна доступитися тільки через один вхід, відповідно значно спрощується кешування і керування пам’яттю;

До того ж гарний ефект зараз дає економія коду (-Os) - якщо програма досить маленька, вона може влізти в кеш процесора повністю і виконатися на порядок швидше, а не на пару відсотків.

[romi]

Turbo Pascal.