Тягнибок виступив проти комп'ютеризації шкіл

[btr]

Чому саме вибір пав на МС, якщо їх продукт не підпадає під вимоги держави? Тобто хтось приняв рішення яке і породжує п.2. І пункт 3 тут нідочого, бо вона не має його вмовляти зробити це, вона має відмовитись від їх послуг.

Тобто Ви погоджуєтесь, що Віндовсом не повинні користуватися, тому він не українізований? Чи тому, що він глюкавий, дорогий, незрозуміло як зроблений і тому мастдай?
На Ваше питання відповідь шукайте у пана Ніколаєнка, до чого тут пан Тягнибок?

[dusoft]

Я гадаю всім варто припинити вже цей флейм.

[Praporshic]

Одні споганили національну ідею надмірним її пропагуванням, інші споганюють ідею використання лінакса силовим його нав'язуванням. Коректне порівняння?

А в чому силове нав'язування? У тому що мені дозволили самостійно обрати ПЗ а тепер за це погрожують звільнити, роблять з мене цапа-відбувайла? Та ще й звинувачують у тому, що не встановивши на компи офтопік я скоїв карній злочин - перевищів повноваження.

[btr]

А в чому силове нав'язування? У тому що мені дозволили самостійно обрати ПЗ а тепер за це погрожують звільнити, роблять з мене цапа-відбувайла? Та ще й звинувачують у тому, що не встановивши на компи офтопік я скоїв карній злочин - перевищів повноваження.

Я б це зробив так:
Варіант 1. Не ставив би нічого (якщо не оплатили віндовс). До комплекту поставки додав би якийсь однодисковий (якщо на компі ЦВД - взагалі Мандріву) дистрибутив. Людині, яка не прилипла до гальмівної колодки, стало б цікаво. Нехай запустить встановлювач, виявить, що там є українська мова, здивується цьому. Побачить, що є альтернатива. Головне в цьому - ЩО НІХТО ЦЬОГО НЕ НАВ'ЯЗУВАВ.
Варіант 2. Попередньо встановлені на компі дві операційки. Думаю, зайве казати, які.
В жодному разі не встановлювати сам лінакс, бо в користувача це може викликати невдоволення, яка піде до начальтва.

[Praporshic]

А хтось придбав той оффтоп, щоб я його ставив  .
І ще питання, коли на компах нема сидюків чи ще чогось (ну хіба що десь є USB) більш місткого за флоп, як надати однодисковий дистр. І знову ж таки, якщо будуть сидюки то на той диск глянуть що "він не з віндовсом і тому нікому не потрібний" і поставлять піратський офтоп з купою краденого софту, а я потім піду під суд, бо усе зійдеться на мені....

[Yaroslav Fedevych]

Тоді мусиш вимагати "бомагу", за котрою твоє начальство повністю бере на себе і тільки на себе (склавши з тебе) повну відповідальність за ліцензійну чистоту софту, котрий там стоїть. Тобто якщо хтось стукає на піратський софт, ніякої колективної відповідальності -- це провина не сисадміна, а виключно начальства, котре... Тим паче, що "ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинний наказ", якщо я добре пам'ятаю. Чи це вже не так?

[btr]

І знову ж таки, якщо будуть сидюки то на той диск глянуть що "він не з віндовсом і тому нікому не потрібний" і поставлять піратський офтоп з купою краденого софту, а я потім піду під суд, бо усе зійдеться на мені....

Це що, справді така загроза існує, чи нема вже звідки аргументи тягнути?

[Praporshic]

Нажаль така загроза існує, бо це політики, і вони зроблять будь-що, щоб залишитись "чистенькими" і скинути все на "засланого козака" - адміна, який їм по замовленню конкурентів зробив диверсію (вони просто не розуміють що диверсії такого рівня - дитячі забавки у порівнянні з тим, що я можу насправді влаштувати якщо доводеться )

[PAL]

Тоді мусиш вимагати "бомагу", за котрою твоє начальство повністю бере на себе і тільки на себе (склавши з тебе) повну відповідальність за ліцензійну чистоту софту, котрий там стоїть. Тобто якщо хтось стукає на піратський софт, ніякої колективної відповідальності -- це провина не сисадміна, а виключно начальства, котре... Тим паче, що "ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинний наказ", якщо я добре пам'ятаю. Чи це вже не так?

Цю "бомагу" можна повісити на гвіздочок сам знаєш де. Бо відповідальності з адміна вона не зніме, лише дасть можливість затягнути ще й начальника, що мав дурість її підписати, як організатора злочину. Адмін у цьому випадку буде йти як виконавець. У Росіі був випадок, коли адмін пішов під суд за 1С (причому взагалі-то ліцензійний, просто hasp глючив при роботі по модему, адмін й поставив hasp emuler), а директор "сплигнула" - й вишла чистенька.

Взагалі, зараз адмін йде під статтю у будь-якому випадку (виключення - якщо це одноразовий контракт, у якому прописано встановлення ПЗ з дістрибутиву замовника. Тут можливо "косити" на те, що не знав, звідкіль диск, а те, що на ньому нема голограми - нічого не означає, бо ліцензія дозволяє зробити одну резервну копію, щоб орігінал не паскудити)

Щодо "ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинний наказ" - це правда. Взагалі ще й донести треба - щоб не стати співучасником (якщо я не помиляюся, з УК не було виключено, але тут не впевнений). Але невиконання такого наказу - 100% виліт з роботи, та щзе й по статті.

От й думай, що адміну робити...

[Yaroslav Fedevych]

1. (нереалістично, хоча й дієво) Застрайкувати всім адмінам, пішовши продавати насіння.
2. Завжди мати засоби для підтвердження усних вказівок начальства (диктофончик), стукаючи про всякі темні справи одразу й без попередження. А взагалі, термін whistleblower protection існує чомусь у буржуйському законодавстві, а як воно по-нашому, я й не знаю.