Спробував Fedoru 5

[Ign1111]

клавіатуара налаштована в xorg.conf, тому перемаю чим звик. Взагалі відверто не розумію велику потребу наворотів стільниць, а намагання все інтегрувати в себе просто навіть осуджую. Маю на увазі створення додаткових, дуплікуючих існуючі системні засоби утиліт, порушуючи ідею модульності юнікс. Самий яскравий приклад, це файлові системи, далі керування пристроями й от налаштуванями клавіатури зокрема.

Чи можливо через xorg.conf виставити перемикання 5 розкладок?..

[235]

Навіть captive-cmdline працювати не хоче не те, що не монтується  

всі кроки інсталяції пробіг? я не знаю що там щодо рпм пакунку й наскільки він сумісний із твоєю системою - йому потірбно модуль ядра зібрати, переглянь кроки ще також щодо знаходження й встановлення самих бінарних драйверів від M$. Спробуй встановлення із вихідних джерел.

[Сергій Лисовенко]

DLL-ка була від win 2000.

[235]

Чи можливо через xorg.conf виставити перемикання 5 розкладок?..

у страшенно рідкисних випадках, як вказує пошук подібних питань, можливо, та лише хаками. Xkb обмежений на рівні архітектурному рівні 4ма, й за відгуками самих розробників зміна протоколів й стандартів не варта подібних виключень.

Це чудова система - не подобається, поправ

DLL-ка була від win 2000.

право, не зовсім зрозумів. Брати від тієї МС, яка й стоїть на тому НТФС варто. думаю так й було - перевір щодо модуля ядра чи все гаразд й решту інсталяції

[Ign1111]

Чи можливо через xorg.conf виставити перемикання 5 розкладок?..

у страшенно рідкисних випадках, як вказує пошук подібних питань, можливо, та лише хаками. Xkb обмежений на рівні архітектурному рівні 4ма, й за відгуками самих розробників зміна протоколів й стандартів не варта подібних виключень.

Це чудова система - не подобається, поправ

Ні, то я до того, що багато які навороти стільниць все ж таки потрібні. Може вони й дублюють те що вже є, але роблять це подекуди краще, покі інші відкараскуються відмазками, що це мало кому потрібне і неварте їх уваги...

P.S. Та й взагалі, в решті решт, для кого розробники пишуть це все?

[235]

Ні, то я до того, що багато які навороти стільниць все ж таки потрібні. Може вони й дублюють те що вже є, але роблять це подекуди краще, покі інші відкараскуються відмазками, що це мало кому потрібне і неварте їх уваги...

якби такі великі зусилля розробки "віконичок" направлялися в більш змістовні русла вдосконалення системи - на зразок перебки Xів й докручування мов у ньому, ядерних модулів/демонів щодо монтувань й керуваннь файловими системами, не потрібно б тоді було дублювати "навороти" на всіх верхніх рівнях. Підхід трохи невірний, сам факт що це виправляє недоробки нижнього рівню, й вони з часом зникнуть й потрібно буде йти на нове коло.... вказують на обмеженість розробкою в замнутому середовищі стільниці й недалекоглядність. А віндоуз ми вже маємо, навіщо ще один?

Знайдіть пояснення для виправдання ломання архітектурної системи? Як "хак"-покращення - це рідкий випадок, більш подібно саме на ту недалекоглядність й замкнутість. Роблять тільки гірше, бо втискують рамки безболісного розширення й зміни функціональності нижлежачих рівнів, відповідно призупинюють розвиток.

P.S. Та й взагалі, в решті решт, для кого розробники пишуть це все?

отим й запитуюся, дивно воно якось, якщо подібні речі з часом самі відваляться. Латкуванням займаються, а не повноцінною розробкою.