Лекція по ЛінуксМінт на мех-маті

[rangel]

Більш того, танцюють з бубном а не з граблями.

Ще й як танцюють! Хто з бубном, а хто й з граблями! От зараз і танцюю... Дебагінг  

[gvy]

Розумієте, є софтпатенти, а є копірайт.

добре, але LinuxMint - то не український дистрибутив.

Його пропонують українським користувачам.  А це нічим не краще -- НМД навіть гірше! -- ніж радити їм користуватися варєзними windows.

А підписання угоди нічого не означає, Петрівку поки що ніхто не скасував.

Бачте, Петрівка від мене зараз у п'ятнадцяти хвилинах пішки, а я вже вдома.  Що там коїться у цьому плані, та що коли коїлося -- трохи в курсі.

На жаль, для державних доповідачів відповідності примхам штатів (у якості собаки, яким вихляє хвіст у вигляді RIAA, MPAA, BSA та інших гангстерських травовласницьких асоційовин) -- Петрівка є менш помітним орієнтиром, аніж оті угоди.

У Польші випускають також Amarox Linux - він Fedora based, і декларується підтримка mp3 - здається, це не суперечить праву ЄС.

Авжеж.

Мінт, здається, теж випускають у ЄС, відтак все ок.

Ні, не "відтак".  Я ані разу не ідеаліст чи там пурист, але врати -- не треба.

Зрештою, такого типу "порушення" - то проблеми виробників цих дистрибутивів, які мене як користувача не обходять.

Ні, це проблеми якраз користувача. Якщо він грає в страуса -- немає різниці, вінду він юзає без угоди чи RP10.

О, до речі -- треба ж rar було на ноутбуці знести, ще з осені стоїть, якщо не довше... [done]

[noddeat]

ну що ж, то пана думка, і сперечатися тут годі, як пан переживає з приводу цих всих ліцензій - то пана проблеми, а більшості людям треба слухати mp3, українці ще не настільки багаті, щоб пачками купувати диски, тому описаними проблемами ніхто не переймається.

[noddeat]

І взагалі,
https://helixcommunity.org/content/licenses
RealPlayer 4 Linux базується на опенсорсовому HelixPlayer, що йде під GPL

[gvy]

ну що ж, то пана думка

Ні, просто пан краще за деяких знає законодавство різних країн (так вже сталося) й не має наміру керуватися забобонами.

як пан переживає з приводу цих всих ліцензій - то пана проблеми

Та в мене нема таких проблем.  От що паяти КМОП розівчився та сьогодні домашній NF3 зпалив -- ото проблема, але не біда.

а більшості людям треба слухати mp3

Пане, я ці mp3 навіть роздаю, то навіщо було б роздавати, якщо більшості воно б було без можливості послухати?

Ще раз повторюю: з використанням конкретно mp3 в рамках поточного українського законодавства та міжнародних угод, які держава підписала, проблем немає.

З вкладанням RP10 в дистрибутив без дозволу Real Networks проблеми є у будь-якій країні, яка визнає копірайт на програмне забезпечення.  У тому числі Україні та IIRC усіх країнах ЄС, але принаймні теоретично -- не в Росії.

українці ще не настільки багаті, щоб пачками купувати диски, тому описаними проблемами ніхто не переймається.

Я не буду згадувати про "чому бідний", добре?

Бо наразі у Вас у голові (даруйте!) каша, а на вустах -- самовиправдання, з чого ані багатство, ані щось добре зазвичай не росте.

Диски, копірайти, патенти, формати, програми, ліцензії, примірники -- це все окремі речі, навіть коли пов'язані.

А Слава КПСС -- взагалі не людина (ц).

RealPlayer 4 Linux базується на опенсорсовому HelixPlayer, що йде під GPL

Я, вибачте, того літа робив із sr@ комерційний проект, де треба було й це вміти, то ліцензійні умови вивчав досить ретельно.  В ітозі -- vlc та mplayerplug-in.

А EULA від RP10 усе ж таки перечитайте, чи захочеться це взагалі потім використовувати...

[Nickispeaki]

Якщо всьо так судом переслідується і ПРОТИЗАКОННО, то чому тоді ЗАКОННО ручками викачувати і ставити кодеки?! ЧОМУ?! значить РУЧКАМИ МОЖНА?   ПІД ту ж убунту і ко....
Не бачу логіки!

Слова "ліцензія", "право", "юриспруденція" знайомі? Пошукайте в тлумачному словнику.

Наведу простий приклад:
Я - автор маленької, але дико корисної програмки. В принципі я не жадібний і даю її кожному, хто бажає, витягти її з мого сайта. Але я з певних причин не хочу, щоб цю програмку хтось, наприклад Ви, включав у якісь пакети програмного забезпечення.

Скажіть, я маю на це право?

цікаво, а чи знайома вам така теорія, як анархізм? бажано, мммм.... погляд із середини, тобто чи читали ви оригінал, ДО прочитання критики? ;-)

To: rangel

[Nickispeaki]

Розумієте, є софтпатенти, а є копірайт.  Й на відміну від Росії, Україна за допомогою у т.ч. п.Бернатовича вляпалася у міжнародні угоди на кшталт TRIPS, які у т.ч. визначають комп'ютерні програми як об'єкт копірайту.

Ви, мабуть, не розрізняєте /правові/ та /лоєрсько-картельні/ держави -- сша наразі ніяк не є зразком першого, але дуже яскравим -- другого.

з цікавістю вислухаю вашу думку про Бернатовича і цю міжнародну угоду. я не знаю нічого про це.

Та й першим-другим у мене теж (поки що!) ніяк. То що воно таке?

[Nickispeaki]

З вкладанням RP10 в дистрибутив без дозволу Real Networks проблеми є у будь-якій країні, яка визнає копірайт на програмне забезпечення.  У тому числі Україні та IIRC усіх країнах ЄС, але принаймні теоретично -- не в Росії.

А EULA від RP10 усе ж таки перечитайте, чи захочеться це взагалі потім використовувати...

добре, тоді поясніть, навіщо, на Вашу думку, Ріал, дозволяє завантажувати свій плеєр із сайту. і не дозволяє включати в дистрибутив?

І чому я можу кодеки завантажувати прям із репозитарію дебіана(убунту) і зась включити їх в дистрибутив? хотілось би таки прояснити собі цей момент.

[gvy]

цікаво, а чи знайома вам така теорія, як анархізм?

Нікі, я не rangel, але мені знайома навіть й не теорія.  Воно не працює.

Як приклад -- в рамках такого підходу не потрібні аргументи для опонента, особливо якщо він сам дав свої координати.  Достатньо його виманити та відметелити, тобто бути хитрішим та може (може й ні) -- сильнішим.

Повірте чи впевніться своїм лобом -- не працює big time.  Це шлях навіть не в нікуди, а просто-таки в пекло замість хоч такого, яке маємо, життя.

добре, тоді поясніть, навіщо, на Вашу думку, Ріал, дозволяє завантажувати свій плеєр із сайту. і не дозволяє включати в дистрибутив?

Так отож -- "бідні, бо дурні".  Хтось там, /мабуть/ (бо точною причиною не цікавився), вирішив мати статистику завантажень замість реальної популярності.  Драйвери NVIDIA теж в дистрибутиви колись можна було класти тільки за письмовим контрактом (AFAIK безкоштовно, але).  В альті ж тих контрактів з 2001 року напідписували -- й з NVIDIA, й з ATI, й з VIA, щоб залізо в людей робило, поки із вільними драйверами [був/є] швах.
 

І чому я можу кодеки завантажувати прям із репозитарію дебіана(убунту) і зась включити їх в дистрибутив? хотілось би таки прояснити собі цей момент.

То читайте ліцензійні умови таких пакунків.  Й не треба узагальнювати -- кодек кодеку вовк, в одного в LICENSE може бути написано "цього не можна, й цього не можна, але розповсюджувати без додаткового дозволу можна", в іншого -- "можна, але ми хочемо грошей за розповсюдження" (здається, щось таке було з WMV9 -- виходило $20 на примірник; добре, що в поточному ffmpeg цей кодек вже зробили свій).

Он нещодавно воював із драйверами для Canon LBP знову.  Вони дають src.rpm із сумішшю GPL та proprietary, при цьому досить ліберально та точно виписавши LICENSE.*; але gcc4 воно не збиралося, деякі речі намагаються покласти в /var/ccpd чи /usr/local, що для пакунків не відповідає FHS та у випадку ALT Linux така збірка просто не пройде в репозиторій.  cndrvcups-common вже запатчив, але потім перечитав більш ретельно рядки про redistribution -- а там в 1.30 відрізняється від "Permission is granted, free of charge, to ... modify, ... distribute ..." з 1.20: зробили теж досить нормально, але змінене ПЗ не дозволяється розповсюджувати.  А мені там треба бінарний хак по бібліотеці робити, щоб замінити /usr/local/canon на /usr/share/canon ;-(

Втім, це можна об'їхати по кривій -- запакувати як треба, а хак робити при встановленні пакунку (бо ця процедура ініціюється користувачем та на його правах, отже він собі хаки робити може :-).

PS: не дивіться на мене так, я пробував знайти технічний контакт в сапопі, ще коли 1.10 патчив... якщо в когось є в Canon Software вуйки знайомі -- drop me a line pls.

[gvy]

з цікавістю вислухаю вашу думку про Бернатовича і цю міжнародну угоду. я не знаю нічого про це.

Не думаю, що це було б цікаво... ти, хто чули, трохи дивувалися -- я нечасто лаюся.

Якщо подивитися з мого боку, то там мала місце державна зрада, зпровокована нікчемною людиною.

Та й першим-другим у мене теж (поки що!) ніяк. То що воно таке?

Може, спитайте в колег-юристів?  Мені зараз спати хочеться (вимкнувся о третій), а не стільки нопочок натискати....

Зовсім коротко: копірайт колись був про _авторські_ права (з того часу суттєво спотворений), патент -- про винахідницькі переваги.  Відповідно це різні гілки законодавства різних країн та історії судів.

PS: якщо не ліньки перечитати декілька мегабайт історії України в цьому питанні -- див. http://itc.ua/forum/index.php?t=msg&th=3498&start=0&rid=0 (це тред з 2001 року, у якому є й повідомлення свідків анархічного поведення УБОПівців, й узагальнення юристів -- там такий "Адвокат" був, й багато-багато галасу; але почитати може бути варто).

[rangel]

цікаво, а чи знайома вам така теорія, як анархізм? бажано, мммм.... погляд із середини, тобто чи читали ви оригінал, ДО прочитання критики? ;-)

Не зрозумів суті запитання.

[noddeat]

А EULA від RP10 усе ж таки перечитайте, чи захочеться це взагалі потім використовувати...

ну якщо говорити конкретно про мене, то для музики юзаю vlc - єдиний плеєр, який в мене не глючить і хаває всі формати. Ну, я бачу ви займаєтеся розробкою, то вам є сенс читати ці всі угоди і ліцензії, але до чого тут користувач? Мене в Україні оштрафують за те, що я юзаю дистрибутив з вбудованим РП10?  Або за те, що я користуюся дистрибутивом, автори якого включили компілятор Інтел з "некомерційною ліцензією"? То хіба виробників такого дистрибутива мають карати,ні?
Це звучить фантастично. Тим паче, що от просто так за нашим законодавством перевірити мій комп ніхто не має права.

[rangel]

але до чого тут користувач? Мене в Україні оштрафують за те, що я юзаю дистрибутив з вбудованим РП10?  Або за те, що я користуюся дистрибутивом, автори якого включили компілятор Інтел з "некомерційною ліцензією"? То хіба виробників такого дистрибутива мають карати,ні?
Це звучить фантастично. Тим паче, що от просто так за нашим законодавством перевірити мій комп ніхто не має права.

а до чого тут Ви, як користувач? Мова йде саме про розробників дистрибутивів, на скільки я зрозумів суть суперечки.

[gvy]

PreScriptum: мабуть, не зовсім зрозуміло, чому я так доколупався до панів Nickispeaki та noddeat.  Спробую пояснити as is.

Якщо людина ставиться до того, що коїться навколо, містично та спирається виключно на якісь забобони -- вона ризикує підірватися на досить помітній (за умови трошечки знання та вміння думати) міні.

Чи то електрика та пальці в розетку; чи то траса та "може проскочу"; чи екзамен, чи війна... чи закони.

Мені буде дуже прикро, якщо дикість середнього американського громадянина стане нормою для української молоді.  Не знати географію, не мати уявлення про походження глюків Windows -- "комп'ютер треба поміняти"... не знати законів й покладатися на лоєрів, а на додаток -- й совісті не мати.

Ну вони -- нащадки викидків, котрих вислали (майже) з нашого континенту.  В яких навіть віра спотворена до спорту з бізнесом.  Нам-то, слов'янам православним, на що те?

---

то вам є сенс читати ці всі угоди і ліцензії, але до чого тут користувач?

До совісті.

Якщо людина тоне у варезі та не може виплутатися, то ще якось можна зрозуміти.  Але от варезників біля free software не розумію аж ніяк.  Навіщо?

Мене в Україні оштрафують за те

Думаю, ні.

То хіба виробників такого дистрибутива мають карати,ні?

Ви, вибачте, часом не гуманітарій за освітою та складом ума? (не наїзд, просто логіки не спостерігаю взагалі)

Взагалі цікаво: якщо виробник дистрибутиву поклав туди те, що не має права класти -- то чи має користувач, який отримав код із ліцензією, яка дозволяє e.g. non-commercial use, але не redistribution [on CDs], право користання тим?  Не пригадаю точно приклади (бо одразу робив висновки й не запам'ятовував текст), але може бути й надання права користування у вз'язку із легітимним отриманням.  У такому випадку цього зв'язку вже може й не бути.

(щодо icc -- не знаю, можливо, ще доведеться перечитувати; але в них цілком може бути й угода з intel, якщо це якийсь scientific linux чи ще щось кластерне, наприклад)

Це звучить фантастично.

*sigh*

Багато людей думали так, коли їх фірми без пардонів перегортав УБОП якийсь.

Вчинок народжує звичку... ну й так далі аж до долі, як то давні китайці там казали.

Тим паче, що от просто так за нашим законодавством перевірити мій комп ніхто не має права.

Ви його вивчали?  Я ЗоАП не перечитував роки зо два, мабуть, а статті УК (176, 177...) по цих питаннях -- взагалі, але щось не пригадую такого висновку.  Тобто на практиці якщо є сумніви -- не треба відчиняти двері незнайомим, якщо відчинили -- можуть й мати право. (є там за "виправленнями" 2002, здається, року такі "інспектори" за державний кошт)      

[rangel]

Ви, вибачте, часом не гуманітарій за освітою та складом ума? (не наїзд, просто логіки не спостерігаю взагалі)

Браво!
rangel повзає під столом і б'ється в істериці. Сусіди по кімнаті дивляться на нього зі здивуванням і острахом.