Переваги Gentoo над іншими дистрибутивами

[niii]

Знаю, можна сперечатись. Власне й написав, щоб спровокувати дискусію (чи, точніше, звернути увагу, що гента не вся така в білому, як написав hse).

Наприклад мене цілком і повістю влаштовує генту.
Є деякі недоліки , але вони скоріше звязані з багами пакетів ніж з самою ідеологією генти

Але ви все ж вибирайте вирази, бо ваше повідомлення ніякого корисного змісту зовсім не несе (фактично, є флудом), а модераторських повноважень з мене ніхто ще не знімав, хоча в силу останніх подій технічної можливості їх застосовувати немає.

А що в моїх висловлювання не так ?

Так що краще видаліть своє повідомлення самі, і напишіть щось аргументоване і корисне, ОК?

Я висловив свою думку, від неї не відмовляюсь. OK
Ідеологія В дебіані зовсім не та що в генту

[raven]

Наприклад мене цілком і повістю влаштовує генту.
Є деякі недоліки , але вони скоріше звязані з багами пакетів ніж з самою ідеологією генти

Я не говорив про влаштовує/не влаштовує. Слака мене теж "влаштовує". Я стверджую, що rpm є більш зрілим підходом до вирішення даної конкретної задачі, і by design, і by usability. З наступних причин: 1. бінарність rpm-дистрибутивів, що економить масу часу і сил. 2. сирцеві rpm-ки можуть містити в собі і патчсет, і основне дерево коду, тоді як в репозиторіях генту все звалене в одну некрасиву купу, і як з нею обходитись знають лише скрипти-єбілди. 3. тестування версій. З генту часом стається така неприємна ситуація - пакет змінює свою поведінку під час інсталяції, а версію пакету просто піднімають не тестуючи (я живо пам'ятаю, як у цілого натовпу знайомих гентушників відвалилось всі gtk-програми після оновлення pango. Бо автор єбілду якось не звернув увагу, що там при інсталяції make querymodules перестав виконувати). Якість rpm-пакетів вища. 4. робота з коробки. Генту після інсталяції до цих пір вимагає більше зусиль, аніж навіть слака. rpm-дистри останні вже роки 4-5 працюють з коробки в основному дуже добре (принаймні задовільно, хоча тут є привід покидатись какашками в деякі rpm-дистри).

В безсумнівні плюси генту я можу записати можливість оптимізації збірки (все ж простіше, ніж в LFS), фантастичну гнучкість залежностей та багатство репозиторію. Та ще та сама ліцензійна всеїдність, що є дуже зручно для користувача - хоча це питання спірне і взагалі тема окрема, як раз про це hse дуже добре написав. Хоча це все є і в інших дистрах...

А що в моїх висловлювання не так ?

Я висловив свою думку, від неї не відмовляюсь. OK

Ваше попереднє повідомлення на диво безмістовне (чистий п. , та ще й з орфографічними помилками. Попередження вам не даю, бо усвідомлюю, що частково сам спровокував. Але ви на провокацію піддались.

Ідеологія В дебіані зовсім не та що в генту

Атож.

[niii]

Я стверджую, що rpm є більш зрілим підходом до вирішення даної конкретної задачі, і by design, і by usability. З наступних причин: 1. бінарність rpm-дистрибутивів, що економить масу часу і сил.

Тут можна дого спорити

2. сирцеві rpm-ки можуть містити в собі і патчсет, і основне дерево коду, тоді як в репозиторіях генту все звалене в одну некрасиву купу, і як з нею обходитись знають лише скрипти-єбілди.

Якраз навпаки в генту все розложено по місцям а rpm-source пакеті скинуто в купу

3. тестування версій. З генту часом стається така неприємна ситуація - пакет змінює свою поведінку під час інсталяції, а версію пакету просто піднімають не тестуючи (я живо пам'ятаю, як у цілого натовпу знайомих гентушників відвалилось всі gtk-програми після оновлення pango. Бо автор єбілду якось не звернув увагу, що там при інсталяції make querymodules перестав виконувати).

Розакажіть казочку про те що в rpm дистрах все працює з коробки

4. робота з коробки. Генту після інсталяції до цих пір вимагає більше зусиль, аніж навіть слака.

В кого як

[raven]

Тут можна дого спорити

Отже, аргументів не маєте?

Якраз навпаки в генту все розложено по місцям а rpm-source пакеті скинуто в купу

Да-а-а??? Це по яких же таких таємних місцях воно складено? Добре, давайте спочатку розковиряємо src.rpm-ку з патчсетом. Візьмемо, наприклад, grub з RHEL5. Що ми там бачимо? Ну, HEADER, INFO etc нас не цікавлять (хоча весь опис міститься поряд з пакетом, дуже зручно). Заглядаєм у власне cpio архів. Бачимо основний тарбол з кодом, rpm-спеку та (о жах!) аж 38 патчів звалених в одній директорії.

А тепер заглянемо до гентушного репозиторію отут. Що ми там бачимо? А бачимо велетенську кількість сирців і патчів до них, елегантно складених в єдиному каталозі. Рахувать, з вашого дозволу, не буду, довго список вантажити.

Розакажіть казочку про те що в rpm дистрах все працює з коробки

Я стверджую, що rpm-based в масі юзабельні відразу після встановлення. Контрприклади в студію.

4. робота з коробки. Генту після інсталяції до цих пір вимагає більше зусиль, аніж навіть слака.

В кого як

Зі stage1 потрібно рухів тілом досить багато, і часу теж. Зі stage3 значно краще... але не потрібно, бо основні плюси генту тоді втрачаються.

[miwa]

[moderator mode on]
> niii
М: *
[moderator mode off]
> Розакажіть казочку про те що в rpm дистрах все працює з коробки
Все з коробки не працює ніде. Мобільний телефон оно можна придбати, витягти з коробки, а він не працює. А ви з ПК хочете "з коробки". Але при тому зараз найкраще з обладнанням працює, НМВ, SUSE, котре ніскілечки не source-based. Та й стосовно простоти установки ви, мабуть, пожартували.
Безумовно, що для досвідченого користувача воно може бути зручним, але при тому при всьому обєктивно я б чинний підхід (не ідеологію) Дженту до формування дистрибутиву відверто кращим за інші не назвав.

[Сергій Лисовенко]

Тю. В мене все з коробки й запрацювало, а аксесуари закачав з рекоробкозиторіїв.

[Сергій Лисовенко]

В мене виникла чергова дурна ідея:
А що коли portage прикрктити до rpm-based дистру : в трохи збоченій формі - перевіряє залежності по базі даних rpm , закачує , компілить, будує rpm-ky, інсталить (або тягне, будує src.rpm , а далі - розбирайтесь )- чи зможе тоді якийсь там федорщик чи мандрівщик відчути переваги Генти ?

[Romio]

А тепер заглянемо до гентушного репозиторію отут. Що ми там бачимо? А бачимо велетенську кількість сирців і патчів до них, елегантно складених в єдиному каталозі. Рахувать, з вашого дозволу, не буду, довго список вантажити.

Хм... а хто в той каталог заглядає? Коли тикаєш emerge там гарно показує, яка то рубрика.

[Cthulhu]

А тепер заглянемо до гентушного репозиторію отут. Що ми там бачимо? А бачимо велетенську кількість сирців і патчів до них, елегантно складених в єдиному каталозі. Рахувать, з вашого дозволу, не буду, довго список вантажити.

Хм... а хто в той каталог заглядає? Коли тикаєш emerge там гарно показує, яка то рубрика.

Угу. В rpm-ки теж ніхто не заглядає. Але факт феєричного бардаку в гентушних репозиторіях від того нікуди не дівається. З користувацької точки зору це до лампи, але розробникам-єбілдописьменникам - співчуваю. У всякому разі - ССЗБ.

Заради справедливості слід відзначити, що самі портажі досить непогано впорядковані. Хоча по іншому з генту взагалі неможливо було б працювати.

[Praporshic]

Як демонструє жорстока практика, Gentoo малопридатне для використання на бойових серверах. Одного єдиного разу мав досвід впровадження у production сервера на генті - тоді там було краще за все з підтримкою OpenVZ. Ще й шеф, шанувальник FreeBSD побачив у генті зручний варіант знайомих портів. Але наступний сервер, вже без мене, він самостійно підняв на Debian. Переваги генти виявились на стільки малими, що від неї відмовились.
Ну а якщо вже брати щось source-based, то я краще почитаю документацію та збудую щось from scratch. Займе довше часу, але не буду чекати доки хтось щось запхає у портадж або загорне у пакунок (але зроблю я таке хіба що для якогось маленького маршрутизатора тощо).

[Сергій Лисовенко]

Ну а якщо вже брати щось source-based, то я краще почитаю документацію та збудую щось from scratch. Займе довше часу, але не буду чекати доки хтось щось запхає у портадж або загорне у пакунок (але зроблю я таке хіба що для якогось маленького маршрутизатора тощо).

А я перед тим, як поставити Дженту якраз і почитав трохи як ствати того from scratch і, навіть, використав деякі знання. Та й саму Дженту ставив у збочений спосіб: прямо з під Федории. А що до запхати в портаж не думаю, що важко самому написати текстового файла і набрати команду ebuild <назва файлу> manifest . Пакунки збирати маючи сирці - теж не проблема

Розбито тут ве на категорії http://packages.gentoo.org/categories в чому Ктулху знайшов проблему - так і не розумію

[Cthulhu]

Розбито тут ве на категорії http://packages.gentoo.org/categories в чому Ктулху знайшов проблему - так і не розумію

Я, здається, написав, що портажі впорядковані. І я, здається не писав, що бачу проблему в бардаку в самому репозиторії=) Точніше, це особиста проблема розробників.

Як демонструє жорстока практика, Gentoo малопридатне для використання на бойових серверах..

З власного досвіду можу стверджувати, що генту непридатна для промислової розробки. Ідеологічно непридатна.

[Сергій Лисовенко]

А в мене тут не завод
для промисловості є центос та йому подібні.
Генту - легкопідйомний ЛФС: все що не цікавить особисто вас - можна спирати на портаж ( тобто все підряд ).
Потім портаж - не божество гентушників, а просто "серце Генту" - коли що йде не по вашому - переходите в режим кардіолога: руцями когупаєтесь в ебілдах.
Off-topic:

Поки Gentoo не примкнуло до московського патріархату і поки у вас є диск-реаніматор - канонічні абсолютно всі дії крім форматування вінта і хибнго редагування файлової таблиці