Викладачі в національних університетах!

[noddeat]

Ось тільки не треба так категорично. З яких це пір пристойність (при поводженні, викладанні і тд і тп) почали вимірювати хрусткими купюрами? В серйозних закладах, де люди дійсно займаються науковою діяльністю якраз все навпаки. З власного досвідо можу зробити висновок, що саме "идейные", ті кого ще можна назвати романтиками в науці і є її рушієм, а "бізнесмени", працівники за гранти, ті, хто вбачають в роботі тільки можливість для збагачення, як правило, саме як науковці нічого не варті (которих я ненавиджу (с) Лесь). Як адміністратори, організатори, тощо - так, але як науковці - в жодному разі.

З якої такої моторошної пори все почали міряти грошима? Страшні речі кояться, панове...

ви самі-то скільки аплікацій на ґранти подали? спершу спробуйте один раз, потім будете в «бізнесменів» кидатися какашками. що за взагалі якась совкова класифікація? науковці — це що не люди, їм не можна хотіти жити пристойно? ґрант — це не хрусткі купюри, щоб його отримати, треба мати купу нервів на paperwork та солідний науковий доробок.

можна скільки завгодно говорити про «ентузіастів», які будуть працювати за копійки, але середній вік працівника НАН — понад 50 років, що говорить про те, що ентузіастів таких не так багато. ті, хто в Україні щось робить на світовому рівні, зазвичай отримує додаткову фінансову підтримку поза межами нашої держави.

[Олексій Лукін]

Якось років два тому на конференції аутсорцерів в Українському домі роботодавці почали з певним наголосом на якість підготовки кадрів на відповідному семінарі таку собі розмову з запрошеними викладачами ВУЗів. Встав керівник львіської "Логіки" і швиденько їх осадив. Привожу близько до тексту.

- Скільки ви зараз платите своєму працівнику, скажімо, через пів-року?
- 1500$
- І ви хочете, щоб викладач з окладом в 200$ його гарно вчив?

Особливо важко молодим асистемнтам, яким треба і родину годувати, і житло шукати, і наукою займатись... То шо ви хочете від старих, пардон, пердунів, які мають ну так скажімо  разів 3-4 быльшу зарплатню, щоб вони вас навчили?

А про "ентузіастів" - це гарно ви придумали. Виходить, людина мусить сидіти в ВУЗі на мізерну зарплатню, а поруч людина з такою, або й гіршою кваліфікацією буде отримувати пристойну? Нісенітниця.

Тому я і кажу, що в більшості випадків пристойні викладачі комп'ютерних наук  ще й працюють десь. Це, звісно, певний компроміс, але життя є життя.

Так шо, молодіж і підлітки, думайте перше ніж щось категорично тут декларувати и махати прапорами "безкористного служіння".

[Praporshic]

Так шо, молодіж і підлітки, думайте перше ніж щось категорично тут декларувати и махати прапорами "безкористного служіння".

Хтось казав про «безкорисне служіння»? Ні, казали про те, що справжні фахівці-викладачі, що не розбіглися, далеко не завжди мають сторонній приробіток. А ті що мають - далеко не кращі викладачі.

[Володимир Лісівка]

Так шо, молодіж і підлітки, думайте перше ніж щось категорично тут декларувати и махати прапорами "безкористного служіння".

Хтось казав про «безкорисне служіння»? Ні, казали про те, що справжні фахівці-викладачі, що не розбіглися, далеко не завжди мають сторонній приробіток. А ті що мають - далеко не кращі викладачі.

Я бачив протилежне - професіонал, який приходив викладати у ВУЗ, затикав за пояс усіх інших. І зараз я розумію - чому саме.

Будь-яка професія вимагає знання та навики (ну і інтелект чи грубу фізичну силу). Професура може дати якісне знання. Але, якшо вона сама не має необхідних для професії навиків, то їй буде складно виробити їх у студентів. (Точніше професура має навики необхідні для професії професора, що не зовсім те, що потрібно більшості студентів). Професіонал може дати і знання (можливо і не такі якісні та глибокі, але достатні для обраної професії) і допомогти виробити необхідні професійні навики.

Анекдот в тему: в радянському союзі для того щоб поставити клізму потрібно було два студенти - один знав як, інший знав куди. :-)

PS.
Помітив у недонавчених студентів переоцінку ролі шаблонів (патернів) в програмуванні.

[borman]

ви самі-то скільки аплікацій на ґранти подали? спершу спробуйте один раз, потім будете в «бізнесменів» кидатися какашками. що за взагалі якась совкова класифікація? науковці — це що не люди, їм не можна хотіти жити пристойно? ґрант — це не хрусткі купюри, щоб його отримати, треба мати купу нервів на paperwork та солідний науковий доробок.

можна скільки завгодно говорити про «ентузіастів», які будуть працювати за копійки, але середній вік працівника НАН — понад 50 років, що говорить про те, що ентузіастів таких не так багато. ті, хто в Україні щось робить на світовому рівні, зазвичай отримує додаткову фінансову підтримку поза межами нашої держави.

Декому це може видатись дивним, але розвиток науки та праця лише заради грантів в переважній більшості випадків це абсолютно різні, ба, навіть несумісні речі. А поріг для отримання гранту виявляється високим лише для першого разу - далі все йде набагато простіше і якщо під черепною коробкою у людини забракне гальмівної рідини, для якої чомусь придумали окреме слово "совість", то процес цей дуже швидко еволюціонує від "наукової творчості" до "выбивания денег" причому в самому цинічному його значенні. І на якість в такому випадку мало хто дивиться, головне поставити справу на конвеєр, з залученням студентів, організацією псевдоконференцій, тощо. Це те з чим стикався особисто.

Втім, моральна сторона справи тут не головна. Коли держава не здатна забезпечити інтелектуальну еліту прийнятними умовами для життя, кожен відповідає сам за себе і сам обирає свій шлях. Мене в першу чергу цікавить те, як повальна зацікавленість грошима відбивається на науці та технологіях. А тут результати невтішні, бо по-перше популярністю в такій системі користуються лише грошовиті наукові теми (це в свою чергу веде до занепаду й зубожжіння інших напрямків, так звана "голандська хвороба" і примушує фахівців займатись не тим, що їм дійсно подобається й цікаве, а тим чим примусили, як це відбивається на їх продуктивності праці - судіть самі), а по-друге сприяє створенню та розвитку "технологічних мутантів" на кшталт DRM, основною задачею яких знову таки є намагання за будь-яку ціну отримати гроші. За будь-яку ціну. І ніхто не зважає на свободи - слова, вибору і так далі (кожен може дописати своє, немає такої речі на світі що вам не спробують продати - питання лише в тому чи дозволимо МИ це ЇМ зробити). Чи може такі "науковці" зацікавлені в передачі знань наступним поколінням? Навряд. Ось в чому проблема.

Невже це не зрозуміло? Будь ласка, не плутайте розвиток науки з зароблянням грошей на науці.

[borman]

А про "ентузіастів" - це гарно ви придумали. Виходить, людина мусить сидіти в ВУЗі на мізерну зарплатню, а поруч людина з такою, або й гіршою кваліфікацією буде отримувати пристойну? Нісенітниця.

Ніхто нічого не мусить. Спробуйте уявити існування людей з іншою шкалою цінностей, в якій вісь ординат не підписана "грн.".

Так шо, молодіж і підлітки, думайте перше ніж щось категорично тут декларувати и махати прапорами "безкористного служіння".

На відміну від "старих пердунів", для котрих сите існування є верхівкою розвитку цивілізації, молодь має жагу висловити і відстояти свою позицію. Причому, робить спроби дослухатись до аргументів тих самих стар.перів, значно поступаючись завдяки цьому їм в категоричності і розмахуванні прапорами.

[Praporshic]

Професура може дати якісне знання. Але, якшо вона сама не має необхідних для професії навиків, то їй буде складно виробити їх у студентів. (Точніше професура має навики необхідні для професії професора, що не зовсім те, що потрібно більшості студентів). Професіонал може дати і знання (можливо і не такі якісні та глибокі, але достатні для обраної професії) і допомогти виробити необхідні професійні навики.

А не здогадуєтесь, чому у вищих навчальних закладах викладання розділено на лекції та практичні заняття, і ведуть їх частенько різні люди?  

[Володимир Лісівка]

А не здогадуєтесь, чому у вищих навчальних закладах викладання розділено на лекції та практичні заняття, і ведуть їх частенько різні люди?  

Я вже ніби написав, що якщо людина все своє життя провела в інституті, то професійні навички в неї відсутні. Відповідно і навчити студента цим навичкам вона не зможе, незалежно від того, як називається заняття.

[Praporshic]

Я вже ніби написав, що якщо людина все своє життя провела в інституті, то професійні навички в неї відсутні. Відповідно і навчити студента цим навичкам вона не зможе, незалежно від того, як називається заняття.

Отож бо й воно. Ми вже маємо ситуацію, коли практичний досвід цінують більше за диплом. А диплом, в свою чергу, цінується нижче матеріалу, з якого його виготовлено.

P.S. Сьогодні по дорозі на роботу зустрів викладачку англійської з вишу де колись навчався. Дуже скаржилась на сучасних студентів та аспірантів. Мовляв, папірці отримали, а в голові порожньо....

[noddeat]

шановний борман, ну чому ж тоді 10% нобелівських лавреатів припадає на Массачусетський технлогічний інститут? чому вже багато років у рейтингу TOP500 World Universities лідирують американські університети (http://www.arwu.org/rank2008/ARWU2008_A(EN).htm)? чому інтернет і комп’ютер винайдено в США, як і Google та всі операційні системи (крім ядра лінукса)?

комунізм в науці, який ви проповідуєте, приніс лише радянську мишку розміром з праску. всім, чим ви користуєтеся, пане, вироблено і винайдено в країнах, де всі наукові дослідження фінансуються з ґрантів. Зокрема, в Штатах стипендію аспірантам платить керівник зі свого ґранту.

ваша гнівна тирада свідчить лише про те, що ви не розумієте, що таке грант та яким чином його отримують.

[piktor]

А ось і не поб'єтеся, а ось і не до крові!  

[Володимир Лісівка]

Я вже ніби написав, що якщо людина все своє життя провела в інституті, то професійні навички в неї відсутні. Відповідно і навчити студента цим навичкам вона не зможе, незалежно від того, як називається заняття.

Отож бо й воно. Ми вже маємо ситуацію, коли практичний досвід цінують більше за диплом. А диплом, в свою чергу, цінується нижче матеріалу, з якого його виготовлено.

Я може чогось не розумію, але хіба має бути інакше? Диплом - це папірець, який показує, що тобі дали шанс чогось навчитися. А практичний досвід показує, що ти дійсно щось вмієш (чи не вмієш).

P.S. Сьогодні по дорозі на роботу зустрів викладачку англійської з вишу де колись навчався. Дуже скаржилась на сучасних студентів та аспірантів. Мовляв, папірці отримали, а в голові порожньо....

Є таке. Я теж англійську самостійно вивчав значно пізніше закінчення інституту.

[noddeat]

та не збираюся я ні з ким битися, просто дивує, що такі люди все ще існують, і це через 15 років падіння комунізму (хоча і в СРСР теж люди не за хліб з водою працювали).

до речі, чи в курсі пан борман, що існують ґранти, які не передбачають жодної винагороди?

[Praporshic]

А нічого, що у нас 150% усіх розробок було засекречено? Що дві робочі групи, сидячі у сусідніх кабінетах могли працювати над однією темою, і коли одна робоча група вдало подолала проблему, друга мала її самостійно долати (бо секретність)? Чи може принцип "забудьте індукцію та дедукцію - женіть продукцію" виник у гумористів на порожньому місці? І про це можна розповідати нескінченно. Ми маємо проблеми пов’язані з невмінням керувати людьми та ресурсами. Точніше, керують все ще за радянськими методами, але вони вже не діють за сучасних обставин.

[noddeat]

хочу додати, що призначення університету — це підготовка науковців, а не програмістів чи інженерів. Для останніх на Заході існують коледжи або по-нашому — ПТУ.

тому те, про що ви пишете, не є дивним. університет не навчить вас практики, бо він не має цього робити. університет може лише навчити користуватися головним мозком — це його основна мета.