Ламер - що то за звір?

[miwa]

До речі, прохання до поборників економіки як науки. Прошу з вашої наукової точки зору підказати мені, куди теперішня ваша наука котиться? І що з нею взагалі твориться? Бо багато мудрих слів (ака "ляпання язиком" (с) борман) може багато хто написати, а як доходить до конкретики, так відразу всі кудись поділись.
Отож, ще раз - прохання до тутешніх поборників твердження "економіка - це наука". Що зараз з вашою наукою твориться і що робити, щоб це "твориться" не зачепило конкретного індивіда? З точки зору вашої ж науки.

Ну і друге, що випливає з першого - де тепер повзають тоті "науковці", котрі свою науку довели до актуального стану у
світовому масштабі? І що це взагалі за наука, що з нею можна таке витворити?

ви хочете рецепт подолання світової фінансової кризи? легко! тільки для початку мені треба знати траєкторії всіх електронів і протонів у мізках, ну хоча б ваших і бормана, а взагалі всіх 6 мільярдів людей. або хоча б траєкторію електрона у атомі водню мені знайдіть, щоб у будь-який момент часу можна було спрогнозувати його положення і швидкість.

ну а тоді як фізики зможуть спрогнозувати такі прості речі, то я скажу, який завтра буде курс долара.

З чого можна зробити висновок, що економіки, як науки не існує, раз опонент замість відповісти на питання починає "переводити стрілки" на фізику мікрочасток?
Знаєте, вищезгаданий Айнштайн колись казав, що якщо ви не можете пояснити прибиральниці суть вашої роботи, то ви самі не знаєте, чим ви займаєтесь. Підозрюю, економісти не те що прибиральниці - самі собі не можуть пояснити суть своєї роботи, бо наразі все що бачу - це (повторюсь) купа розумних слів з відсутністю суті.

[noddeat]

З чого можна зробити висновок, що економіки, як науки не існує, раз опонент замість відповісти на питання починає "переводити стрілки" на фізику мікрочасток?

загалом мені все одно, вважаєте ви економіку наукою чи ні. я не економіст, якщо що, тому не можу вам більш кваліфіковано пояснити. тому я навів аналогію з наукою, яка мені ближче — з квантовою механікою. передбачити траекторію електрона неможливо. так само неможливо передбачити курс долара чи наслідки глобальної світової кризи. Тому що криза — це хаотичний стан системи, який описується такою наукою як теорія ймовірності (сподіваюсь, ви не ставите під сумнів, що теорія ймовірності є наукою? а там же немає причинно-наслідкового зв’язку!)

мої рекомендації щодо виходу з кризи: купити пива, попкорну, тютюн і розслабитись.

усі «експерти», які зараз беруться щось передбачити, не є експертами.

[Praporshic]

передбачити траекторію електрона неможливо. так само неможливо передбачити курс долара чи наслідки глобальної світової кризи. Тому що криза — це хаотичний стан системи, який описується такою наукою як теорія ймовірності (сподіваюсь, ви не ставите під сумнів, що теорія ймовірності є наукою? а там же немає причинно-наслідкового зв’язку!)

Боюсь, що справжні фахівці з політики та економіки з вами не погодяться. Бо у економіці чітко видно причини та їх наслідки. Проблема полягає саме у виявлені причин з купи інших подій,  які не матимуть жодних значних наслідків. Як кажуть досвідчені фахівці, головна проблема - інформація та її відсутність. Простенький приклад: стрибок курсу долара на цьому тижні. Хтось може назвати причину, яка до цього призвела? Підказка: причина була політична, про неї було повідомлено у новинах.

мої рекомендації щодо виходу з кризи: купити пива, попкорну, тютюн і розслабитись.

Пиво та поп-корн? Який жах. Добре, що пан noddeat не займається економікою у реальному житті.

усі «експерти», які зараз беруться щось передбачити, не є експертами.

Або мають інформації більше, ніж є безпечним для життя  

[Сергій Лисовенко]

Off-topic:

Пробачте мене, ну весна у мене... Хочеться впасти на землю 1 покачатися, як коти дур1ють навесн1.

Ну і застукає вас за цим ділом Аліна  

[noddeat]

Як кажуть досвідчені фахівці, головна проблема - інформація та її відсутність.

ну це правда, звісно. тільки от і проблема в тому, що всією інформацією володіє лише Господь Бог (Аллах, Будда, Ктулху, Перун).

Ми не можемо знати, чи завтра не впаде на землю метеорит, чи не підірве Пентагон черговий терорист, а може в нашого президента щось вдарить в голову, і він зробить якусь заяву. А це все на курс долара та біржу впливає шалено.

[Praporshic]

Ми не можемо знати, чи завтра не впаде на землю метеорит, чи не підірве Пентагон черговий терорист, а може в нашого президента щось вдарить в голову, і він зробить якусь заяву. А це все на курс долара та біржу впливає шалено.

Але це подіє на курс лише післязавтра, а от що буде завтра - залежить від того, що сталося сьогодні.

[miwa]

Як кажуть досвідчені фахівці, головна проблема - інформація та її відсутність.

ну це правда, звісно. тільки от і проблема в тому, що всією інформацією володіє лише Господь Бог (Аллах, Будда, Ктулху, Перун).

Ми не можемо знати, чи завтра не впаде на землю метеорит, чи не підірве Пентагон черговий терорист, а може в нашого президента щось вдарить в голову, і він зробить якусь заяву. А це все на курс долара та біржу впливає шалено.

Згадалось, як свого часу прихильники існування НЛО сперечались з опонентами. Наявність чи відсутність НЛО неможливо доказати з наявними фактами тому що всілякі теорії зачіпають і фізику атмосфери і біологію і дідьчу хмару інших наук і в кінцевому результаті все зводилось до "а, ви не фізик (біолог, метеоролог, космонавт...) - ну то що ви тямите?".

Я так розумію, що "наука" економіка зводиться до того ж? Щоб щось у цій науці передбачити, потрібно бути фахівцем по метеоритах, терористах, висловлюваннях політичних лідерів і ще сотні-другій всяких взаємозаперечуючих речей? Плюс теорія ігор, теорія ймовірностей і пара-трійка суміжних областей математики? Хм. І після цього ви називаєте економіку наукою?

[borman]

Як кажуть досвідчені фахівці, головна проблема - інформація та її відсутність.

ну це правда, звісно. тільки от і проблема в тому, що всією інформацією володіє лише Господь Бог (Аллах, Будда, Ктулху, Перун).

Ми не можемо знати, чи завтра не впаде на землю метеорит, чи не підірве Пентагон черговий терорист, а може в нашого президента щось вдарить в голову, і він зробить якусь заяву. А це все на курс долара та біржу впливає шалено.

Знаєте, пане noddeat в чому полягає принципова різниця між вами та людьми, з котрими ви дискутуєте? Ваші опоненти намагаються критикувати саму суть висловлювань, заховані там ідеї, а ви просто обговорюєте особистість опонента, а це серед нормальних людей однозначно кваліфікується як неповага. Це характеризує вас не з кращого боку  (дозволю собі коментар у вашому стилі).

Тепер по темі. Хоча з наведених вами міфологічних особистостей лише одна підпадає під визначення Бога - абсолютної системи відліку, сама згадка по них досить знакова. Сучасна наука заперечує існування таких суб'єктів - теорія відносносні чітко і ясно показує, що абсолютної системи відліку - фізичної, моральної, будь-якої - існувати не може в принципі. Тому, наприклад, будь-яка релігія, що позиціонує себе, виходячи з принципів тоталітаризму (наприклад, християнство) - це однозначно фарс.

Але справа не в тому. Якщо в цьому контексті порівняти, наприклад, фізику та економіку, що отримаємо досить цікаві результати. Фізика намагається знайти фундаментальні закони, що дозволяють не лише пояснити поточний стан системи, але й зробити висновок щодо поведінки системи в майбутньому (або, якщо це можливо, і в минулому). Закони фізики діють усюди і однаково, незалежно від суб'єкта дослідження. А що економіка? Виявляється, що для того, щоб щось пояснити та зробити хоча б якийсь прогноз нам потрібно знати ВСЕ. Чим більше - тим краще. І це стосується кожної окремо взятої ситуації. Крім того, в залежності від особистості економіста, економічної методики, наявності або браку знань про ситуацію, плям на сонці та траекторій літаючих тарілок отримується повний спектр думок про ситуацію та можливості їх розвитку. Це ж повний абзац! Що це за наука така?

Основна проблема економіки як науки - це неможливість чіткої однозначної класифікації результатів. Тому можна називати економіку мистецтвом, але наукою - в жодному разі.

[piktor]

Знаєте, пане noddeat в чому полягає принципова різниця між вами та людьми, з котрими ви дискутуєте? Ваші опоненти намагаються критикувати саму суть висловлювань, заховані там ідеї, а ви просто обговорюєте особистість опонента, а це серед нормальних людей однозначно кваліфікується як неповага. Це характеризує вас не з кращого боку  (дозволю собі коментар у вашому стилі).

Стикався із таким явищем, не з noddeat, щоправда. Пропоную увести в Правила відповідну поправку, бо інколи дістає. Хоча, з другого боку особистість співрозмовника є оффтопіком на даному форумі, можна карати за це.

[Re.]

 
Що ви знаєте про економіку, щоб її скасувати як науку? :-/ Хоча би одну теорію з економіки, котра не гідна для вивчення як науки...

[miwa]

Що ви знаєте про економіку, щоб її скасувати як науку? :-/ Хоча би одну теорію з економіки, котра не гідна для вивчення як науки...

Перекручуєте, прошу пана. Вам задають питання, а ви (за відсутністю можливості дискутувати по темі?) втікаєте від відповіді.

Особисто я про економіку як про науку не знаю нічого, в тому числі й такого, до дозволяє її вважати наукою. Вище наведено ряд запитань та тверджень, котрі або підтверджують мої (і не лише) слова, або ж показують моє невігластво в обговорюваній темі та бажання щось зрозуміти (відповідно - прохання до опонента щось пояснити).

А тому будьте такі ласкаві навести факти, що підтведжують економіку як науку, та теорії, котрі гідні вивчення, як наукові.

[Re.]

А тому будьте такі ласкаві навести факти, що підтведжують економіку як науку, та теорії, котрі гідні вивчення, як наукові.

З-поміж Ваших повідомлень я не бачив жодного конкретного питання. Економіка не заперечує фізику. Якщо Вас почитати, то Нацбанк у нас виконує мистецьку роль? Друкувати гроші, проводити зміни в оподаткувані, досліджувати темпи інфляції, емісія грошей, складання горговельного балансу, балансування галузей, рентабельність, резервний фонд, рентна ставка і ще до біса чого — це шедеври повсякдення? Гадаєте, просто на одному графіку зобразити світову економіку? Ні, бо їй до цього ще потрібно тягнутися і ще й як тягнутися, це математика, котрій ми намагаємось надати реальне застосування.

[noddeat]

Знаєте, пане noddeat в чому полягає принципова різниця між вами та людьми, з котрими ви дискутуєте? Ваші опоненти намагаються критикувати саму суть висловлювань, заховані там ідеї, а ви просто обговорюєте особистість опонента, а це серед нормальних людей однозначно кваліфікується як неповага. Це характеризує вас не з кращого боку  (дозволю собі коментар у вашому стилі).

тобто всі мої пости вище містять лише обговрення опонентів???

Хоча, з другого боку особистість співрозмовника є оффтопіком на даному форумі, можна карати за це.

Карайте, чого там.

Тепер по темі. Хоча з наведених вами міфологічних особистостей лише одна підпадає під визначення Бога - абсолютної системи відліку, сама згадка по них досить знакова. Сучасна наука заперечує існування таких суб'єктів - теорія відносносні чітко і ясно показує, що абсолютної системи відліку - фізичної, моральної, будь-якої - існувати не може в принципі. Тому, наприклад, будь-яка релігія, що позиціонує себе, виходячи з принципів тоталітаризму (наприклад, християнство) - це однозначно фарс.

У цій епічній темі ми ще про релігію не згадали, точно! Мій попередній пост аж ніяк не суперечить атеїзму. Замість Бога, Ктулху чи Аллаха можна дописати «ніхто», якщо вам так хочеться.

Поза тим немає суперечності між наукою і релігією, бо релігія займається дещо іншими речами, ніж наука. І, так: Бог складається з бозонів (якщо він є).

Але справа не в тому. Якщо в цьому контексті порівняти, наприклад, фізику та економіку, що отримаємо досить цікаві результати. Фізика намагається знайти фундаментальні закони, що дозволяють не лише пояснити поточний стан системи, але й зробити висновок щодо поведінки системи в майбутньому (або, якщо це можливо, і в минулому).

але ви проігнорували запитання про траекторію електрона, звинувативши мене натомість, що я обговорюю вашу особистість. Я розумію, що ви складаєтесь з електронів, але ж...

Фізика не завжди може пояснити поточний стан системи, не кажучи вже про прогнозування.

А що економіка? Виявляється, що для того, щоб щось пояснити та зробити хоча б якийсь прогноз нам потрібно знати ВСЕ. Чим більше - тим краще. І це стосується кожної окремо взятої ситуації. Крім того, в залежності від особистості економіста, економічної методики, наявності або браку знань про ситуацію, плям на сонці та траекторій літаючих тарілок отримується повний спектр думок про ситуацію та можливості їх розвитку. Це ж повний абзац! Що це за наука така?

Ну, яка є. А чого ви хотіли? Насправді не все так трагічно: короткострокові прогнози в економіці можливі. Бюджет країни, зокрема, складають виходячи з прогнозу доходів від податків на рік. І, як не дивно, у некризові часи прогноз більш менш справджується. В кризові часи бюджет вимагає коригування щоквартально.

Основна проблема економіки як науки - це неможливість чіткої однозначної класифікації результатів. Тому можна називати економіку мистецтвом, але наукою - в жодному разі.

хай буде так.

поза тим, економіка — це розділ фізики, ха-ха.

Особисто я про економіку як про науку не знаю нічого, в тому числі й такого, до дозволяє її вважати наукою.

в такому разі, чи знаєте ви, що таке наука? бо може виявитись, що у нас з вами різні дефініції науки, а суперечка точиться про ніщо.

[piktor]

Карайте, чого там.

Ви тільки не сприймайте це особисто і не ображайтеся. Просто було діло тому висловив думку. Претензії я оформлюю червоним кольором і літерою М:.

[miwa]

А тому будьте такі ласкаві навести факти, що підтведжують економіку як науку, та теорії, котрі гідні вивчення, як наукові.

З-поміж Ваших повідомлень я не бачив жодного конкретного питання.

Наприклад, процитоване вами.

Економіка не заперечує фізику.

Має щастя. Але це не виглядає на перевагу.

Якщо Вас почитати, то Нацбанк у нас виконує мистецьку роль? Друкувати гроші, проводити зміни в оподаткувані, досліджувати темпи інфляції, емісія грошей, складання горговельного балансу, балансування галузей, рентабельність, резервний фонд, рентна ставка і ще до біса чого — це шедеври повсякдення?

Ні, це просто багато розумних слів. Плюс (не все з перерахованого) - мистецтво, організаційні заходи, важелі силового і адміністративного впливу, пустопорожня балаканина. Плюс величезна кількість відвертих дурниць, котрі фактично є злочинами проти народу (немотивований друк грошей, немотивовані зміни в оподаткуванні, відсутність балансування, рентабельності...). І щоб назвати це все наукою... треба либонь бути "проффесором". Цієї самої науки.
Наводжу приклад. МВС також виконує (мав би у всякому разі) чимало не менш важливих речей, але ніхто не збирається їх всіх зібрати в одну "науку". Так, є чимало допоміжних галузей, від дактилоскопії до балістики і від психології до анатомії, котрі різні підрозділи використовують у різних ситуаціях, але - повторюсь - ніхто не збирається зігнати їх під одним формальним дахом "наука внутрішніх справ".

Гадаєте, просто на одному графіку зобразити світову економіку?

Не розумію для чого, якщо чесно.

Ні, бо їй до цього ще потрібно тягнутися і ще й як тягнутися

Цебто, давайте собі поставимо якесь важке завдання не задумуючись про його доцільність, потім його героїчно вирішимо і будемо хорошими хлопцями?

це математика, котрій ми намагаємось надати реальне застосування.

Цю фразу варто розуміти так, що реального застосування економіці наразі немає?