Не про лiнукс, але..

[Sidius]

Ось нещодавно в газеті побачив новину про вимоги феміністок ввести більше жінок в наш Кабмін.
На мою думку, вводити в будь-які структури жінок тільки тому, що вони жінки - абсолютна маячня, бо це не є об’єктивним критерієм.
Пане noddeat, що скажете?

[noddeat]

Ось нещодавно в газеті побачив новину про вимоги феміністок ввести більше жінок в наш Кабмін.
На мою думку, вводити в будь-які структури жінок тільки тому, що вони жінки - абсолютна маячня, бо це не є об’єктивним критерієм.
Пане noddeat, що скажете?

Авжеж, ніяких жінок вводити в Кабмін ні в якому разі не потрібно. Поточний уряд складається з професіоналів своєї справи, які виведуть нашу країну в регіональні лідери. І як чудово, що президентом країни нарешті стала людина, що винятково знається на керівництві країною і є фахівцем своєї справи. От би ще в парламенті не було цих баб, було б взагалі чудово.

[noddeat]

Разом з тим ви досі не српостували аргумент до кількости видатних людей серед чоловіків.

Я ж написав причину — відсутність доступу до освіти. Що ви ще хочете, щоб я тикнув носом вас у nobelprize.org? Нобелівські премії відображають стан науки років так 20—30 тому. І саме в останні роки все більше жінок їх отримують, що, знову ж таки, свідчить про певні зміни у 80-х роках — це той час, коли справді у розвинених країнах з’явилися рухи в бік рівності жінок.

Думаю, десь у 2050 році цей дисбаланс остаточно зникне (принаймні на Заході, Україна відстає від Заходу років на 30, тому у нас це буде десь в 2080 р.)

А також вже втретє ігноруєте пояснення вашої тези стосовно виховання, яке буцімто не дає доступу дівчатам до ЛОУ.
Чомусь від вконтакта ніяке виховання їх не допомагає відвадити, а от доступ на ЛОУ їм утискають.

Що тут пояснювати? Все починається... з казок. Де дівчині відводиться роль принцеси, що має сидіти і чекати в замку, а чоловікові — роль визволителя. Ну і так, по кроках, дівчині насаджується роль «кюхе, кірхе, кіндер» і т.п.

Будь ласка, із запропонованого вами ж scholar.google.com
Big-brained people are smarter
_http://www.people.vcu.edu/~mamcdani/Big-Brained%20article.pdf

Там написано, що жінки розумніші  

[noddeat]

Дитячий аргумент, ви б ще макроцефалів згадали. Розмова йде про залежність інтелекту і об’єму мозку в межах одного виду, У слона мозок має иншу будову, тому його об’єм займають не ті структури. А в людей структури однакові і при збільшенні їх об’єму вони відповідно краще функціонують. Заперечувати це так само абсурдно, як заперечувати, що більши м’яз є сильнішим.

Мозок — то таки не м’яз, ні? То доволі складна нейронна система, яка і досі є чорною скринькою. З чого б це об’єм має якесь фундаментальне значення, якщо де факто тільки 15% мозку використовується? як ви поставите на комп з 4ґіґами пам’яті Вісту чи Win7, то не буде так, що він працюватиме повільніше, ніж комп з 2 ґіґами та з Дебіаном на борту?

Те, що там біологи міряють і шукають кореляції — то шаманство. ІМХО. Мозок Айнштайна міряли-переміряли, і нічого не виміряли фантастичного — в нього такий самий мозок, як і в решти людства.

[Sidius]

Ось нещодавно в газеті побачив новину про вимоги феміністок ввести більше жінок в наш Кабмін.
На мою думку, вводити в будь-які структури жінок тільки тому, що вони жінки - абсолютна маячня, бо це не є об’єктивним критерієм.
Пане noddeat, що скажете?

Авжеж, ніяких жінок вводити в Кабмін ні в якому разі не потрібно. Поточний уряд складається з професіоналів своєї справи, які виведуть нашу країну в регіональні лідери. І як чудово, що президентом країни нарешті стала людина, що винятково знається на керівництві країною і є фахівцем своєї справи. От би ще в парламенті не було цих баб, було б взагалі чудово.

Не треба сарказму. Ви, напевне, подумали, що я проти жінок в уряді. Борони Боже. Але ж назначати людей треба виходячи з їх здібностей (смішно звучить в наших реаліях), а не тому що людина належить до певної статі.

[noddeat]

Спробую підсумувати цю дискусію:

1. Жінки тупіші за чоловіків. Це довели Британські Вчені, а також факти, що їх майже нема на ЛОУ, серед нобелівських лавреатів, політиків.
2. Всі дослідження, яка заперечують п. 1 зроблені або жінками, або чоловіками з міркувань політкоректності.
3. Всі жінки, що отримали Нобелівську премію, отримали її з міркувань політкоректності. Те саме стосується жінок-президентів та жінок-міністрів оборони у розвинених країнах.
4. Є розумніші від чоловіків жінки, але в них чоловічий мозок.
5. Дискримінація за ознакою статі відсутня, адже 1% жінок займає в наші країні керівні посади, і навіть мали жінку-прем’єр-міністра. Є навіть розробниці ядра-жінки, бо хто хоче пробитися — той проб’ється. Ніякої дискримінації жінок у нас нема.

Поправте мене, якщо я щось забув.

[noddeat]

Не треба сарказму. Ви, напевне, подумали, що я проти жінок в уряді. Борони Боже. Але ж назначати людей треба виходячи з їх здібностей (смішно звучить в наших реаліях), а не тому що людина належить до певної статі.

Я сподіваюсь, ви не вважаєте мене прихильником певної політичної сили тільки тому, що там лідером є жінка? Бо я ним не є. Всі політики однаково тупі, незалежно від статі та інших параметрів. Тому мені байдуже, хто очолить уряд — в будь-якому разі це буде тупа людина, що не є компетентною ні в чому, крім корупційних схем. Відтак, я б був ніразу не проти паритету в таких випадках.

Аналогічно не бачу нічого поганого в квотах на посади, що не вимагають кваліфікації: якщо є багато кандидатів з однаковими навичками, то чому б не взяти ту людину, яка б поправила статистику чоловіків і жінок?

Якщо є два кандидати, з різними навичками, то брати треба того, хто кваліфікованіший, незалежно від статі.

Загалом, квоти на жінок — це так звана позитивна дискримінація, її мета — частково компенсувати дискримінацію реальну, дати жінкам додатковий шанс зробити кар’єру. Тобто ті квоти, які є в США та Європі — вони тимчасові. Аналогічний приклад — державний статус української мови. Здавалося б: стільки людей говорить російською, чому їй не надати офіційного статусу? А тому, що тоді українська взагалі зникне під тиском російскої. Чи означає це, що українська чимось гірша від російської? Аж ніяк, просто століття дискримінації дали своє, і тепер без позитивної дискримінації українській не вижити. З жінками схожа ситуація.

[v.2.1]

Там написано, що жінки розумніші  

Ні, там написано, що в них більше виражена залежність інтелекту від розміру мозку.
Але загальний розмір все одно менший.

Це як Жорсткий Диск розміру 1.8 і 3.5.
У 1.8 щільніший запис і кожний дюймом містить більше інформації, але він все одно не має пластини на 500 GB. І багатотерабайтні 1.8 дюймові диски зустрічаютсяь так само рідко як геніяльні жінки.

[noddeat]

Це як Жорсткий Диск розміру 1.8 і 3.5.
У 1.8 щільніший запис і кожний дюймом містить більше інформації, але він все одно не має пластини на 500 GB. І багатотерабайтні 1.8 дюймові диски зустрічаютсяь так само рідко як геніяльні жінки.

погане порівняння. От у мене в компі зараз три диски — 320 ґіґ, 500 і 150, SATA 3.5". Вгадайте, який з них найлегший і найтонший?

[v.2.1]

Ви вирішили міряти розмір голови п’ятикантропа чоловіка з розміром сучасної неандертальки. Як і у випадку зі слоном - це підтасовочне порівняння.

Що тут пояснювати? Все починається... з казок. Де дівчині відводиться роль принцеси, що має сидіти і чекати в замку,

Не пам’ятаю таких казок, які б пригнічували інтелектуальну діяльність жінок.
Наведіть приклад.

[Sidius]

Аналогічно не бачу нічого поганого в квотах на посади, що не вимагають кваліфікації: якщо є багато кандидатів з однаковими навичками, то чому б не взяти ту людину, яка б поправила статистику чоловіків і жінок?

Все одно певна особа відповідатиме посаді краще. Її і треба назначати. Це очевидно.
Щодо мови — переконливий аргумент, дякую.

P.S. Цікава думка щодо жінок в опенсорці (за деякими даними, автор наведеного повідомлення активно приймав участь у житті ЛОУ).

[noddeat]

Зараз я поясню дещо: сучасна квантова фізика поки що може похвалитися лише тим, що вона добре пояснює спект атома водню. Загалом, можна ствердити, що ми можемо обчислити основний стан будь-якого фізичного тіла (ну, майже). Однак, всі процеси, які вимагають збудження — то вже є проблема, і як наразі вона вирішується милицями. Хіміки з легкістю пишуть реакції та їх продукти, рахують, скільки поглинулося чи виділилося енергії, а для фізика то все так очевидно не є. Вивести ту чи іншу реакцію з перших принципів — то не є тривіальна задача, а понадто пояснення процесів транспорту заряду в такому «очевидному» процесі, як фотосинтез.

І якщо з хімією ще можна собі якось радити, то біологія і все живе — то темний ліс. Власне, можна отримати рак мозку, спробуючи зрозуміти, що написано у підручнику молекулярної біології, бо воно нізвідки не випливає. Вся сучасна біологія знаходиться на рівні фізики часів Галілея, коли єдиним доступним методом було «колекціонування марок» — спостереження й виведення якихось законів емпіричним методом. Поки біологія не буде вивчена на рівні хоча б сучасної фізики твердого тіла, не буде використовувати її математичний апарат, немає мови, щоб вірити до кінця тому, що біологи роблять — вони самі не розуміють, що вони роблять.

А тим паче мозок. Якщо ви дійсно знаєте, яка там є кореляція між відсутністю Y-хромосоми та інтелектом, то ви просто геній, і маєте отримати дві нобелівські премії, як мінімум. Те, що там хтось лінійкою мозок поміряв — то має таку ж наукову цінність, як підрахунок кількості кілобайтів коду для оцінки тієї чи іншої програми чи ОС.

На цьому дискусію пропоную завершити, бо тут вже починається боротьба релігій замість дискусії. Я особисто поняття не маю, як мозок влаштований, і тут не намагаюся лізти. А оскільки расизм — це не є та теорія, якій я прихильний, я вважаю, що мізки всіх гомосапіенсів слід вважати однаковими, поки не доведено протилежне.

[noddeat]

P.S. Цікава думка щодо жінок в опенсорці (за деякими даними, автор наведеного повідомлення активно приймав участь у житті ЛОУ).

цікава думка, але що вона має доводити? серед феміністок є і агресивні, так. Як і серед прихильників будь-яких рухів. Є така собі Valerie Aurora — працівниця Ред Хета, яка аж ніяк такою агресивною не є. Вона є фахівцем з файлових систем, і має доволі багато патчів у ядрі. Колись вона написала статтю «Як заоохотити жінок до лінукса», яку рекомендую до читання: http://tldp.org/HOWTO/Encourage-Women-Linux-HOWTO/

Там є про те, хто забороняє ходити на ЛОУ і про все інше.

[Campana]

Ви вирішили міряти розмір голови п’ятикантропа чоловіка з розміром сучасної неандертальки.

Ааааааа!!!!!!!!    
[smiley=cheesy.gif] [smiley=grin.gif] [smiley=laugh.gif]
Шестикантропи, мабуть теж нічо. Це, мабуть, вони з’їли семикантропів і чотирикантропів.
/me давно так не реготав. Сусід був правий: справжні лулзи прийдуть від зануд-диспутантів.

vitre, Ви писали доволі осмислені і правильні речі (хоча їм і не місце в цій гілці), доки не полізли в біологію. Зокрема, та цитата в коментарі #200 — маячня практично по всіх пунктах, рівень притомності автора цієї цитати — як у уфологів або конспірологів. Ви почитайте що-небудь з біології, гаразд?..

P. S. Betty, поверніться, а то без вас тут півняча бійка як почалася, так все ніяк не закінчиться...

[noddeat]

Я от дивуюся тільки, чого ще досі не отримав плюса? Забаньте мене хтось у всіх гілках, де пишуть про жінок, бо звар’юю.

PS при всій еее... специфічності «аргументації» пана vitre я схильний вважати, що «п’ятикантроп» — то лише прикрий одрук.