Не про лiнукс, але..

[Сергій Лисовенко]

Флудим далі...
Що ви тоді скажете з приводу порушення прав людини в палестині? Нагадаю: там Ізраїль влаштував настільки несперпне пекло, що бідолахи палестинці хто просто вішається, а хто вбивається з салютом. Ще згадаймо, як росіяни сьогодні вранці підірвали в себе метро (от вже точно нема їм що робити) і використають цей факт щоб ще більших бамбулів дати чеченцям чи ще біс його знає для чого. Чи вирішить фемінізм таку глобальну супердурню?

Згадаймо, що найбільшим стервом свого часу була Катерина-2, яка неменше інших царів колесувала та четвертувала. Цим вона відстоювала право жінок на однакову жорстокість з чоловіками  

[piktor]

/me має думка пройтися по ЛОУ і скласти список гілок-рекордсменів типу "Економіка - це наука", "Як ви ставитеся до алкоголю" ну і цю на перше місце.
P.S. До речі, де ті модератори - там уже матюкаються.
P.P.S. Якщо то був Роман Пікалюк, то про анонімні проксі він знає. По моєму, вміє використовувати.

[Сергій Лисовенко]

P.P.S. Якщо то був Роман Пікалюк, то про анонімні проксі він знає. По моєму, вміє використовувати.

Це каже Добрий Інтернетчик, який погорів на цьому ділі =)

[Сергій Лисовенко]

/me має думка пройтися по ЛОУ і скласти список гілок-рекордсменів типу "Економіка - це наука", "Як ви ставитеся до алкоголю" ну і цю на перше місце.

Це втішає. Значить, гики ще не втратили інтерес до протилежної статі  

[piktor]

Це каже Добрий Інтернетчик, який погорів на цьому ділі =)

Добре, обіцяю бути злим інтернетчиком і не лінуватися користуватися анонімайзером.

Це втішає. Значить, гики ще не втратили інтерес до протилежної статі  

Це втішає. Значить, Лисовенко ще не втратив інтерес до протилежної статі.

[Сергій Лисовенко]

Значить, Лисовенко ще не втратив інтерес до протилежної статі.

Ну ніби так...

[roman-pikalyuk]

P.P.S. Якщо то був Роман Пікалюк, то про анонімні проксі він знає. По моєму, вміє використовувати.

Я знаю хто те написав, але то був не я, а знайомий віндузятник.

[noddeat]

Сергію, не варто з чужого горя кепкувати — закон карми (та його аналоги в інших релігіях) ніхто не скасовував. Крім того, політика ніби є офф-топом на ЛОУ, а ми й так зайшли задалеко у флеймі.

[Сергій Лисовенко]

1. /me не кепкує, а константує факти
2. До чого тут закон карми взагалі не ясно
3. В цій темі можливо все: модератори її не чіпають, аби всі бажаючі тут дефекувались та не загиджували форум в цілому  

[Re.]

Ваше речення мало б звучати як «запозичення, що дублюють ті терміни, які вже є, не потрібні» (для перевірки: «не потрібні» можна замінити на «не є потрібні», тому пишеться окремо).

Тут схибили. Пан vitre мав рацію — це слово пишеться разом. Для перевірки використовується антоніми(якщо «зайвих» підходить, то разом, якщо ж ні, то окремо).

Щодо «існуючий», то його найпоширеніший замінник «наявний».


Виправився, даруйте, модератори — теж люди.

[noddeat]

Тут схибили. Пан vitre мав рацію — це слово пишеться разом. Для перевірки використовується антоніми(якщо «зайвих» підходить, то разом, якщо ж ні, то окремо).

(яке?) Непотрібне запозичення (тут не можна вставити «є»), але запозичення не потрібне (можна вставити «є» або замінити на «не треба»).

Замінити на  «зайве» можна в обох випадках, так що це не дуже гарний спосіб перевірки. У першому випадку «непотрібне» — це прикметник, який характеризує запозичення, натомість у другому випадку так не є.

[v.2.1]

... то біологія і все живе — то темний ліс. Вся сучасна біологія знаходиться на рівні фізики часів Галілея,...
Поки біологія не буде вивчена на рівні хоча б сучасної фізики твердого тіла...

Логічна помилка. Незнання не доказ.
Доказом можуть бути протилежні знання.
А нуль можна скільки завгодно додавати і віднімати, вагомсість аргументів від цього не змінюється.

Прийом - "нічого невідомо, тому слухайте мене", дуже полюбляють теологи у протистоянні з наукою.

Аналогічно не бачу нічого поганого в квотах на посади, що не вимагають кваліфікації: якщо є багато кандидатів з однаковими навичками, то чому б не взяти ту людину, яка б поправила статистику чоловіків і жінок?

Це так, якщо не замислюватися над питанням: а для чого ми робимо українську мову державною і для чого ви хочете мати половину уряду жінками.

Із мовою і лезбійками зовсім різна ситауція. Тому що у двох цих питаннях переслідуються різні цілі. Для мови кінцева ціль - це її збереження, формування нації. Тому більшу розповсюдженість, зручність, ефективність(!) напр московської чи англійської ми не переслідуємо - головне мову зберегти. А от підбір кадрів - це засіб, тут ми переслідуємо цілі зручности, ефективности(!), сумлінности, тут ми не повинні дивитися український він, московський чи англійський. Сама статева справедливість у вигляді половини жінок в держорганах не є кінцевою метою при формуванні кадрів. Кінцева мета - це ефективність. Розумієте в чому різниця: нам не так важливо наскільки зараз мова ефективна, а от робота держ органів мусить бути ефективною.
Такі цілі поділяє будь-який громадянин, якщо він не є лизбійкою-феміністкою-фалофобкою. От для феміністки головніше, щоб це були жінки, навіть жертвуючи кваліфікацією, з погляду феміністки така паралель мови і квот на жінок цілком логічна.

А для суспільства це є дискримінацією. Ну наприклад, чому відмовляти більш кваліфікованому чоловікові, або жінці через якісь квоти. Я хочу бачити ефктивну роботу, А лизбійські історичні реванши і образи мені якось байдужі. Тим більше, що зараз суспільство надає можливість отримати реванш своїми руками. Вчіться, ставайте видатними фізиками, займайте державні посади, навіть світ завойовуйте демократичним шляхом. Все у ваших руках. Але чомусь не дуже багато охочих видно. Звісно, з квотами зручніше, мінімум зусиль, але гарантований результат. Треба ще квоти на видатних людей ввести і на Нобелівську премію.

І не кажіть, мовляв яка різниця, вони й так всі аморальні і погані, так чому б не дати лизбійкам покермувати. Якщо нема різниці, то не ходіть на вибори  не прагніть змінити владу. Те що вона погана - це так, але ж це не значить, що так і треба все залишити.

Не на часі ці лизбійки, от проввести люстрацію і дискримінувати на основі співпраці з компартією - в цьому був би сенс. Тоді б ми рухалися до Европи, а тягнути гоміків і лезбійок - це товчіння на місці, броунівський рух, від якого ні холодно ні жарко. Вони собі можуть такі експерименти дозволити, бо в них уже поліцейський захист собак кращий ніж у нас громадян.


Ой, лукавите. Навіщо лизбійкам робота, яка не вимагає кваліфікації? Здаєтсья ви говорили про держоргани. І вони цього теж прагнуть, а не бути мантерами і прибиральницями в міській адміністрації.

Шестикантропи, мабуть теж нічо. Це, мабуть, вони з’їли семикантропів і чотирикантропів.
/me давно так не реготав. Сусід був правий: справжні лулзи прийдуть від зануд-диспутантів.

Були аналогічні випадки, мене поправляли альберт - на мальберт, гіпопотамус - на гіпоталамус, драмабас на Drum And Bass. Це ознака того, що для людини ці слова є новими і нмалознайомими. Добре, що Лінух - на Лінукс і компутер - на комп’ютер виправляють мабуть тільки десь у селі.
А п’ятикантроп і неандерталька таки існують.
http://tarnegolet.livejournal.com/163388.html

Ви писали доволі осмислені і правильні речі (хоча їм і не місце в цій гілці), доки не полізли в біологію. Зокрема, та цитата в коментарі #200 — маячня практично по всіх пунктах,

Ну тоді вам буде зовсім просто ці пункти спростувати.


Якщо вас вводить в оману публіцистичний стиль статті. Так пишуть, коли хочуть розповісти просто і доступно про наукові теми, то чтайте статтю англійською на яку я давав посилання "Big brain people are smarter". Таке бува, що людина не вважає статтю науковою а виставу якісною, якщо їй все зрозуміло.

[noddeat]

Вони собі можуть такі експерименти дозволити, бо в них уже поліцейський захист собак кращий ніж у нас громадян.

а знаєте, чому? тому що вони не вважають собак гіршими за людей. ви робите логічну помилку: спершу треба захистити людей «вищого сорту», а потім можна захищати тих, хто нижчого ґатунку. ну і маємо, що не захищений ніхто.

Кінцева мета - це ефективність. Розумієте в чому різниця: нам не так важливо наскільки зараз мова ефективна, а от робота держ органів мусить бути ефективною.

Якби ви колись стикалися з роботою держорганів у цивілізованих країнах, де є квоти на жінок, то ви б такої маячні не писали. Якщо в природі існує країна, де всі держоргани очолюють чоловіки, і вони ефективні, то назвіть її мені.

Про лесбійок — я так розумію, арґументація закінчилася, почалося вішання ярликів? Мені викласти фотографію, яка засвідчить, що я не лесбійка?

[roman-pikalyuk]

!!

[Re.]

Замінити на  «зайве» можна в обох випадках, так що це не дуже гарний спосіб перевірки.

Якраз не можна. Чим він там не подобається?:

ви визнали, що запозичення, які дублюють вже існуючі наші терміни - непотрібні.

Можна замінити на «зайві», ще заважає брак коми перед тире, а так усе гаразд. А, приміром, у такому реченні:

Нам не потрібні ці суперечки

Пишеться окремо.