Не про лiнукс, але..

[Pops]

Обломається: комп до неї куплений.

Квитанція чи гарантійний талон збереглися? Інакше чоловіка ніхто слухати не буде.

Правда, дисер під нею писаний, зокрема його наріжна цеглина - квазісиловий алгоритм розроблявся майже повністю під Джентою.

Прощавай, дисер.

[Сергій Лисовенко]

Звичайно, збереглися: на всі комплектуючі.
Судячи з того, які дебіли іноді захищаються в нашому інституті... Ще допиляю автореферат і можна відправляти Дженту на семінар відділу

[v.2.1]

У англійській мові слово gender теж є чужим, бо, властиво, воно має латинські корені. Українська мова є індо-європейською, і я не бачу жодної причини, яка б виправдовувала убогі спроби від цієї європейськості позбутися.

Може англійцям це слово потрібне, щоб не казати щоразу "секс". гендер якось пристойніше для них звучить.

А нас влаштовує словов "стать" (статева рівність/нерівність/дискримінація), воно не плутається зі статевим актом і сексом як у англійців. Такий термін закріплений і в законодавстві. Навіщо все мавпувати тільки тому, що воно бач европейське.

Тим більше.
Гендер не має виключно соціяльного значення, як ви казали. Дивіться словник:
1. Відмінність між чоловіками і жінками за анатомічними ознаками.
http://www.slovnyk.net/?swrd=%E3%E5%ED%E4%E5%F0&x=0&y=0
Соціяльна відмінність іде другим значенням, тому нема ніякої різниці між нашою "статтю" і їхнім "гендером".

Коли йдеться про дискримінацію/рівність, ясно, що не маєтсья на увазі фізиологічна рівність пеніса і клітора. Тому термін гендер нічого нового не проивносить, отже - непотрібний, чужородний зайвий замінник нашого, питомого.

Вживання таких слів доцільне хіба що при змалюванні літературного персонажа типу Голохвастова, претензійного псевдоінтелектуала, для вимахвання і завоювання авторитету перед доярками. Як і арґо. Але в літературній мові при спілкуванні звичайніх людей ця иншомовна розцяцькованість на мій скромний погляд зайва.

В европеському розумінні гендер крокує під прапором кольорів веселки. Це спроба розділити поняття стать фізиологічну від статі соціяльної. Тобто ,щоб фізиологічно можна було бути чоловіком, а гендерно - принцесою. Мабуть "гендерно я жінка" звучить політкоректніше ніж "чоловік - педераст". Кажучи гендер, можна уже вести мову не тільки про статеву, а й гендерну дискримінацію. Тобто про осуд несприйняття того, коли гендерна роль не сприймаєтсья через її невідповідність фізиології.
Я не бачу сенсу наслідувати з Европи все тільки найгірше.

[noddeat]

А нас влаштовує словов "стать" (статева рівність/нерівність/дискримінація), воно не плутається зі статевим актом і сексом як у англійців. Такий термін закріплений і в законодавстві. Навіщо все мавпувати тільки тому, що воно бач европейське.

шановний пане, я дуже рекомендую вивчити матчастину. А потім писати маячню.

В европеському розумінні гендер крокує під прапором кольорів веселки. Це спроба розділити поняття стать фізиологічну від статі соціяльної. Тобто ,щоб фізиологічно можна було бути чоловіком, а гендерно - принцесою. Мабуть "гендерно я жінка" звучить політкоректніше ніж "чоловік - педераст". Кажучи гендер, можна уже вести мову не тільки про статеву, а й гендерну дискримінацію. Тобто про осуд несприйняття того, коли гендерна роль не сприймаєтсья через її невідповідність фізиології.
Я не бачу сенсу наслідувати з Европи все тільки найгірше.

пропоную не мішати політику з лінгвістикою. якщо вам заважають сескуальні меншини — це ваші психічні проблеми, але не варто їх переносити на мову. Коли народжується дитина, у неї немає ніякого гендера, а стать є. Лише починаючи з певного віку (психологи скажуть, з якого) дитина отримує соціальну роль, яка відповідає «чоловікові» чи «жінці».

Трансгендери — це теж дуже цікаво, але це доволі скрайні випадки невідповідності статі та гендера. Більшість людей не є ані жіночними принцесами, ані маскулінними Геркулесами, а тому мають в тій чи іншій пропорції невідповідності гендеру та статі.

[v.2.1]

Суд стає на сторону жінки що привела у якості свідків двох подружок, які підтверджують спільне ведення господарства. І тут не обов’язково постійно жити разом. Вже не кажучи про інтимні стостунки - то нікого не цікавить.
Чоловіків тут, зазвичай, ніхто не слухає. Ось така вам «рівність».

Фактичний шлюб не можна підтвердити показаннями свідків.
Спільне проживання є обов’язковою умовою фактичних шлюбних відносин.
Коротше все точно навпаки.

[anonymous]

Фактичний шлюб не можна підтвердити показаннями свідків.
Спільне проживання є обов’язковою умовою фактичних шлюбних відносин.
Коротше все точно навпаки.

Дівчина знімає кімнату у нежонатого чоловіка. Жодних інтимних стосунків. Жодного спільного господарства. Але виходить що вони - у цивільному шлюбі? Доки не буде підтверджень того, у вигляді свідчень третіх осіб, суд його таким не визнає. Це з реалій життя, що різняться з законодавством.

[anonymous]

шановний пане, я дуже рекомендую вивчити матчастину. А потім писати маячню.

Ви джерело для вивчення дайте. Педивікія за таке не вважається.

[piktor]

Скільки чоловіків та жінок нормально живуть і не морочать собі голову всякими гендерами і тим, звідки вони взялися. Навіщо ця суперечка...

[v.2.1]

шановний пане, я дуже рекомендую вивчити матчастину. А потім писати маячню.

Ваша ж вікіпедія:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gender
Gender is the wide set of characteristics that are seen to distinguish between male and female entities, extending from one's biological sех to, in humans, one's social role or gender identity.

Оже і в нашому словнику і в англ вікі першим згадується фізиологічна ознака. Сумно визнавати, що українська вікі часто неповна порівняно з англійською. В цьому разі упущено найважливішу ознаку гендера фізиологічну, стать. Два авторитетних докази проти вашого одного і неповного.

Коли народжується дитина, у неї немає ніякого гендера, а стать є. Лише починаючи з певного віку (психологи скажуть, з якого) дитина отримує соціальну роль, яка відповідає «чоловікові» чи «жінці».

Невдалий аргумент, адже з народження дитина взагалі не виконує соціяльної ролі. Тому й нема ні чоловічої не жіночої. Це все одно що сказати от поки дитина не народилася, то в неї нема статі, тому всі ми гермафродити. Поки нема взагалі ніякої ролі це не можна використовувати як доказ невиконання чоловічої ролі.

Або я не зрозумів, що ви цим хотіли сказати. І тоді залишається тільки - ну і що?

Більшість людей не є ані жіночними принцесами, ані маскулінними Геркулесами, а тому мають в тій чи іншій пропорції невідповідності гендеру та статі.

Це абсурдне судження я уже зустрічав раніше. Якщо неможливо визначити після вириваня якої конкретно волосини людина стає лисою, то лисих людей не існує. Або не існує НЕ лисих людей, бо в кожної людини хоч колись та й випала волосина. А скільки каміння потрібно, щоб була купа? Одне, два, три, чотири, коли вже купа, а коли ще ні? То може кожна купа каміння має певну невідповідність поняттю купи, а кожна волохата людина є трохи лисою?

Очевидно, що таке  абсолютизоване розуміння понять може довести до абсурду будь-яке твердження. Наразі воно схоже на софістичне виправдання, неначе лисий втішає себе думкую, що він не один у своєму горі, що кожна людина колись втрачала волосину, а отже кожен по-своєму лисий, тільки у певній мірі. Ту саму аналогію ви хочете провести з гоміками, кажучи - всі ми трошки того.
Щоб не робити таких хибних висновків почитайте розділ логіки поняття, зокрема що таке нечіткі поняття.
Ваші аргументи схожі на вичитані в якісь гомічні-ура-агітці. Вони можуть видаватися комусь втішаючими, але це хибна софістика.

Ще звертаю вашу увагу на те, що останнім часом саркастичне вживання "шановний" і "пане" стало невиправдано витісняти шанобливе звертання. Мені дійсно було б приємно якби ви таким чином висловлювали до мене повагу, але з иншиз ваших висловлювань випливає, що це глузування. Але така тенденція не є доброю.

[v.2.1]

Скільки чоловіків та жінок нормально живуть і не морочать собі голову всякими гендерами і тим, звідки вони взялися. Навіщо ця суперечка...

А ще менш доцільною видається суперечка про доцільність недоцільної суперечки.

[v.2.1]

Дівчина знімає кімнату у нежонатого чоловіка. Жодних інтимних стосунків. Жодного спільного господарства. Але виходить що вони - у цивільному шлюбі? Доки не буде підтверджень того, у вигляді свідчень третіх осіб, суд його таким не визнає. Це з реалій життя, що різняться з законодавством.

Нажаль так, положення законодавства це одне а спосіб доведення, виконання законодавства зовсім протилежне.
Так, суди приймають рішення ВСУПЕРЕЧ аконодавству. Тому не законодавство погане, а це суди погані.

пропоную не мішати політику з лінгвістикою.

Ви пропонуєте щось неможливе.

[noddeat]

шановний пане, я дуже рекомендую вивчити матчастину. А потім писати маячню.

Ви джерело для вивчення дайте. Педивікія за таке не вважається.

У Вікіпедії є внизу список літератури. Якщо ви такий педант, візьміть і перевірте самі:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gender#References

Наприклад:
Argyrous and Frank Stilwell, Economics as a Social Science: Readings in Political Economy, 2nd ed., (Pluto Press, 2003), in the feminist economics section, pages 238-243, especially pages 233 and 234.

Ще звертаю вашу увагу на те, що останнім часом саркастичне вживання "шановний" і "пане" стало невиправдано витісняти шанобливе звертання. Мені дійсно було б приємно якби ви таким чином висловлювали до мене повагу, але з иншиз ваших висловлювань випливає, що це глузування. Але така тенденція не є доброю.

з інших моїх висловлювань такого не випливає. і я завжди поважаю думку своїх опонентів, навіть якщо вона є повною маячнею. тому можете сприймати це як вияв поваги.

Дуже добре, що ви читаєте англомовну вікіпедію, але читайте повністю увесь абзац, а не виривайте одне речення з контексту. Отже, гендер має зв’язок із статтю і певним чином виводиться з неї, але не є їй тотожнім. Гендер — це соціальна оболонка навколо статі. Різниця між статтю і гендером приблизна така сама, як різниця між сирцями на мові Сі та бінарним кодом, який отримуємо після їх компіляції. Звісно, між сирцями і бінарником є зв’язок, але то не є тотожні поняття. І саме тому їх позначають різними словами (запозиченими, так). У випадках, коли немає сенсу наголошувати на різниці між статтю і гендером, дійсно, ці слова можна вважати синонімами, про що вікіпедія і пише:

In ordinary speech, it is used interchangeably with "sex" to denote the condition of being male or female.

Вираз «гендерна дискримінація» має синонім — «дискримінація за ознакою статі».

[anonymous]

У Вікіпедії є внизу список літератури. Якщо ви такий педант, візьміть і перевірте самі:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gender#References

Наприклад:
Argyrous and Frank Stilwell, Economics as a Social Science: Readings in Political Economy, 2nd ed., (Pluto Press, 2003), in the feminist economics section, pages 238-243, especially pages 233 and 234.

Це що? Нормативи з української мови вже пишуть у англомовних книжках з політекономіки?  

[anonymous]

Нажаль так, положення законодавства це одне а спосіб доведення, виконання законодавства зовсім протилежне.
Так, суди приймають рішення ВСУПЕРЕЧ аконодавству. Тому не законодавство погане, а це суди погані.

Угу. Згоден. Законодавство просто ідіотське.

[noddeat]

Це що? Нормативи з української мови вже пишуть у англомовних книжках з політекономіки?  

ви купили глобус України? А закон Ньютона на території Нашої Богом Даної Землі теж не діє? Замість нього закон тяжіння Іваненка—Шевченка який-небудь?

Ну, тримайте чи що:
http://r2u.org.ua/s?w=%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80&scope=all&dicts=all&highlight=on

Гендер – (англ. gender, от лат. genus «рід») гендер. [10] Обговорення статті

Слово «ген» ви хоч не пропонуєте викинути з мови?