Ubuntu вже не Linux для людей

[yurchor]

Команда маркетингу Ubuntu планує повністю позбутися будь-яких згадок про Linux на веб-сайті дистрибутива. Команда маркетингу вважає, що Ubuntu тепер є набагато більшим і потужнішим за Linux, тому прив’язка до слова, яке негативно сприймається деякими користувачами, може зашкодити просуванню операційної системи Ubuntu.

Учасники команди маркетингу зосередять увагу на подальшому спрощенні і усуванні будь-яких альтернатив у дистрибутиві, оскільки альтернативи можуть спричинити проблеми під час вибору програмного забезпечення та виконання інших дій у системі.

[Code_Warrior]

Щось вона все більше стає схожою на мастдай та вироби Епл. І це прикро.

[tech]

Що стається, коли за дистрибутив беруться маркетологи.

[noddeat]

маркетологи цілком праві.

Щось вона все більше стає схожою на мастдай та вироби Епл. І це прикро.

маячня. вона стає схожою на епл в очах червонооких з ЛОРа хіба що. для решти це просто модифікований Debian Unstable. На епл схожий лише один дистрибутив — Андроїд, якщо його взагалі можна назвати дистрибутивом лінукса.

[Re.]

Нарешті. Тепер усілякі вікнокористувачі, які поставити Ubuntu, не будуть волати, що вони подужали встановити Linux.  
Головне, що альтернатива є і вона куди краще, але ж прості смертні про це не знають.  

[Code_Warrior]

маркетологи цілком праві.

Праві в чому? в тому що перестали називати речі своїми іменами? По їхньому слово Linux у назві відлякує нормальних користувачів, отже всі ті хто поставили Убунту до цього це кляті задроти та взагалі не нормальні? І що означає "багато альтернатив"? Це добре коли є альтернативи!
Коли я казав про схожість з Епл то мав на увазі саме це - користувачеві не потрібно думати - за користувача вже подумали і я вважаю це погано.

маячня. вона стає схожою на епл в очах червонооких з ЛОРа хіба що.

Я не люблю і не читаю ЛОР, але очі в мене справді червоні  

[modeus]

Думаю що пан Ben Collins просто тонко тролить.

[noddeat]

Праві в чому? в тому що перестали називати речі своїми іменами? По їхньому слово Linux у назві відлякує нормальних користувачів, отже всі ті хто поставили Убунту до цього це кляті задроти та взагалі не нормальні? І що означає "багато альтернатив"? Це добре коли є альтернативи!
Коли я казав про схожість з Епл то мав на увазі саме це - користувачеві не потрібно думати - за користувача вже подумали і я вважаю це погано.

задача маркетингу — продати якнайбільше товару. у нас капіталізм, і виграє не той, хто має ліпший товар, а той, хто вміє його продавати. Саме тому в нас домінують альтернативні до лінукса ОС-и: у їх виробників добрі маркетологи. в тому, що в Канонікалі маркетологи теж непогані, сумніватися не доводиться: їм справді вдалося залучити до лінукса дуже багато новачків. Я не вважаю, що спільнота від цього втратить, адже нарешті почали продаватися ноутбуки з лінуксом, поволі з’являються смартфони і в недалекому майбутньому вже не буде несумісного з лінуксом заліза. Чи це не те, чого ми хочемо?

Отож, слово «лінукс» і справді у багатьох асоціюється з чимось складним і ґіківським, принаймні у тій частині земної кулі, де мешкаю я — у північній. Нічого не бачу поганого в тому, що воно зникне з сайту Убунту. Зрештою, шановні панове, хіба ви забули, що насправді наша ОС називається GNU/Linux, і чи всі з вас її так називають? Чи всі дистри містять слово GNU в назві? Чи всі користувачі пам’ятають взагалі про це?

щодо «думати», я особисто не хочу думати, бо я не ґік. Мені лінукс потрібен для роботи, і я хочу його встановити і юзати, а не думати. Бо у мене і так є над чим думати. Так само й тисячі інших користувачів потребують лінукс не заради лінукса, а заради роботи. От такі дивні є люди.

[Code_Warrior]

Ні, я категорично за те щоб користувач думав і вирішував сам. В тім тут поки що не має про що сперечатись - взагалі це міг бути жарт або особиста думка. Час покаже, а отже запасаємось попкорном та чекаємо  

[noddeat]

Ні, я категорично за те щоб користувач думав і вирішував сам.

ну і? Ґуґл банить всі сайти про лінукс, крім ubuntu.com? Чи як? Очевидно, що ніхто не заважає користувачеві думати і вирішувати самому.

Уявіть собі, шо ви дуже голодні, хочете їсти. Заходите в ресторацію, а там меню, де, скажімо 500 видів різних піц та 300 сортів вин з усіх країн світу. Ви кажете офіціянту «будь-ласка, піцу і червоне вино», а він корчить незадоволене обличчя і тикає пальцем в меню: «вам яке?»

Розумієте, є люди, яким дійсно все одно, з винограду якого року зроблено вино та який вишуканий сир додано в цю піццу. Таких людей більшість. І вони хочуть прийти, попрохати червоне вино і піццу і поїсти. Цей факт ніяк не виключає наявність гурманів, які в тому всьому розбираються і «думають та вирішують самі».

[nickat]

Мені все це нагадало історію з BolgenOS.  Тільки у Дениса Попова у пару мільярдів разів менше ресурсів ніж у Canonical, тому його виверт назвали плагіатом, а той від Canonical назвуть «вдалим маркетинговим кроком.»  Якісь висновки робити звичайно зарано.  Подивимось, як Ubuntu відреагує на ініціативу Debian Derivatives Front Desk.  Тоді стане зрозуміло, чи перетворилась Canonical на паразита.  Взагалі-то великий вклад цих людей у справу ВВПЗ заперечити важко.

[Re.]

Ні, я категорично за те щоб користувач думав і вирішував сам.

На мою скромну, це має бути опціонально, тобто хоче — думає, хоче — ні. Це природно, що людина не знає все. І якщо вона думатиме над тим, як на неї впливає сила тертя та сила земного тяжіння, то її швидкість руху не збільшиться, але, зрозуміло, що дурнішою не стане.

[Code_Warrior]

Якщо користувач не буде думати і обирати сам врешті-решт йому просто не залишать ніякої свободи вибору і маркетологи будуть знати краще за користувачів що потрібно користувачам, а що - ні.  Мені це не до вподоби, комусь навпаки.
Втім ще раз кажу - треба чекати офіційних підтверджень. Якщо минулого разу всі інтернети гули через якусь там кнопку не в тому місці на вікні то й зараз мають бути офіційні повідомлення та пояснення. Може той дядько десь чарку хильнув, не зміг ввести логін/пароль та й народив статтю про надто складну убунту  

[Re.]

Якщо користувач не буде думати і обирати сам врешті-решт йому просто не залишать ніякої свободи вибору і маркетологи будуть знати краще за користувачів що потрібно користувачам, а що - ні.  Мені це не до вподоби, комусь навпаки.

Я не розумію, де тут обмеження у виборі? Хочете, то збирайте всю систему самі. За незнання люди завжди багато платять. Думаєте, чому юристи існують? Щоб люди не мали вибору?

[Code_Warrior]

Я не розумію, де тут обмеження у виборі?

Наприклад під час встановлення openSuse є етап на якому можливо вибрати які пакунки будуть встановленні в системі, що я за звичай і роблю - не потрібні видаляю, потрібні - встановлюю. Хоча цього можна і не робити. Так ось це і є свобода і я не хотів би щоб хтось за мене вирішував що тут забагато вибору і цей етап потрібно видалити з процесу встановлення.
Хоча я _чудово_ розумію що для того щоб вибирати які пакунки потрібні а які ні, треба мати певні знання котрих у новачка(та й не тільки) просто може не бути.
Одна справа невелике збільшення пакетів що встановлюється за замовчуванням і в майбутньому користувачеві не доведеться їх встановлювати власноруч - для новачків це добре. Але занадто сильне спрощення може призвести до втрати гнучкості і складності конфігурвання - наврядчи це добре для будь-кого.