Легальність GNU GPL поставлена під сумнів.

[Soft]

Програміст Денієл Уолес подав у суд на Фонд вільного ПО (Free Software Foundation, FSF). Він вимагає визнати вільну ліцензію GPL незаконною по своїй суті і заборонити FSF її подальше просування.

У позові, поданому в суд Південного округу штату Індіана, говориться, зокрема, що ліцензія GNU General Public License - це не що інше, як "схема штучної фіксації цін" на програмне забезпечення.

Через поширення GPL на ринку, затверджує позивач, його, Денієла Уолеса, доходи виявляються під погрозою, оскільки вони прямо залежать від того, чи вільний ринок від усіляких схем здуття або фіксації цін. Уолес вимагає, щоб використання ліцензії GNU GPL у США було цілком заборонене. Ніяких фінансових претензій у позові не значиться.

Деякі представники співтовариства open-source вже кричать про руку Microsoft і SCO Group, однак доказів цьому немає. Уолес багато років воює проти GNU GPL і виступає в позові як приватна особа. У суді він буде представляти себе сам.

Варто відзначити, що ліцензія GPL уже проходила "перевірку судом". Програміст Харальд Вельте послідовно боровся з порушниками ліцензії GPL. Йому удалося одержати ряд судових перемог, в основному, над комерційними компаніями, що використовують у своїх розробках відкритий софт, захищений цією ліцензією, але порушують її умови.

http://business.compulenta.ru/181981/

[Yaroslav Fedevych]

Може, будемо щось цікавіше шукати, ніж теми на лорі на 4 сторінки й більше?

[Володимир Лісівка]

Що людей цікавить, те вони і обговорюють. :-/

Мені самому цікаво, чим це закінчиться. Хоча у Даніела шансів мало - йому доведеться довести, що його позов (який він надав суду абсолютно безкоштовно ;-) ) це не спроба штучно зафіксувати ціни на книжки.

[Олександр Кравчук]

Soft, розкажіть, будь ласка, що цей програміст, ім'я якого якогось дідька написано російською мовою вважає в ліцензії протизаконним. Бо мене страшенно зацікавила ваша новина, за її публікацію Вам велике спасибі.

[Soft]

Soft, розкажіть, будь ласка, що цей програміст, ім'я якого якогось дідька написано російською мовою вважає в ліцензії протизаконним. Бо мене страшенно зацікавила ваша новина, за її публікацію Вам велике спасибі.

Ось лінк на pdf з цією справою http://www.groklaw.net/pdf/Wallace-Complaint.pdf.

Якщо коротко, то цей программіст невдоволений тим, що по ліцензії GNU GPL багато програм доступно безкоштовно і тому не дає йому змоги заробляти ті гроші, які він хоче.

Як сказав би один з моїх знайомих: Lamers must DIE!

[Андрій Головинський]

Як кажуть, поганому танцору...

Завжди будуть люди, готові платити за абсолютно тривіальні речі.

[Олександр Кравчук]

Якщо коротко, то цей программіст невдоволений тим, що по ліцензії GNU GPL багато програм доступно безкоштовно і тому не дає йому змоги заробляти ті гроші, які він хоче.

Е, а я думав, що він дійсно знайшов там щось цікаве... А це виявляється просто якийсь (не напишу хто, бо вже було останнє попередження з боку модератора). Гнилий номер, тільки відволіче розробників, посмішить лінуксоїдів, та й годі... Ліпше не звертати уваги на подібні дурниці, але інформувати про них тре - мало чого...

[Yaroslav Fedevych]

Я все казав, що пора вже переходити від торгівлі самими програмами до торгівлі результатами їх роботи. Інструмент не повинен коштувати дорожче за виріб, ним виготовлюваний, у будь-якому випадку -- інакше такий струмент викидається до коша.

[Soft]

Я все казав, що пора вже переходити від торгівлі самими програмами до торгівлі результатами їх роботи.

Як це?

А що тоді є результатом роботи сервера реляційної бази даних, наприклад?

[Yaroslav Fedevych]

Є якесь рішення. Сервер БД не працює сам заради себе, бо він тоді нікому не потрібен. Дані теж не які-небудь.

[Soft]

Є якесь рішення. Сервер БД не працює сам заради себе, бо він тоді нікому не потрібен. Дані теж не які-небудь.

Продавати рішення, а не програми це вже не новина, так роблять вже багато фірм. Але як заставити корпорації ділитись прибутками з розробниками відкритого ПЗ.

[Yaroslav Fedevych]

Але як заставити корпорації ділитись прибутками з розробниками відкритого ПЗ.

Вільне ПЗ на те й вільне, що я маю свободу ним робити хліб. Вимагати гонорари за це суперечить ідеології ВПЗ, наскільки я знаю, тою ж мірою, що й патенти або вимога виключно некомерційного вжитку. Є таке поняття: royalty-free. В зв'язку з цим той же Google нічого аморального не робить, коли користає зі своїх свобод. Крапка. Якщо когось за це дусить жаба, то він усе такий же еґоіст, як і той, кого ображає те, що він мусить віддати джерела похідних від GPL-програм робіт на перший свисток.

Найкращий варіант -- це коли якась корпорація, котра зацікавлена в тому, щоб опрограмування було якіснішим, бере його розробників на роботу й оплачує їм повний робочий день, щоб вони могли зосередитись на розробці саме цього опрограмування. Якщо воно й далі GPL, то фірма робить найліпше, що може зробити в даному випадку.