Mac4Lin: зроби зі свого лінукса Мак

[BM]

Справа в тому, шо в того самого Мака з кернелом нарешті майже порядок, новий Леопард навіть POSIX подужав...

Yup. OSX Leopard — офіційно Unix, зареєстрований в Open Group. А Linux там немає тому, що Linux Is Not UniX?

Хух, раз воно офіційно Unix, то тепер можна зі спокійною совістю запускати термінал (нарешті з табами та нормальним Unicode) й не почувати себе скотиною.  

Що воно просто працює для звичайного користувача, а не для таких гиків якм ми. От в чому справа.
Крутість не в повторенні вигляду, а вповторенні якості.

Амінь.

Це поки-що й так ясно, що Linux is not Desktop ready. Нам, geek'ам воно працює (після ломика та якоїсь там матері), а що робитиме звичайний користувач, який ставить ту систему сам, своїми руками?.. Відеокамеру не видно; сканер мав би працювати, але не працює; 3D у NVidia досі з коробки не запускається — драйвер міняй... — уявіть: це все на бухгалтерські дівочі ніжні руки?..

Я от реально у свій час пропонував одній львівській контуперній компанії зробити щось на подобії Apple. А чому-б і ні? Це була ідея типу: виберіть одну якусь стабільну архітектуру заліза, вчепіться одного якогось дистра (або зліпіть свій власний на кінець), візьміть пару хороших С/С++ кодерів що пофіксують драйвери нормально, утрясуть пакети й клепайте рішення, продавайте залізо з Linux pre-installed. Хіба з тим-же Alt Linux не знайдеться спільна мова? Та не вірю. У Альті дуже гарні та унікальні ідеї. Почистити KDE щоби виглядало пристойно, повикидати все лишнє залишивши тільки драйвери для отого єдиного заліза (або класу того заліза) й готово. А там далі можна й ще кращі контакти з вендорами навести й т.д. Чим погані сусідні російські лаптопи? Дуже гарно працюють з Linux. Хіба з тими дядьками спільної мови не знайшли-б?.. Ну чим погано мати-б той-же Open Moko, тільки з нормальним інтерфейсом, а не тим fugly-коричневим що там пропонують? Хіба мало у тому-ж Львові нормальних дизайнерів?..

Але от ми недавно побачили що це ще досі питання чи взагалі Linux is Server ready, порівняно з Solaris...

В мене, доречі, на нотбуці стоїть Fedora

У мене на MacBook стоїть не тільки Fedora. Але всі вони під vmware й обмежується тестуванням мого зкомпільованого софта. Всеодно я код набираю в Маку. Зручніше й ергономічніше працювати, хоч ти трісни.

Тому я й кажу, що це дурна робота, теє одоробло, що називається Гномом, вимальовувати як МАС. Краще б зайнялись травлею бліх та розробкою дійсно інтегрованих сервісів дестопу, щоб створення аплікацій було не війною з багами та винайденням магічних шляхів зробити прості речі.

Трохи краще справи в КДЄ, але не настільки, щоб сказати, що там все добре. Проте, це ще один привід для флейму, даруйте...

Я чось теж так думаю. GNOME все-таки ще той whacky й зовсім не інтегрований між собою. Але тут інша біда: Linux просто НІКОЛИ не буде на Desktop... Бо його шлях — це шлях базару. Тут кожен має свою маленьку обмежену думку й кожен має своє маленьке обмежене бачення. В Linux Desktop як явищі, немає чіткої орґанізованої стратегії та мети. Все щось робиться, рухається, релізовипускається, ворошиться але... віз й досі там. А ще є морони, які вставляють патики в колеса тим, хто щось хоче зробити цікавіше. Наприклад, патч для GTK, що дозволяє тримати меню зверху на одному стандартному місці, як й у MacOSX — не пройшов, бо очевидно віндова ідея мати 10 меню на одному екрані їм краще...  :-/

Novell із SuSE робить щось цікавіше: вони посилають всіх в /dev/null й стараються зробити щось організоване й цілеспрямоване. So far so good. Буде видно як воно піде й надалі. Але щоби це робити, то треба самому підтримувати тонни коду, що далеко не всім під силу.

[noddeat]

Бо GTK. А в KMail? А в Java програмах? А тих, що на Tk побудовані? А тих, що Motif використовують (яким маленьких дітей страшити можна)? От у Маках все, що використовується без Х11 — все одинакове. Й шорткати всюди загалом одинакові.

Ну, перепрошую, до чого тут Kmail? Якщо хочете стандартів — юзайте ґном та еволюшн, або kde та kmail. Якщо для вас це непринципово (як для мене), то можна «змішувати».

Yup. OSX Leopard — офіційно Unix, зареєстрований в Open Group. А Linux там немає тому, що Linux Is Not UniX?

багато FreeBSD-шників, коли не мають гарних арґументів, наводять цей, що от Linux — не юнікс, а BSD — юнікс. Ну не юнікс, і що?

Це поки-що й так ясно, що Linux is not Desktop ready. Нам, geek'ам воно працює (після ломика та якоїсь там матері), а що робитиме звичайний користувач, який ставить ту систему сам, своїми руками?.. Відеокамеру не видно; сканер мав би працювати, але не працює; 3D у NVidia досі з коробки не запускається — драйвер міняй... — уявіть: це все на бухгалтерські дівочі ніжні руки?..

я не зустрічав таких бухгалтерських рук, що могли самостійно встановити та обслуговувати операційну систему. Будь-яку. Але щось ми плавно до вінди скочуємось, тема то про Мак та Лінукс?

Наприклад, патч для GTK, що дозволяє тримати меню зверху на одному стандартному місці, як й у MacOSX — не пройшов, бо очевидно віндова ідея мати 10 меню на одному екрані їм краще...

я б дійсно хтів собі таке. У KDE, здається, можна зробити. А для ґнома є mlwm, щоправда, його самому  тре компілити.

Я от реально у свій час пропонував одній львівській контуперній компанії зробити щось на подобії Apple. Усмішка по вуха А чому-б і ні? Це була ідея типу: виберіть одну якусь стабільну архітектуру заліза, вчепіться одного якогось дистра (або зліпіть свій власний на кінець), візьміть пару хороших С/С++ кодерів що пофіксують драйвери нормально, утрясуть пакети й клепайте рішення, продавайте залізо з Linux pre-installed. Хіба з тим-же Alt Linux не знайдеться спільна мова? Та не вірю. У Альті дуже гарні та унікальні ідеї. Почистити KDE щоби виглядало пристойно, повикидати все лишнє залишивши тільки драйвери для отого єдиного заліза (або класу того заліза) й готово. А там далі можна й ще кращі контакти з вендорами навести й т.д. Чим погані сусідні російські лаптопи? Дуже гарно працюють з Linux. Хіба з тими дядьками спільної мови не знайшли-б?.. Ну чим погано мати-б той-же Open Moko, тільки з нормальним інтерфейсом, а не тим fugly-коричневим що там пропонують? Хіба мало у тому-ж Львові нормальних дизайнерів?..

пофарбувати все в один колір зеківський — то невелика робота. А ти спробуй, щоб ОС на будь-якому залізі працювало, а не на залізі мак-онлі. Гарний мак інтерфейс чи ні, якби 99% компів світу мали мак-інтерфейс, я б від нього вже блював. Різноманіття рулить.

[BM]

Ну, перепрошую, до чого тут Kmail? Якщо хочете стандартів — юзайте ґном та еволюшн, або kde та kmail. Якщо для вас це непринципово (як для мене), то можна «змішувати».

Ні, ви таки «не в'їхали» в суть самої розмови та ще-й нервуєтесь. Ще раз: якщо у мене в гномівському меню є KMail, KOffice та Konqueror, значить коли я їх запускаю, то для мінімального початку:

1. Вид повинен буте такий самий як й інших гномівських програм. Ну невже так трудно зробити один спільний скін щоби дійсно виглядав одинаково? Колись RedHat це хотів зробити, то за це його ґіківська ком'юніті каструвати зачала й вирішила що RH — considered evil. Ну не глупо по-вашому? Я розумію що behavior буде зовсім різний, но хоч щоби виглядало по-людськи для початку.
2. Всі стандартні системні діалоги повинні бути одинакові. Всі.
3. Всі загальні шорткати повинні бути одинакові.
4. Повинна бути інтеграція між даними та тією програмою.

Невже так важко домовитись між двома піжонами (де Іказою та KDE Team) щоби зробили якийсь єдиний довбаний стандарт й щоби того єдиного довбаного стандарта дотримувались довбані розробники? Так от нє: кожен добаний царьок має свою маленьку релігійну думку у своєму смердючому болотику. А потім оце все зливають докупи й виходить різнокольоровий вініґрет, який не лізе ні в які дири простим смертним людям.

Крім того, чому це я раптом повинен використовувати тільки якийсь один клас програм? Наприклад, Evolution — fat pig, Microsoft Outlook clone. Нафіга воно мені? KMail значно кращий, зручніший та має набагато цікавіші фічі, наприклад "pipe message through external program", чого Evolution не має. Мене нудить від зіпсованого GAIM якимось Pidgin-ом, тому я хочу Kopete, але аж ніяк не хочу жахливий Konqueror, що навіть JavaScript DOM-2 нормально підтримати не може. Дуже хочу Kontact, але ну аж ніяк не хочу KOffice.

То чому двум «рульним» чувакам не можна домовитись й виробити спільний стандарт? Всеодно вже більше й так нема чого втрачати.  

багато FreeBSD-шників, коли не мають гарних арґументів, наводять цей, що от Linux — не юнікс, а BSD — юнікс. Ну не юнікс, і що?

Причому тут якісь треті BSDшники й причому тут «не мають арґументів»? Ви знаєте, тут нема навіть що арґументувати: у світі є два основних десктопи (другий — кращий, і вже тільки за 2007й рік виріс з 5% marketshare на ринку лаптопів аж до 9%, що є дуже величезний крок, й це тільки початок). Але Linux Desktop у цьому списку немає, а ті потуги що робить Dell — поки-що нічим хвалитись. Отже й аргументувати немає що.

Розмова ґіка та користувача часто така:
— Linux, — це Unix з людським лицем!
— А чо тоді на тому лиці геморой й що таке «АБРВАГЛ»?..

У KDE, здається, можна зробити.

Можна, звичайно-ж. Але знову-таки вилізе якась гномівська програма (Pidgin, наприклад) й тут-же намалює вам своє меню на свій кшталт зі своїми іконами.

Бардак він і є бардак.

пофарбувати все в один колір зеківський — то невелика робота. А ти спробуй, щоб ОС на будь-якому залізі працювало, а не на залізі мак-онлі.

А от це якраз кінцевому користувачу зовсім НЕ треба. Вінда тому й крива, бо старається працювати на міріядах заліза. Те саме з Linux: наспіх поліплені драйвери, дуже часто девайси тільки напівпрацюють. А от Apple почав робити щось типу "MacOSX Leopard for MacBook" — навіть не пробуй оце ставити на MacBook Pro — просто не піде. Вони підточують OS під конкретний клас машин, на яких воно працює безперебійно, як годинник. Крім того вам, як користувачу-кнопкодаву всеодно скільки там заліза OS підтримує: у вас на столі один лаптоп й ви хочете його стабільним. А коли воно не стабільне, не працює або часто ламається й падає — це взагалі нікому не потрібно.

Особисто я був-би дуже радий бачити якийсь спеціалізований український бренд, на якому крутиться отой Linux, тільки вилизаний, нормально дороблений, з поставленою метою та конкретною стратеґією. Що зробив Apple? Та фактично форкнув відкриту OS, добавив у неї свій пропрієтар та штампує собі спеціалізоване залізо. Хто сказав що таким-же макаром не може вирости якась... наприклад Pear Computer чи Pumpkin Computer й виліпити щось подібне? Треба приклади, де Linux таким чином використовується? А ось той-же музичний інструмент KORG OASYS: викинули все лишнє, добавили свій пропрієтар й вийшов досить крутий апарат, щоправда дорогий як холєра...

[rangel]

пофарбувати все в один колір зеківський — то невелика робота. А ти спробуй, щоб ОС на будь-якому залізі працювало, а не на залізі мак-онлі.

А от це якраз кінцевому користувачу зовсім НЕ треба. Вінда тому й крива, бо старається працювати на міріядах заліза. Те саме з Linux: наспіх поліплені драйвери, дуже часто девайси тільки напівпрацюють. А от Apple почав робити щось типу "MacOSX Leopard for MacBook" — навіть не пробуй оце ставити на MacBook Pro — просто не піде. Вони підточують OS під конкретний клас машин, на яких воно працює безперебійно, як годинник. Крім того вам, як користувачу-кнопкодаву всеодно скільки там заліза OS підтримує: у вас на столі один лаптоп й ви хочете його стабільним. А коли воно не стабільне, не працює або часто ламається й падає — це взагалі нікому не потрібно.

Особисто я був-би дуже радий бачити якийсь спеціалізований український бренд, на якому крутиться отой Linux, тільки вилизаний, нормально дороблений, з поставленою метою та конкретною стратеґією. Що зробив Apple? Та фактично форкнув відкриту OS, добавив у неї свій пропрієтар та штампує собі спеціалізоване залізо. Хто сказав що таким-же макаром не може вирости якась... наприклад Pear Computer чи Pumpkin Computer й виліпити щось подібне?

Вас послухати - то крім лептопів комп'ютерів взагалі не існує :/
З конкретним лептопом ситуація дійсно така, як ви описали. Можливості до модернізації ноута досить скромні. Так само й можливості вибору конфігурації.

З десктопним залізом, IMHO, ситуація все ж трохи веселіша. І тут такий однобокий підхід не всім сподобається, хоча певну категорію користувачів задовольнить.

Як на мене, перша проблема виробників таких систем в Україні - відсутність формальних стандартів.  В першу чергу це стосується обміну документами. Погодьтеся, що коли податкова каже не подайте нам такий звіт, а подайте нам звіт зроблений в такій то програмі... і тд. Яке при такій ситуації можна продавати залізо з "вилизаним лінуксом"?

PS Пора вже тему в балачки переносити.

[noddeat]

PS Пора вже тему в балачки переносити.

тільки не всю тему, а лише цю дискусію.

З конкретним лептопом ситуація дійсно така, як ви описали. Можливості до модернізації ноута досить скромні. Так само й можливості вибору конфігурації.

і я б не сказав, що це мене задовольняє. Нарешті ЄС зняв ярмо передвстановлених ОС, як тут з’явився BM з його «пропозицією». Ноутбук А можна купити лише з ОС Б, а ноутбук Б — лише з ОС В. Я б може і спробував MAc OS колись, але я не хочу купувати для цього макбук за 2000 зелених. На моєму бюджетнику з core 2 duo бігає все, що треба, і так.

Крім того вам, як користувачу-кнопкодаву всеодно скільки там заліза OS підтримує: у вас на столі один лаптоп й ви хочете його стабільним.

...і при цьому, щоб все працювало, мені треба купувати іВебкамеру, іФлешку, іФотоапарат та іТелефон, відео знімати за записувати іКамерою, а перезентації пускати виключно через іПроектор (так, я бачив, як бідний викладач не зміг підключити свій макбук до проектора). Тайм-машина — цікава штука, тільки бекапи робить чомусь лише на USB-вінчестер (іВінчестер ?)

Крім того, чому це я раптом повинен використовувати тільки якийсь один клас програм?

ви не повинні, але знайте про наслідки. Хочете сказати, що програми KDE та GNOME у маці виглядають «по маківськи»? Можете сприйняти KDE та GNOME як різні ОС, які юзають одне ядро. Між ними ніколи не буде інтеґрації, тому що цього не хочуть користувачі. Одним подобається одне, іншим — інше.

[rangel]

Місяць тому зіткнувся з ситуацією, коли презентація створена в M$ Office під мак не захотіла коректно відображатися в офтопіку і все . Тож в загальному виходить, що не таке вже й щастя оте обмеження апаратного забезпечення.

[BM]

Місяць тому зіткнувся з ситуацією, коли презентація створена в M$ Office під мак не захотіла коректно відображатися в офтопіку і все . Тож в загальному виходить, що не таке вже й щастя оте обмеження апаратного забезпечення.

Так це не тому що Мак поганий, а тому що M$ Office 2003 — г!8няна поробка, що навіть не Cococa, а старий Carbon. От ви попробуйте те саме с MS Office 2007 (ще бета, правда) на обох платформах й тоді розкажете свої враження. Наприклад якщо взяти OpenOffice.org, то воно не стильно й криво на всіх платформах одинаково.

А взагалі презентації на маках треба робити в Keynote.  

[BM]

я не хочу купувати для цього макбук за 2000 зелених. На моєму бюджетнику з core 2 duo бігає все, що треба, і так.

Ну ви-ж розумієте, що ми не базаримо тут про все підряд, а говоримо про дурнувастий Linux Desktop, який абсолютно не юзабельний та повний аутсайдер на ринку. Тому перемальовуй-не-перемальовуй, а чорта всеодно в ангела не перетвориш одними тільки фарбами.

...і при цьому, щоб все працювало, мені треба купувати іВебкамеру, іФлешку, іФотоапарат та іТелефон, відео знімати за записувати іКамерою, а перезентації пускати виключно через іПроектор (так, я бачив, як бідний викладач не зміг підключити свій макбук до проектора). Тайм-машина — цікава штука, тільки бекапи робить чомусь лише на USB-вінчестер (іВінчестер ?)

Ну але Ви-ж то добре розумієте що все вище що ви тут понаписували — суцільні дурниці й FUD. До речі, iSight й так вмонтований вже зразу в лаптоп та iMac. Й причому якість ЗНАЧНО перевищує ті ваші дешевенькі китайські поробки, що уродливою прищепкою чіпляються до вашого пісюка й пилюку потім кабелем збирають на столі. iСмартфон у мене iSamsung й чось iПрацює значно iЧистіше, ніж під віндою (під GNU/Linux — just doesn't works, але це вже gnu/деталі). З проектором — може просто перехідник з DVI на старовинний VGA забув?  Time Machine: на розділ диска, на зовнішній драйв, на мережевий драйв.

ви не повинні, але знайте про наслідки. Хочете сказати, що програми KDE та GNOME у маці виглядають «по маківськи»?

Те, що під дубовий X11, то звичайно що ні. Але я вже не дуже пам'ятаю коли запускав X11 останній раз... А от QT що під Маківський фреймворк зкомпільований, виглядає власне саме по-маківськи. Й WxWindows, що без X11 теж. Й навіть Tk — й той абсолютно по-маківськи виглядає й працює. Навіть OpenOffice.org (NeoOffice) й той виглядає по-маківськи та використовує всі смачні речі маківських підсистем.

Словом, вчіться від професіоналів, студенти.

Можете сприйняти KDE та GNOME як різні ОС, які юзають одне ядро. Між ними ніколи не буде інтеґрації, тому що цього не хочуть користувачі. Одним подобається одне, іншим — інше.

Якраз користувачі цього дуже й дуже хочуть. А RedHat навіть у свій час цілу епопею заварив, за що окремі вискочки типу Мосфета і йому подібних підняли страшенний візг та бойкот: якже-це так, що з ними не радяться й все інтегрують в один вид, іґноруючи їхні маленькі ідейки?.. Інтеграції та об'єднання власне не хочуть оті обмежені кодери зі своїми недалекими гордими мізками, величиною з горіх. Бо вони дальше своїх проблем вони просто нічого не бачать. Це-ж disaster який буде, коли якогось DarkCode чи r00t ґіка вже більше не буде в списку Hall Of Fame, вікна About...

Але-ж от біда, що «віз й доси там» (с) — Linux Desktop тільки у вигляді відчайдушного крику опенсорсних кодерів «Воно ready!!! Треба тільки придивитись краще!!!», ну а RedHat може єдина дистра, у якій все більш-менш систематично й упорядковано.

Хочете ще один живий приклад, окрім музичного інструмента KORG? Візьміть Asus Eee PC, потримайте його в руках й подивіться на концепт. Asus повикидав все що лишнє, зробив свій десктоп (благо, це можна зробити на Linux досить легко, якщо мати смекалку) й воно чудово собі робить свою роботу й не ламається. Власне це саме те, що я колись і пропонував отій львівській компанії ще років 5 тому назад. Та-й що вони насправді могли осилити ще тоді, давно. А ось ваші розмови про закони ЄС та "Linux on all hardware" читати просто смішно, бо ви просто навіть не дуже розумієте про що взагалі тут йде мова, як й решта міня отих Linux-програмерів...

[Praporshic]

/me затягнувсь man`ом щоб якось замінити галюциногенну цигарку і спробувати зрозуміти написане.

Ну ви-ж розумієте, що ми не базаримо тут про все підряд, а говоримо про дурнувастий Linux Desktop, який абсолютно не юзабельний та повний аутсайдер на ринку. Тому перемальовуй-не-перемальовуй, а чорта всеодно в ангела не перетвориш одними тільки фарбами.

Що мається на увазі під Linux Desktop? Я можу цілком відверто назвати дурнуватими інтерфейси як макосі так і мастдая, бо придати їм зручний мені вигляд складно.

Ну але Ви-ж то добре розумієте що все вище що ви тут понаписували — суцільні дурниці й FUD. До речі, iSight й так вмонтований вже зразу в лаптоп та iMac. Й причому якість ЗНАЧНО перевищує ті ваші дешевенькі китайські поробки, що уродливою прищепкою чіпляються до вашого пісюка й пилюку потім кабелем збирають на столі. iСмартфон у мене iSamsung й чось iПрацює значно iЧистіше, ніж під віндою (під GNU/Linux — just doesn't works, але це вже gnu/деталі). З проектором — може просто перехідник з DVI на старовинний VGA забув?  Time Machine: на розділ диска, на зовнішній драйв, на мережевий драйв.

А Ви схоже не розумієте, що написане Вами ще більша дурня?  І взагалі, з яких пір гнусмас почав виробляти щось окрім пам'яті придатне для роботи? В мене наразі Nokia 6680 яка працює як мені треба. Інколи навіть у якості кардрідера використовую.

Те, що під дубовий X11, то звичайно що ні. Але я вже не дуже пам'ятаю коли запускав X11 останній раз... А от QT що під Маківський фреймворк зкомпільований, виглядає власне саме по-маківськи. Й WxWindows, що без X11 теж. Й навіть Tk — й той абсолютно по-маківськи виглядає й працює. Навіть OpenOffice.org (NeoOffice) й той виглядає по-маківськи та використовує всі смачні речі маківських підсистем.

В мене у KDE усе виглядає однаково. Хіба що якийсь SMIT через ssh X forwarding запущений виглядає як і має виглядати.

Словом, вчіться від професіоналів, студенти.

Так, школярику, марш вчити уроки та історію розвитку UNIX-like систем.
Якби не склав модераторських повноважень то плюса за неповагу вже видав би.

Якраз користувачі цього дуже й дуже хочуть. А RedHat навіть у свій час цілу епопею заварив, за що окремі вискочки типу Мосфета і йому подібних підняли страшенний візг та бойкот: якже-це так, що з ними не радяться й все інтегрують в один вид, іґноруючи їхні маленькі ідейки?.. Інтеграції та об'єднання власне не хочуть оті обмежені кодери зі своїми недалекими гордими мізками, величиною з горіх. Бо вони дальше своїх проблем вони просто нічого не бачать. Це-ж disaster який буде, коли якогось DarkCode чи r00t ґіка вже більше не буде в списку Hall Of Fame, вікна About...

А такі люди з тих "Зал Слави" не зникнуть ніколи. Може пан такі зрозуміє що усе що є OpenSource робиться людьми для себе, а не розробниками для бидла?

Але-ж от біда, що «віз й доси там» (с) — Linux Desktop тільки у вигляді відчайдушного крику опенсорсних кодерів «Воно ready!!! Треба тільки придивитись краще!!!», ну а RedHat може єдина дистра, у якій все більш-менш систематично й упорядковано.

Все систематично й впорядковано всюди. В Debian (та похідних *Ubuntu), SUSE, Mandriva, Gentoo, Arch. Навіть у слаці якась впорядкованість є. І може пан пояснить, чому "не готовий для десктопу" Linux його захоплює і зовсім не за рахунок IT-фахівців.

Хочете ще один живий приклад, окрім музичного інструмента KORG? Візьміть Asus Eee PC, потримайте його в руках й подивіться на концепт. Asus повикидав все що лишнє, зробив свій десктоп (благо, це можна зробити на Linux досить легко, якщо мати смекалку) й воно чудово собі робить свою роботу й не ламається. Власне це саме те, що я колись і пропонував отій львівській компанії ще років 5 тому назад. Та-й що вони насправді могли осилити ще тоді, давно. А ось ваші розмови про закони ЄС та "Linux on all hardware" читати просто смішно, бо ви просто навіть не дуже розумієте про що взагалі тут йде мова, як й решта міня отих Linux-програмерів...

Так може пан пояснить нам, неписьменним, що і як має бути? Варіації на тему "здирайте з маків" або "здирайте з вісти" не катять - вони самі в нас ідеї крадуть.

Так це не тому що Мак поганий, а тому що M$ Office 2003 — г!8няна поробка, що навіть не Cococa, а старий Carbon. От ви попробуйте те саме с MS Office 2007 (ще бета, правда) на обох платформах й тоді розкажете свої враження. Наприклад якщо взяти OpenOffice.org, то воно не стильно й криво на всіх платформах одинаково.

А взагалі презентації на маках треба робити в Keynote.  

1. Офіс має бути зручним. А не стильним.
2. Де взяти той Keynote під інші платформи? Мова йде про "інтероперабельність", тобто про сумісність.
3. Бачили ми той 2007-й офіс. Замість інструменту зробили цяцьку. Працювати неможливо.

[rangel]

Місяць тому зіткнувся з ситуацією, коли презентація створена в M$ Office під мак не захотіла коректно відображатися в офтопіку і все . Тож в загальному виходить, що не таке вже й щастя оте обмеження апаратного забезпечення.

Так це не тому що Мак поганий, а тому що M$ Office 2003 — г!8няна поробка, що навіть не Cococa, а старий Carbon. От ви попробуйте те саме с MS Office 2007 (ще бета, правда) на обох платформах й тоді розкажете свої враження.

Пропонуєте мені вкрасти офтопік офіс 2007 і встановити на роботі на Acer TravelMate 2310 з чвертю гіга пам'яті?

А взагалі презентації на маках треба робити в Keynote.  

Дати адресу куди Мак висилати?
Відділ 140 інституту кібернетики буде Вам за це щиро вдячний.

[Cthulhu]

Словом, вчіться від професіоналів, студенти.

Так, школярику, марш вчити уроки та історію розвитку UNIX-like систем.
Якби не склав модераторських повноважень то плюса за неповагу вже видав би.

Забанити ніколи не пізно, але погодьтесь, що интирпрайз-макосний троль - явище винятково цікаве=) В дикому вигляді бачу мало не вперше.

2BM: шановний професіонал, ви щойно з анабіозу? Тулкіт вже майже чотири роки називається wxWidgets. Про що знає навіть місцевий віндузятний троль.

[noddeat]

З проектором — може просто перехідник з DVI на старовинний VGA забув?

ні, пане, справа була не в перехіднику. Не було зображення на проекторі, чорний екран. Утім, на іншому макбуці все нормально стало, але все ж. А ще я бачив, як макбук під час конференції повис, і довелось його перевантажувати. Я не кажу, що такого з лінуксами не буває, просто фанатизм — це погано. До речі, більш адекватні, ніж ви, макосники пояснили мені це тим, що в епла дуже великий відсоток «бракованого заліза», але вони без проблем міняють його тобі на безглючне.

[noddeat]

Так це не тому що Мак поганий, а тому що M$ Office 2003 — г!8няна поробка, що навіть не Cococa, а старий Carbon. От ви попробуйте те саме с MS Office 2007 (ще бета, правда) на обох платформах й тоді розкажете свої враження. Наприклад якщо взяти OpenOffice.org, то воно не стильно й криво на всіх платформах одинаково. Усмішка
 
А взагалі презентації на маках треба робити в Keynote.

на конференціях, якщо ти не інвайтед спікер, а маєш всього 10 хвилинну доповідь, ніхто не дозволить тобі підключати свій ноут. Презентацію заздалегідь треба скопіювати на флешці на комп організатора, тому зазвичай треба користуватись універсальним форматом pdf. Ну що MS Office, він же відкривається лише MS Officoм, лише конкретної версії. Щодо «стильності» коментувати не буду, правий був А. Лєбєдєв, коли казав, що на території колишнього СРСР «дизайном» називають будь-яке різнокольорове анімаційне лайно, але не дизайн. Найстильніша презентація — це чорний текст на білому фоні. Якщо офіс дозволяє знущатися над зором читачів, це не означає, що це треба робити.

[Art7PK]

ну в мене цей діалог чомусь однаковий у Open Ofice, Firefox і Gimp.

Бо GTK. А в KMail? А в Java програмах? А тих, що на Tk побудовані? А тих, що Motif використовують (яким маленьких дітей страшити можна)? От у Маках все, що використовується без Х11 — все одинакове. Й шорткати всюди загалом одинакові.

В мене на PowerPC хіба Dreambox може коли доживусь до mac. Aле IMHO ви не щирі у висловах, Jawa виконуватиметься у вас з таким самим виглядом як і в Linux-і і Win-ді а на ній і  Open Ofice, теж саме можна сказати про скрипти Tk. За GTK or QT не знаю може їх і не має під Mac хоча маю сумнів.
    Комерційні проекти , думаю, що не використовують таку чихарду яку ви берете для прикладу, під таке навідь сапорт не організуєш. Хай хтось скаже про Zaurus від Sharp.

[BM]

Що мається на увазі під Linux Desktop? Я можу цілком відверто назвати дурнуватими інтерфейси як макосі так і мастдая, бо придати їм зручний мені вигляд складно.

Ой, Прапор, це чого пана так шляки трафляють? Та ви розслабтесь, житя прекрасне й без реліґії. Чесно-чесно. Зручним в плані внутрішньої інтеґрації софта, а не цяцьок, пимпочок та пукавочок типу компіза, берила... Та-й я про це вже якось писав...

А Ви схоже не розумієте, що написане Вами ще більша дурня?

Може й так. Але Linux на десктопах я не бачу. Нажаль. Й навіть не треба бути повним дурнем, щоби зрозуміти що цього явище не буде ще найближчих 5 років як мінімум.

В мене наразі Nokia 6680 яка працює як мені треба. Інколи навіть у якості кардрідера використовую.

Он як. А в мене не Nokia 6680 (очевидно я — ламер)... А те що є, воно ніяк не працює я мені треба (щоправда, під Linux). Й у якості кардрідера не використовую (у якості сканера теж ні). Тільки в якості телефона й фотоапарата (я таки справді ламер)...

В мене у KDE усе виглядає однаково.

Ви хочете сказати, що Evolution у KDE у вас виглядає абсолютно однаково, а не як alien зі світу GNOME? Я вам відверто не вірю. Зробіть добре конструктивне діло: зліпіть мені скріншот й викладіть на обозрєніє, а то дуже мене зацікавило те, про що ви говорите. Будь-ласка запустіть KMail та відкрийте там стандартний діалог якийсь, наприклад "Open...". Рядом запустіть Evolution й зробіть те саме. Відкрийте також якийсь Tk фейс. Помістіть це все на один шот рядом й дайте подивитись як все це виглядає.

Потім я зачну задавати ще більше дурнувасті ламерські запитання про всяку синхронізацію неюзабельних iPod-ів які ніхто не використовує та покупку музики в онлайні, але це потім. Спочатку скріншот. Справді дуже цікаво.

Так, школярику, марш вчити уроки та історію розвитку UNIX-like систем.
Якби не склав модераторських повноважень то плюса за неповагу вже видав би.

Та його історію ми-то знаємо. От поки що там дуже туго з виліченням хронічного захворювання прямої кишки, хворобою одеських портових вантажників, того контингенту людей, що змушений тягати величезні вантажі, і, не витримуючи щоденних перевантажень, запивати своє гірке життя горілкою…

*топіт черевиків від тікаючого BM*

А такі люди з тих "Зал Слави" не зникнуть ніколи. Може пан такі зрозуміє що усе що є OpenSource робиться людьми для себе, а не розробниками для бидла?

Ну я-ж вас вроді бидлом не обзивав, навіщо-ж такую жєсть про себе...  

Все систематично й впорядковано всюди. В Debian (та похідних *Ubuntu), SUSE, Mandriva, Gentoo, Arch. Навіть у слаці якась впорядкованість є. І може пан пояснить, чому "не готовий для десктопу" Linux його захоплює і зовсім не за рахунок IT-фахівців.

Не зрозумів запитання ні морфологічно, ні стилістично, ні логічно, ні функціонально, ні як клас. Прапор, не куріть галюцинативні цигарки, коли з дурненькими школяриками розмовляєте. Мене Linux вже давно притягує, років 10... Але десктоп під KDE 1.0 значно кращий навіть сьогодні, ніж отой теперішній невдалий клон вінди...

Так може пан пояснить нам, неписьменним, що і як має бути? Варіації на тему "здирайте з маків" або "здирайте з вісти" не катять - вони самі в нас ідеї крадуть.

Нє, я ще школярик. От коли навчусь, то вернусь на ваш хутір в поле й розкажу.  

1. Офіс має бути зручним. А не стильним.

Звичайно. Ви собі запустіть в Linux всі зразу: KOffice, OpenOffice.org, Gnome Office, MS Office та iWorks 08. А, ще Siag такий є, теж юзав його років 7 тому назад... Й порівняйте між собою... Це-ж не проблема, правда?  8-)

2. Де взяти той Keynote під інші платформи? Мова йде про "інтероперабельність", тобто про сумісність.

Сумісність форматів? Відколи це MS Office відкриває ODF? Але-ж ODFу недовго лишилось жити... —

3. Бачили ми той 2007-й офіс. Замість інструменту зробили цяцьку. Працювати неможливо.

Ну з цим я згоден звичайно. Просто людина тут говорила про MS Office 2003... Але-ж той факт що зручний OpenOffice.org не вміє те, що вміє Excel 2003 й падає так часто навіть коли стираєш деякі макроси... то це теж працювати неможливо.

OK, злісний флудер, не злись. При нервуванні може й аборт трапитись.