LyX 2.0

[noddeat]

8 травня цього року побачила світ нова версія редактора текстів LyX 2.0.0. LyX є редактором, що поєднує одночасно потужність LaTEX-а з легкістю користування графічним інтерфейсом, використовуючи філософію «ви бачите те, що маєте на увазі». Новий випуск припав на 15-річчя існування редактора й засновує нову його гілку — 2.x.x.

У цьому випуску:
— покращений розширений пошук;
— перевірка орфографії під час набору (як в OpenOffice-і чи Firefox-і);
— підтримка біліотеки словників MyThes, які використовує OpenOffice;
— підтримка пакунку refstyle для посилань, який підтримує різні мови, а не лише англійську;
— підтримка кількох індексів (пакунок splitindex);
— додано альтернативи до LaTEX-а: XeTeX, LuaTeX та XHTML (останній дозволяє приготувати документ з формулами для публікації в інтернеті);
— додано підтримку команд \textsuperscript та \textsubscript, що дозволяє не використовувати математичний режим для набору індексів і степенів;
— підтримка діаграм Фейнмана;
— додано підтримку швейцарської німецької (лише правопис) та туркменської мов;
— покращено підтримку таблиць;
— попередній перегляд довільних шматків документу;
— зворотній пошук у PDF/DVI: дозволяє в скомпільованому документі знайти й показати шматок LyX-документу, що йому відповідає;
— з’явилися нові шаблони для дисертації/дипломної роботи.

Одночасно, 9 травня вийшла остання версія гілки 1.x.x — LyX 1.6.10, куди частину з цих можливостей було портовано.

Прес-реліз
Список змін

[noddeat]

чого ніхто не коментить? випуск дуже чудовий. правда, я таки закинув його і повернувся на LaTEX, але варто спробувати знову.

[pasichna]

У новині допущена неточність. Lyx - не єдиний у світі редактор такого типу. Є ще платний Scientific Word від MacKichan Software.  Не знаю як ця версія, але у попередні у мене дуже часто зависали при імпорті документів. Попробую оновити і спробувати. Доречі ця нова версія допускає імпорт із формату docx?

[noddeat]

а, точно, я навіть колись пробував тріальну версію, і вона мені не сподобалась.

У новині допущена неточність. Lyx - не єдиний у світі редактор такого типу. Є ще платний Scientific Word від MacKichan Software.  Не знаю як ця версія, але у попередні у мене дуже часто зависали при імпорті документів. Попробую оновити і спробувати. Доречі ця нова версія допускає імпорт із формату docx?

docx? пан знається на збоченнях  

[pasichna]

Аж ніяк не знаюся . Я віддаю перевагу LaTeX, старому plain TeXy і AMS-TeXy, а також почав подумувати над XeLaTeX'oм. Але на жаль працюю не на математичній кафедрі, а на технічній, тому доводиться інколи виконувати всілякі конвертації з LaTeXy в doc чи docx або навпаки. Через це й питався.

[Re.]

docx

Цей формат навіть Open/LibreOffice не вміє нормально імпортувати. Ви краще пошукайте імпортування з odt.

[yurchor]

чого ніхто не коментить? випуск дуже чудовий. правда, я таки закинув його і повернувся на LaTEX, але варто спробувати знову.

А що тут коментувати? Просто користуємося...  

Якщо будуть зауваження щодо перекладу, пишіть.

[yurchor]

У новині допущена неточність. Lyx - не єдиний у світі редактор такого типу. Є ще платний Scientific Word від MacKichan Software.  Не знаю як ця версія, але у попередні у мене дуже часто зависали при імпорті документів. Попробую оновити і спробувати. Доречі ця нова версія допускає імпорт із формату docx?

Якщо вже про платні, то BaKoMa TeX виглядає краще за Scientific Word, а TeX2Word та Word2TeX від Chikrii перетворюють краще за нього. І взагалі у Scientific Word постійні проблеми з кирилицею, чого не скажеш про всі вищеназвані продукти. Розробку програми закинуто 2 роки тому, що натякає на її потрібність.  

[pasichna]

Ну Tex2Word i Word2Tex від Chikrii у Лінуксі хіба що запустяться через wine. Особисто мені більше до душі припали Grindeq Math Utilities але ця програма також платна.  

[Олександр Барановський]

— додано альтернативи до LaTEX-а: XeTeX, LuaTeX та XHTML (останній дозволяє приготувати документ з формулами для публікації в інтернеті);

Порівнювати LaTeX і XeTeX не зовсім коректно. Є typesetting system (класичний TeX або пізніші розширення: pdfTeX, XeTeX, LuaTeX тощо), а є макропакет або формат (Plain TeX, LaTeX, ConTeXt тощо). І можна використовувати, наприклад, LaTeX теоретично з будь-якою typesetting system, чи з класичним TeX, чи XeTeX. Якось так.

Про альтернативи автор новини, здається, сам дофантазував. Бо в оригінальному повідомленні пишуть про різні backends, тобто компоненти LyX-а, які дають змогу використовувати XeTeX, LuaTeX відповідно, а не класичний TeX?

— з’явилися нові шаблони для дисертації/дипломної роботи.

Якщо я правильно зрозумів, для кожного класу потрібен ще спеціальний .layout-файл (шаблон)? Без цього LyX чужі класи не прийматиме? Колись у мене запитували, чи можна vakthesis використовувати з LyX-ом. Але я не мав що сказати, бо навіть його ніколи не бачив. Треба вже, мабуть, спробувати.

Щодо всяких WYSIWYM, WYSIWYG, ..., мені здається, що це радше маркетингові терміни, а не технічні. Тобто немає чіткого означення, а пояснення, що це таке, дуже розмиті й суб'єктивні. Тоді сам LaTeX є не менш WYSIWYM, ніж LyX. Користувач зосереджується на змісті, визначає структуру тексту, а не оформлення... Важливою відмінністю тут, мабуть, є те, що 1) в LaTeX підготовка тексту і перегляд результату відокремлені, а LyX об'єднує їх, 2) LyX має графічний інтерфейс.

Тоді можна тут згадати ще й TeXmacs (хоча розробник використовує маркетинговий термін WYSIWYW, «ви бачите те, що хочете»). Хтось пробував це?

Нарешті, просто Emacs. Тут є preview-latex, що ніби дозволяє об'єднати процеси підготовки тексту і перегляду результату (здалеку бачив, мені не сподобалося). І графічних інтерфейсів теж вистачає.

Це я хотів додати до того, що LyX не є чимось унікальним в цьому класі програмних засобів. Але зовсім не маю наміру заперечувати, що він хороший, чи починати «війну редакторів» :-)

[yurchor]

— додано альтернативи до LaTEX-а: XeTeX, LuaTeX та XHTML (останній дозволяє приготувати документ з формулами для публікації в інтернеті);

Порівнювати LaTeX і XeTeX не зовсім коректно. Є typesetting system (класичний TeX або пізніші розширення: pdfTeX, XeTeX, LuaTeX тощо), а є макропакет або формат (Plain TeX, LaTeX, ConTeXt тощо). І можна використовувати, наприклад, LaTeX теоретично з будь-якою typesetting system, чи з класичним TeX, чи XeTeX. Якось так.

Про альтернативи автор новини, здається, сам дофантазував. Бо в оригінальному повідомленні пишуть про різні backends, тобто компоненти LyX-а, які дають змогу використовувати XeTeX, LuaTeX відповідно, а не класичний TeX?

Там просто пункти меню вибору середовища для обробки.

— з’явилися нові шаблони для дисертації/дипломної роботи.

Якщо я правильно зрозумів, для кожного класу потрібен ще спеціальний .layout-файл (шаблон)? Без цього LyX чужі класи не прийматиме? Колись у мене запитували, чи можна vakthesis використовувати з LyX-ом. Але я не мав що сказати, бо навіть його ніколи не бачив. Треба вже, мабуть, спробувати.

Там можна змінювати преамбулу і включати до неї все що завгодно. Шаблони просто включають типову преамбулу, щоб було легше заповнювати. Якщо справа одноразова, можна обійтися без шаблонів.

Щодо всяких WYSIWYM, WYSIWYG, ..., мені здається, що це радше маркетингові терміни, а не технічні. Тобто немає чіткого означення, а пояснення, що це таке, дуже розмиті й суб'єктивні. Тоді сам LaTeX є не менш WYSIWYM, ніж LyX. Користувач зосереджується на змісті, визначає структуру тексту, а не оформлення... Важливою відмінністю тут, мабуть, є те, що 1) в LaTeX підготовка тексту і перегляд результату відокремлені, а LyX об'єднує їх, 2) LyX має графічний інтерфейс.

Тоді можна тут згадати ще й TeXmacs (хоча розробник використовує маркетинговий термін WYSIWYW, «ви бачите те, що хочете»). Хтось пробував це?

У нього традиційні проблеми з кирилицею (фактично, можна писати лише у межах Latin1, все інше буде жахливо спотворено під час збереження). До того ще і декілька десятків клавіатурних скорочень з 4 клавіш, щоб всім цим керувати, та вихід з програми у стилі Vim (натискання хрестика на заголовку не призведе до бажаного результату   ).

Нарешті, просто Emacs. Тут є preview-latex, що ніби дозволяє об'єднати процеси підготовки тексту і перегляду результату (здалеку бачив, мені не сподобалося). І графічних інтерфейсів теж вистачає.

Ті самі проблеми з дуже високим рівнем входження та тим, що немає багатьох можливостей, які є у LyX (можливості бачити розмітку, згортати блоки, користуватися списком літератури та позначених формул).

Це я хотів додати до того, що LyX не є чимось унікальним в цьому класі програмних засобів. Але зовсім не маю наміру заперечувати, що він хороший, чи починати «війну редакторів» :-)

Його перевага у тому, що він має єдине призначення — полегшення і пришвидшення створення якісних текстів (там у передмові, що відкривається на початку, все описано   ).

[Олександр Барановський]

Якщо справа одноразова, можна обійтися без шаблонів.

Тоді, мабуть, не все так страшно, як я собі уявляв. :-)

У нього традиційні проблеми з кирилицею (фактично, можна писати лише у межах Latin1, все інше буде жахливо спотворено під час збереження). До того ще і декілька десятків клавіатурних скорочень з 4 клавіш, щоб всім цим керувати, та вихід з програми у стилі Vim (натискання хрестика на заголовку не призведе до бажаного результату   ).

Дякую за відгук! Схоже, продукт специфічний. У нього користувачів, мабуть, не так багато, як в LyX-а. А якщо кирилиця нікому не потрібна, то й розробник цим не переймається.

Ті самі проблеми з дуже високим рівнем входження та тим, що немає багатьох можливостей, які є у LyX (можливості бачити розмітку, згортати блоки, користуватися списком літератури та позначених формул).

Щодо високого рівня входження, то я згоден абсолютно. Коли мене новачки запитують, що та як з цим TeX-ом робити, то я Emacs не рекомендую, звісно :-)

А щодо того, що в дужечках написано, то все є (якщо я правильно зрозумів, про що йдеться). Реалізовано в LyX-і, ймовірно, не так, як в Emacs-і; тут сперечатися не буду.