Класи LaTeX для дисертації та автореферату

[Олександр Барановський]

Мої вітання спільноті!

Якщо вже тут заговорили про дисертації, прошу глянути:
http://www.imath.kiev.ua/~baranovskyi/tex/vakthesis/
Це спеціальні класи LaTeX для оформлення дисертації та автореферату за рекомендаціями ВАК України.

Хочу всеж зробити диплом в ЛаТеХу але вагаюся, тому що дід що відповізає у мене на кафедрі за нормоконтроль досить суворий.

Тому запитання звучить просто: чи не має в когось адаптованого до українських стандартів пакету disser?

Наскільки я розумію, в Україні не існує ніяких офіційних стандартів оформлення студентських дипломних/кваліфікаційних робіт: кожен університет, факультет, кафедра може придумати щось своє. Але якщо вимагають оформити так, як ВАК вимагає оформляти дисертацію, то vakthesis підійде (сподіваюся).

Ви зайшли б до УкрНТЕІ, а? Там приймають дисертації у будь-якому форматі (я приніс свою у PDF на дискеті, хоча в коридорі товклися мажорні хлопці з монстрами-дисерами у Word, які займали десятки мегабайтів на компакт-диску). Автореферат, так дійсно у RTF, але його можна зробити і у OOo.

Підтверджую. В УкрІНТЕІ я віддав свою дисертацію у форматі PDF. Ніяких зауважень щодо формату файла не було. Автореферат, не пам'ятаю, можливо, у форматі RTF, бо він у мене вже тоді був готовий для ВАК. Робив автореферат в LaTeX, а потім конвертував у RTF. Звичайно, результат не буде абсолютно тотожним. Але цього ніхто не вимагає. ВАК хоче лише файл, «структура якого повністю відповідає друкованому варіанту автореферату з обкладинкою включно» (цитую за Довідником здобувача наукового ступеня від ВАК, 2006 рік).

Чомусь наданий вами файл суперечить вашим словам

Посібники і довідники ВАК для здобувачів наукових ступенів славляться своїми самосуперечностями: на сторінці 5 написано одне, а сторінка 6 стверджує абсолютно протилежне. Тому до того треба ставитися дуже критично.

[yurchor]

Мої вітання спільноті!

Якщо вже тут заговорили про дисертації, прошу глянути:
http://www.imath.kiev.ua/~baranovskyi/tex/vakthesis/
Це спеціальні класи LaTeX для оформлення дисертації та автореферату за рекомендаціями ВАК України.

Клас! Було бажання і собі зробити щось подібне, але обмежився модифікацією стандартного класу. Дякую!

[Олександр Барановський]

Мої вітання спільноті!

Якщо вже тут заговорили про дисертації, прошу глянути:
http://www.imath.kiev.ua/~baranovskyi/tex/vakthesis/
Це спеціальні класи LaTeX для оформлення дисертації та автореферату за рекомендаціями ВАК України.

Клас! Було бажання і собі зробити щось подібне, але обмежився модифікацією стандартного класу. Дякую!

То і є лише модифікації стандартного класу report. Просто реалізовані як окремі класи. Робив для себе, коли писав дисертацію. А потім колеги почали запитувати, то я «спакував» це все у .dtx-формат і зробив якусь документацію.

Якщо Ви можете запропонувати щось із своїх модифікацій стандартного класу, чого немає у vakthesis, але має бути, мені було б цікаво глянути. І, взагалі, буду радий співробітництву!

[Сергій Лисовенко]

Дійсно відповідає вимогам (принаймні, те, що зібралось з прикладів)
Єдине що в змісті розділи не прописними вказані (в зразках дисертацій, що мені потрапили до рук вони саме так і вказані).

ВАК лише нещодавно примудрився зібрати власне засідання (сподіваюсь, вони використали це зібрання не для чергового дурковведення в вимоги  ) тому вимоги до дисера є достатньо законсервованими. Взагалі нерозуію цієї дурниці: змінювати вимоги щороку... В розумінні звичайного розробника вимоги то є стандарт, а що то вбіса за стандарт, коли він тобі завтра зміниться і взагалі змінюється за методом Монте Карло --- чорт і коли та чорт і як  [smiley=angry.gif]
Якось не дуже гарно в мене вийнло коли написав
\title{Вплив структури розплаву системи \textnormal{Ni-Mn-C} на процес кристалізації алмазу}
Нема якоїсь команди тимчасового відрубання капітелі?

[Олександр Барановський]

Дійсно відповідає вимогам (принаймні, те, що зібралось з прикладів)
Єдине що в змісті розділи не прописними вказані (в зразках дисертацій, що мені потрапили до рук вони саме так і вказані).

Ймовірно, автори тих дисертацій або писали великими аргумент команди \chapter, або просто вручну робили і заголовки розділів, і зміст (і писали великими скрізь).

Мені не подобається ПИСАТИ ВЕЛИКИМИ ЛІТЕРАМИ (хіба що немає інших засобів виділення: шрифтових чи розміром). Ви ж бачили, на титульній сторінці теж немає великих літер. Тому я пишу
\chapter{Назва розділу}
а тоді вже LaTeX робить заголовки великими літерами (бо так вимагає ВАК), а у зміст пише без змін (бо у вимогах ВАК про це нічого не сказано).

Я можу змінити vakthesis, якщо Ви вкажете те місце у довіднику ВАК, яке можна розуміти як вимогу писати великими заголовки розділів у змісті. У будь-якому разі, Ви можете легко змінити це для своєї дисертації, якщо в тому є потреба.

Швидкий спосіб. Писати
\chapter{НАЗВА РОЗДІЛУ}
Але тут є свої незручності: тоді назва у такому вигляді, мабуть, буде потрапляти до закладок у PDF-файлі. А це небажано, як на мій погляд.

Правильний спосіб. Переозначити команду \l@chapter, що відповідає за форматування заголовка розділу у змісті. Додайте до преамбули свого документа:

Код: [Вибрати]

\makeatletter% або помістити ці команди у .sty-файл
\renewcommand*\l@chapter[2]{%
  \ifnum \c@tocdepth >\m@ne
    \addpenalty{-\@highpenalty}%
    \vskip 1.0ex \@plus\p@
    \settowidth\@tempdima{\@make@chapapp{\@chapapp}\nobreakspace}% <--- цей рядок змінено
    \addtolength\@tempdima{\@appendix@number@width}%
    \addtolength\@tempdima{1.5em}%
    \begingroup
      \parindent \z@ \rightskip \@tocrmarg
      \parfillskip -\rightskip
      \leavevmode \bfseries
      \advance\leftskip\@tempdima
      \hskip -\leftskip
      \@make@chapapp{#1}\nobreak\hfil \nobreak\hb@xt@\@pnumwidth{\hss #2}\par% <--- цей рядок змінено
      \penalty\@highpenalty
    \endgroup
  \fi}
\makeatotherЦе означення з класу vakthesis. Але у другому зміненому рядку замінено #1 на \@make@chapapp{#1}. Тут, взагалі кажучи, не можна написати просто \MakeUppercase{#1}, бо команда \@make@chapapp робить ще деяку допоміжну роботу.

Така зміна впливає на горизонтальні відступи (бо слово РОЗДІЛ ширше, ніж слово Розділ), тому довелося зробити ще одну зміну (перший змінений рядок).

Я не тестував ці зміни інтенсивно. Вони просто дають ніби той результат, що треба. Але можуть впливати на якісь інші частини документа: скажімо, на заголовки додатків. Будь ласка, повідомте, якщо виникатимуть якісь проблеми.

ВАК лише нещодавно примудрився зібрати власне засідання (сподіваюсь, вони використали це зібрання не для чергового дурковведення в вимоги  ) тому вимоги до дисера є достатньо законсервованими. Взагалі нерозуію цієї дурниці: змінювати вимоги щороку... В розумінні звичайного розробника вимоги то є стандарт, а що то вбіса за стандарт, коли він тобі завтра зміниться і взагалі змінюється за методом Монте Карло --- чорт і коли та чорт і як  [smiley=angry.gif]

Здається, ВАК не має повноважень створювати державні стандарти. Є (чи має бути) якийсь комітет (комісія? рада?), що створює робочі групи, готує проекти стандартів, забезпечує широке обговорення проектів і, врешті, публікує і розповсюджує стандарти. А Верховна рада (чи Кабінет міністрів) законом чи постановою має зробити стандарт обов'язковим для всіх (зокрема, для ВАК). Це лише моє уявлення про те, як воно має відбуватися. Як відбувається насправді — я не знаю.

Державний стандарт України ДСТУ 3008-95 «Документація. Звіти у сфері науки і техніки. Структура і правила оформлення» стверджує лише, що він «може бути застосований також до таких документів, як дисертації, річні звіти, посібники тощо» (але не зобов'язує). Вимоги ВАК за деякими пунктами суперечать ДСТУ 3008-95. Ну, я б їх і вимогами не називав, бо вони суперечать інколи самі собі. Я віддаю перевагу слову «рекомендації». Тобто ВАК рекомендує, щоб здобувачі дотримувалися ось такого оформлення. Але ВАК не має підстав відхиляти дисертацію, якщо вона оформлена не так. Тобто, в Україні, як я це розумію, не існує державних стандартів оформлення дисертації. Чи мають юридичну силу в Україні стандарти ISO? Я не знаю, я не юрист.

Чому ВАК періодично змінює свої «вимоги до оформлення дисертацій», я можу зрозуміти. Наприклад, наскільки мені відомо, від 2007 року вже не існує провідних установ. Тому на звороті обкладинки автореферату вже не пишеться відповідна інформація. Формально оформлення змінилося — можна робити нову книжечку. Але інколи вони роблять просто дрібні зміни (чи спеціально, чи через недогляд) і клепають нові книжечки. Наприклад, у мене є довіднички від ВАК різних років. У 2006 році про таблиці написано: «Назву наводять жирним шрифтом», а у 2001 — «Назву не підкреслюють». А решта тексту — ніби те саме, слово в слово. Хіба розберешся? Аспірант — людина невільна, мусить купувати нову книжечку.

Сергію, дякую за нові вимоги, що Ви надіслали мені. Я ще не читав уважно, то не знаю, що в цьому році з таблицями. :-)

Отже, видається, що ВАК — це такий собі маленький бізнес. Я, взагалі кажучи, не маю нічого проти бізнесу. Але чи державна установа, що фінансується за рахунок платників податків, створюється для того, щоб робити бізнес? І, крім того, треба розрізняти бізнес і видурювання грошей у людей, що не мають альтернативи.

Існую багато причин, чому можна сумніватися в доцільності існування такої установи як ВАК... Але то вже буде офтопик. Я й так забагато тут наговорив. Прошу пробачення!

Але хочу зауважити, що моє незадоволення ВАКом не поширюється на людей, що там працюють. Я знаю людей, що там працюють (або працювали). Це розумні люди, справжні науковці. Але система змушує їх займатися якимись дурницями замість того, щоб робити науку. Проблема у гнилій системі, не в людях.

Якось не дуже гарно в мене вийнло коли написав
\title{Вплив структури розплаву системи \textnormal{Ni-Mn-C} на процес кристалізації алмазу}
Нема якоїсь команди тимчасового відрубання капітелі?

Напишіть \textup{Ni-Mn-C}. Команда \textup встановлює для свого аргумента лише звичайну форму (shape). Тобто не курсив, похилий чи капітель, а просто звичайний. А команда \textnormal вибирає всі характеристики шрифта, як у стандартного шрифта документа: за замовчуванням це латинський шрифт звичайної насиченості звичайної форми.

Але чому Вам не подобається той варіант, що Ви написали? Хіба не хочете Ви позбавитися і від капітелі, і від жирного? Наприклад, якби я потребував математики у назві:
\title{Розв'язування рівняння $ax^2+bx+c=0$}
то я б хотів, звичайно, щоб формула була «нормальною», а не жирною і капітельною. Хіба у Вас не така сама ситуація?

[Сергій Лисовенко]

Але чому Вам не подобається той варіант, що Ви написали? Хіба не хочете Ви позбавитися і від капітелі, і від жирного? Наприклад, якби я потребував математики у назві:
\title{Розв'язування рівняння $ax^2+bx+c=0$}
то я б хотів, звичайно, щоб формула була «нормальною», а не жирною і капітельною. Хіба у Вас не така сама ситуація?

Просто, зазвичай, хімічні формули гармонійно вливаються в основний текст, але маленькі літери тут обов'язкові (бо то вже будуть не назви елементів, а якісь коди ).
Що до не відповідності деяких самосуперечних вимог стандарту ДСТУ 3008-95 (перші читав погано, другого - взагалі в очі не бачив   ) то мені здається, що якщо тих суперечностей не багато то можна було б присобчити до класу опцію DSTU300895 (чи яку там, щоб краще писалась і буда логічною) і з такою опцією щоб формувався документ за вимогами ДСТУ (ну це й так ясно ) раптом якась шаленна голова таки застосує цю опцію та почне судитись з ВАК-ом у разі виникнення недоречних запитань.

Off-topic:

P.S.
Укр ІНТЕІ -- часом не "тарілка" на Либідській?

[yurchor]

Off-topic:

P.S.
Укр ІНТЕІ -- часом не "тарілка" на Либідській?

Так, це там.

[noddeat]

Є ще такий варіант як:

Код: [Вибрати]

\chapter{\noun{Назва розділу}}
виглядає гарніше, ніж НАПИС ВЕЛИКИМИ ЛІТЕРАМИ.

[Олександр Барановський]

Що до не відповідності деяких самосуперечних вимог стандарту ДСТУ 3008-95 (перші читав погано, другого - взагалі в очі не бачив   ) то мені здається, що якщо тих суперечностей не багато то можна було б присобчити до класу опцію DSTU300895 (чи яку там, щоб краще писалась і буда логічною) і з такою опцією щоб формувався документ за вимогами ДСТУ (ну це й так ясно ) раптом якась шаленна голова таки застосує цю опцію та почне судитись з ВАК-ом у разі виникнення недоречних запитань.

Тоді вже краще окремий клас dstu300895. Бо то окремий шматок роботи. Я не проводив детальне порівняння. Просто помітив кілька розбіжностей, вирішив, що то — інше, і на тому зупинився.

До речі, нові вимоги ВАК уже не кажуть, що оформлення дисертації має відповідати ДСТУ 3008-95. Просто «необхідно оформлювати відповідно до державного стандарту». Якого? :-)

Якщо цікаво, ДСТУ 3008-95 я взяв тут:
http://www.dz-01.kiev.ua/files/dstu3008-95.rar
http://www.dz-01.kiev.ua/files/dstu3008-95_ukr-ru.rar
Там скани, розпізнані в текст, але місцями не дуже якісно. У-у-у... документи Word... Посилання на документи Word часом не порушує правило 2.5 цього форуму? :-) Вміст файла цілком пристойний, а от форма... Але, ймовірно, нічого ліпшого мені просто не траплялося в Мережі.

[Олександр Барановський]

Є ще такий варіант як:

Код: [Вибрати]

\chapter{\noun{Назва розділу}}
виглядає гарніше, ніж НАПИС ВЕЛИКИМИ ЛІТЕРАМИ.

А команда \noun у якому класі/пакеті означена? Бо зі стандартним класом report у мене нічого не виходить: неозначена команда.

Код: [Вибрати]

\documentclass{report}
\begin{document}
\chapter{\noun{Назва розділу}}
\end{document}

[Сергій Лисовенко]

Посилання на документи Word часом не порушує правило 2.5 цього форуму? :-)

Як воно може порушити те правило, коли документи такого формату відкриваються цілою купою відкритих програм?

А от згадування того самого формату якоюсь держустановою - недобросовісна конкуренція =)

[noddeat]

А команда \noun у якому класі/пакеті означена? Бо зі стандартним класом report у мене нічого не виходить: неозначена команда.

ой, пардон, це LyX так переозначив команду \textsc. Отже

\chapter{\textsc{Назва розділу}}

приклад тут:
http://en.wikibooks.org/wiki/LaTeX/Title_Creation
розділ «A practical example»

[Олександр Барановський]

\chapter{\textsc{Назва розділу}}

Ага, тепер я зрозумів. Згоден, я теж інколи використовую капітель замість великих літер.

Тільки такий варіант, коли оформлення задається всередині команди \chapter, мені не дуже подобається. Буде правильніше, безпечніше, надійніше, якщо аргументом команди \chapter буде просто назва розділу, а оформлення має виноситися в клас або пакет. Але не перемішуватися з текстом.

Наша дискусія вище була про те, чи писати великими назву розділу у змісті. Назва розділу у тексті дисертації має бути великими. Немає вибору, така вимога ВАК. Ваш варіант дає капітель і в тексті, і в змісті.

[Олексій Панасенко]

Всім вітання! Відносно жвава дискусія з приводу написання диплому на LaTeX розпочалась на російськомовному науковому форумі http://dxdy.ru, а саме: http://dxdy.ru/topic22967.html?sid=c9c29fbb6bd0f3ba8fcbc3470c7bbb6d.

[Олександр Барановський]

Всім вітання! Відносно жвава дискусія з приводу написання диплому на LaTeX розпочалась на російськомовному науковому форумі http://dxdy.ru, а саме: http://dxdy.ru/topic22967.html?sid=c9c29fbb6bd0f3ba8fcbc3470c7bbb6d.

Привіт, Олексію! Радий бачити Тебе на linux.org.ua. :-)

Спасибі за лінк! Цікава дискусія. Якось треба буде перечитати уважніше і, може, собі для vakthesis якихось ідей «украсти».

Мені тільки не подобається основний принцип, який там вибрали: всі налаштування робити у преамбулі документа. Хто буде налаштовувати для свого диплому відступи у розділах або крапки після номера?.. Я прихильник винесення оформлення в класи або пакети. Автор диплома/дисертації має писати текст, а не длубатися в коді. Але я не можу висловити свої погляди там, тому вирішив побурчати трохи тут.