Що вибрати - двоядерний Інтел чи АМД?

[Іван Тегза]

Зібрався купляти новий компютер. Попередньо підібрав Процесор AMD Athlon 64 X2 5200+ Tray (AM2, 2.6 GHz/200, 32/64bit, L2 2x1Mb, Windsor), відповідно до нього матер. плату Foxconn A690GM2MA-8KRS2H (AMD 690G, 4xDDR2 800, 1xATA, 4xSATAII RAID, PCI-Ex16 + Video, 5.1, DVI, Lan, mATX) (чіпсет AMD 690G ). Є сумніви відносно нориальної роботи матер.плати в Лінукс. З інтеловськими чіпсетами проблем ніби немає, але процесор Intel за ті ж гроші буде гірший.   Що порадите вибрати? Щось оптимальне по ціні/функціональності/надійності.  

[Praporshic]

Замість Foxconn раджу MSI. Ціна десь та саме, а якість перевірена. От чого не розумію, так які можуть бути з нею проблеми? Хіба що з вбудованим відео доведеться поплясати з бубном.

[btr]

З інтеловськими чіпсетами проблем ніби немає, але процесор Intel за ті ж гроші буде гірший.   Що порадите вибрати? Щось оптимальне по ціні/функціональності/надійності.  

Я теж був такої думки. Але мене переконали, що Core 2 таки кращий. Спеціально зібрали компи і тестували швидкодію на прогах, що використовують чисельні алгоритми. Куплений проц Core 2 1.8 ГГц розганяли до 3 ГГц, коштувало менше, ніж система на атлоні. На зібраному компі стоїть Мандріва 2008.1, все залізяччя працює.

[Praporshic]

Хм. Чомусь мені усі подібні розповіді нагадують анекдот, вибачте за російську, бо українською воно не має сенсу.

-Армяне лучше чем грузины!
-Чем?
-Чем грузины!

Я теж був такої думки. Але мене переконали, що Core 2 таки кращий. Спеціально зібрали компи і тестували швидкодію на прогах, що використовують чисельні алгоритми.

Ага, знаємо ми ці тести. Я он без виводу обладнання зі штатного режиму спромігся зробити так, що відворення HDTV відео на домашньому Athlon 64 3200+ (single core) йшло без проблем, а на робочому Pentium D 925 (2x3.0GHz) дико гальмувало, при однакових налаштуваннях програвачів.

Куплений проц Core 2 1.8 ГГц розганяли до 3 ГГц, коштувало менше, ніж система на атлоні.

Якщо розігнали - система вже стала значно дорожча за аналог, що працює у штатному режимі. Особливо якщо гнати аж на стільки.

[DalekiyObriy]

якщо не займатися розганянням, то у 64-бітовому режимі АМД, здається, буде краще і дешевше
для 32-бітового, Інтел має перевагу

але щоб говорити фактами, треба лазити по тестах Phoronix, а у них на сайті нормального пошуку і порівняння немає

[btr]

Якщо розігнали - система вже стала значно дорожча за аналог, що працює у штатному режимі. Особливо якщо гнати аж на стільки.

Повторяю, я також був точно такої ж думки. Втім, у вас завжди є можливість полазити в інтернеті і пошукати підтвердження цього. З Pentium-D бажано не плутати.

[Praporshic]

Виводом обладнання зі штатного режиму ("розгоном" або "оверклокінгом") займаються дві категорії людей:
1. Піонери, які не знають чим зайнятись, або сподіваються що це дозволить погратись у нову іграшку.
2. Ентузіасти, яким цікаво випробувати, на що здатне це обладнання.

Як би дешево не виходив "розігнаний" комп'ютер - його ресурси однозначно дорожче за ресурси повільнішого, але працюючого у штатному режимі. До речі, ще стикнувся з неприємним моментом: у Conroe реалізація 64-бітних обчислень набагато гірша за AMD64. Через це останній комплект блейдів був придбаний з Opteron`ами, а не з Xeon`ами. PAL не дасть збрехати. Та й ще й різниця у ~100 закатованих звірят - вагомий аргумент на користь AMD.

[btr]

Бажаю успіхів.

[Praporshic]

Бажаю успіхів.

Бачу, пан не зрозумів. Пояснюю: розглядати "що краще" дивлячись лише на процесор - рівень школярів. Розглядати треба програмно-апаратний комплекс. У нас дуже полюбляють пхати Intel у топові материнські плати у поєднанні з кращою пам'ятю, а AMD - у такий noname що ще пошукати треба, і пам'ять туди найдешевшу ставити. Ну і так далі. При усьому рівному - на смак та запах ці олівці однакові. Єдине питання, що лишається - ціна. Ще не треба забувати про ПЗ, що буде використовуватись на цьому залізі. Якщо там буде щось зібране з -O3 -march=nocona то шансів на нормальну роботу на AMD можете і не сподіватись.