> корисно знати чи вона взагалі компілиться ставиться. Чи не так?
>
якщо та тулза навіть не збирається в сучасних системах, то точно іграшка разова. Це навіть не про збирання з meson чи з autotools чи з іншою build system.
Більш меньш розповюджений софт йде в тих чи інших пакаджах, бо запакувати софт то наступний крок після звичайної компіляції і то не важко. Практично це мін.критерій що софт хоч трохи кимось використовується.
> "ubuntu, arch" про це натякає.
>
натякає на те - що якщо є в пакаджах для убунту то трохи більш розповсюджений, якщо в тільки 3rd party aur - то меньш. Але що не збирається, то занадто.
> По сабжу - по відчуттям стало краще, не заміряв чесно кажучи метрики.
>
для найбільш розповсюджених типів використання в федорі був автонюнінг системи, в убунту мабуть щось своє є те що протестовано.
В arch може бути навіть зворотній ефект, бо дуже багато накручено в самому дистрибутиві для швидкодіїї, і використання ще одного рівня тюнінга може призвести до цікавих побічних ефектів.
> Було б цікаво побачити метрики з якогось навантаженого сервера.
>
Малоймовірно що в production буде заюзана тулза яка широко нетестована. Навіть arch як серверну систему не використовують (бо важко підтримувати), не кажучи про софт який може впливати на систему на такому рівні і про який мало що відомо.
