Linux потенційно порушує 283 патента

[ZhouckA]

Пишу розробнику (мені дякують  )

[Yaroslav Fedevych]

І все?

[ZhouckA]

Як не відповідають, то як є час пишу своє. Проте інколи шукаю щось інше

[Yaroslav Fedevych]

А коли розробник улюбленої закритої бібліотеки каже: я не маю часу цим займатись, а код не відкрию -- що робити?

[ZhouckA]

З таким поки що не зустрічався.

[Yuriy Syrota]

>Wink Те, що в неї половина коду (котрий так-сяк працює), вкрадено з
> BSD, це факт.

Не вкрадено, бо якщо MS бере код в БСД (що, власне не заборонено ліцензією БСД), то пише копірайти.
Чому ви такі фанатичні? Якби Біл Гейтс придумав теорію відносності, то ви б і її заперечували. А Біл - розумна людина. Якщо є цінний код, то чого б його не використати? Звісно, не порушуючи ліцензій

Код взяла в БСД не M$, а та компанія, якій вони замовили розробити друку версію сокетів. Самі вони не спромоглися це реалізувати (хто користувався winsock 1, той знає :-) )

[Yuriy Syrota]

Справа в іншому. Коли бере мс, то вони вказують копірайти. Ліцензія БСД дозволяє це. Так само якщо вони беруть код з-під інших ліцензій. Коли беруть лінуксоїди, то вони вставляють код під свою ліцензію, яка порушує всі попередні. А тим більше коли беруть не з під БСД.

В будь якому випадку, якщо BSD використовує ELF, вона потенційно порушує патент самі знаєте кого.

[Yaroslav Fedevych]

Правда, для чого? Для того, щоб виконувати лінуксові бінарники, наскільки мені відомо. Чи вони й "для себе" його використовують? Хоча може взяти МСофт і запатентувати COFF (до речі, PE EXE -- це злегка покоцаний COFF) -- і будуть знову танці.

А СКОтам, гадаю, слід вже давно логотип поміняти. Щоб на чорному тлі біла долоня.

[Володимир Лісівка]

Справа в іншому. Коли бере мс, то вони вказують копірайти. Ліцензія БСД дозволяє це. Так само якщо вони беруть код з-під інших ліцензій. Коли беруть лінуксоїди, то вони вставляють код під свою ліцензію, яка порушує всі попередні.

Ви ліцензію БСД читали чи переказував хто? GPL зберігає значно більше прав оригінального коду, ніж ліцензія БСД, при чому не порушуючи її. Зокрема автори коду можуть вільно користуватися цим кодом, коли він під ліцензією GPL, тоді як у випадку комерційного ПЗ вони його не тільки не можуть побачити (і перевірити копірайти) але ще й змушені платити за нього гроші (за свій код!). Саме тому наприклад Wine змінив свою ліцензію з BSD like на GPL, а багато проектів йдуть під подвійними ліцензіями - BSD like та GPL.

Крім того, я сам працюю програмістом і знаю, як зберігають ліцензію будь-якого вільного коду, коли його вставляють в комерційний ("... і ніхто ніколи його там не знайде").

А тим більше коли беруть не з під БСД.

Цікаво звідки? Ви знаєте іншу UNIX-подібну операційну систему з вільно доступними (тобто за суму <$1000, не кожен студент назбирає більше) джерельними текстами крім GNU/Linux та *BSD звідки можна вкрасти?  

[Володимир Лісівка]

Та без проблем... Коли самі. Але ж не завжди раціонально переписувати, коли вже є готове. Тому багато коду в лінуксі не є ліцензійно чистим, та й розробники це визнають.

Тут будь ласка, детальніше. СКО-ти за більше року часу так і не знайшли такого коду в Лінуксі для представлення в суді, хоча на перевірку коду були витрачені шаленні кошти. Вони навіть не висувають вже таких претензій до Лінукса. А ви кажете що такого коду багато, та й ще й про нього всі знають. Можливо ви читали застарілу пропаганду?

Хоча власне я проти відкритого коду. Мені вистачає правильних інтерфесів. Навіщо мені ритися в коді програми, як у мене є задокументований інтерфейс доступу, і я можу дописати плагін, або використовувати програму напряму?

Ну це ваші особисті проблеми, а не розробників. Хоча ідея плагінів правильна, але в багатьох програмах вона себе не окупає. Уявіть собі плагін до команди cp чи ls. Крім того згадайте наприклад як виправили баг в zlib, який сидів там більше 15-ти років (і досі сидить в дуже багатьох комерційних програмах), - виправили його під час стандартної процедури - клієнт повідомив про помилку, фірма RedHat її виправила. Як зароблятимуть гроші вендори комерційних дистрибутів, якщо вони не зможуть допомагати своїм клієнтам?