qmail or postfix

[tyoma]

   Цікавить суб'єктивна думка, шо краще ставити як MTA і чому? В мене qmail (в звязці з qmail-scannerом), мінусів не бачу майже ніяких крім
того шо можна при компіляції сканера задавати параметри архівації або всю почту архівувати або по масці, а мені потрібно "всю крім певних адрес".

[Дмитро Ковальов]

Якщо потрібна суб'єктивна думка, то ще й до цього часу нічого кращого за sendmail не придумано. З точки зору наявних функцій. postfix має орієнтацію не на те, що потрібно: він намагається полегшити життя серверу, шляхом погіршення надійності доставки пошти. exim - замало можливостей конфігурації, дуже багато таких речей, які в екзімі неможливо (або набагато важче, ніж в сендмейлі) зробити.

Всі сваряться на qmail в основному не через якість самого продукту, а через особисті якості його розробника Бернштейна і через те, що зв'язавшись з кюмейлом Ви ризикуєте зав'язнути в усіх інших продуктах Берштейна.

Наприклад, щоб встановити більш-менш нормальний моніторинг для кюмейла, доводиться замітсь bind'а користуватися DJDNS і таке інше.

[tyoma]

Дякую за відповідь. Подискутую . Ну наскільки я знаю в sendmail постійна проблема з безпекою. На рахунок моніторингу, не знаю, шо ви маєте на увазі, але якшо відслідковувати, шо зараз висить в черзі, або шо кому прийшло, то прекрасно обходжуся звичайним bind. Чи я неправильно зрозумів функції моніторингу?

[Дмитро Ковальов]

Відносно "постійна проблема з безпекою", сказано трохи засильно. Проблема з сендмейлом не в тому, що в ньому знаходяться дірки. Вони знаходяться в сендмейлі не так вже й часто. А в тому, що він повинен працювати як рут.

Відносно моніторингу, ось що я мав на увазі. Файли журналів у qmail  страшні. Нормальна людина їх зрозуміти не може. Для того, щоб хоча-б якось розгребти їх, і почитати, потрібно користуватись qmaillog, від того ж Берштейна. А це тягне за собою ще щось, ще щось, ще щось. І виходить машина користується tcpserver'ом, замість inetd, djdns замість bind  і далі.