Дякую, цікаве дослідження, яке потрібно вивчити перед виконанням серйозних завдань. Я ще шукаю порівняння якесь трохи в іншому ракурсі. На жаль, вся література, яку мені вдалося знайти, надто, мабуть, оптимістично описує можливості математичного ПЗ не з позиції його здатностей (хоч може й тут є питання, але потрібно розв’язувати задачі відповідної складності, щоб розумітися в тому), а з позиції практичної роботи в ньому. Тобто для цих оптимістів бідність засобів візуалізації формул, контролю результатів обчислення, відшукування помилок, внесення виправлень - не біда, цьому вони не придають якогось вагомого значення. Причому це так масово, що я починаю подумувати, чи не шукаю я собі якихось зачіпок. Інша моя думка - може я, не маючи відповідних навиків, бачу проблеми там, де їх нема, просто ще не натрапив на відповідні рекомендації.
Поясню трохи детальніше, що мене цікавить в контексті поставленого в попередньому дописі питання. Так сталося, що зі студентської лавки я вийшов із якимись знаннями про два засоби проведення розрахунків - Pascal і MathCad. Я тоді чітко (стосовно рівня завдань, які вирішувалися) розумів, що коли краще використовувати. Завжди краще для мене було мати реалізований алгоритм чи методику розрахунків на pascal, але досвід показував, що для контролю потрібно спочатку виконати розрахунок вручну. Оце вручну дуже добре заміняв маткад. Переваги його були наступні: формули вводяться в натуральному вигляді, з врахуванням багатоповерховості, спецсимволів, грецьких літер, індексів і т.п. Таким чином значно зменшувалася кількість механічних помилок при їх вводі; введені формули і розрахунок знаходяться в одному місці, що дає змогу краще контролювати отримані дані; легкість введення виправлень - повертаєшся до місця, де введена формула чи дані, виправляєш, більше нічого не треба робити. Звичайно, є й недоліки - відсутність засобів контролю за ходом виконання функцій (напр., корінь береться надто довго), біднота елементів програмування (як контролювати, що відбувається всередині циклу?). Дивлячись на те, як автори різних книг описують напр. Octave, не розумію, чи воно краще за той самий паскаль. У паскалі тільки потрібно напрацювати бібліотеку необхідних математичних функцій і процедур і матимеш те саме, а то й більше, бо ще є бази даних, робота з графікою, та й мову нову не треба вчити.
Підсумовуючи, виходить так, що мене цікавить досвід або ж література по практичних навиках роботи у інтерфейсі програм комп’ютеної математики.
