Hurd.

[nanoo_linux]

Доброго дня.
Питання дещо не про лінукс, але все ж.
Хто що думає про hurd? Сенс? Де і для чього його можно застосувати?

[peinguin]

Думаю що робробка затянулась.  
ніде окрім віртуальної машини використовувати не раджу.
А чому ви питаєте?? Хочете замість лінукс використовувати???

[nanoo_linux]

Просто цікаво. В мене вже воно встановлено. По троху розбираюсь.

[peinguin]

тобто встановлено??
І як дрова всі є. і Х піднявсь?? А програми як ставите? збираєте чи з репозиторіїв??
П. С. Це форум про лінукс. Тут Hurd не обговорюють.(конкуруюча фірма, самі розумієте).

[Yury_Bulka]

тобто встановлено??
І як дрова всі є. і Х піднявсь?? А програми як ставите? збираєте чи з репозиторіїв??
П. С. Це форум про лінукс. Тут Hurd не обговорюють.(конкуруюча фірма, самі розумієте).

Hurd є у правилах. Обговорюють.

Приєднуюсь до запитань про Hurd.

[peinguin]

ні - ну все вірно. Хард також посікс суміний. Але GNU обладнали саме лінуксом. Так тоді що тут дискотувати, обирати що краще? Історія вже вирішила.
А якщо об’єтивно. То монолітний лінукс показав свою крутизну в порівнянні з мікроядром.
Воно то чудово можна на льоту практично будь-що в ядрі змінювати. Але якщо ставити всілякі там патчі без розбору в половину модулів, то це навряд чи збільший стабільність і безпеку.

[nanoo_linux]

З дровами зараз грухо. usb, wifi cards, sata не підтримуються, але зараз активно ведуть розробку ddk, котрий буде з лінуксовими драйверами працювати. Наскільки я зрозумів річ не про бінарну сумісніть, а про сумісність на рівні початкових текстів.
Мені відомо лиша два дистри, котрі обладнані встановлювачем. Перший - debian, другий - arch. У мене на віртуальці стоїть arch. В них на сайті вікі є, дуже допомагає.

Обговорювати недоліки мікроядра думаю не має сенсу, в неті багато можно знайти. Якщо коротко, то недолік лише один - продуктивність. У мікроядра може бути до 200% гірше. А у всьому іншому - лише плюси.

[peinguin]

дожились. лінукс і фряха беруть працюють щоб брать дрова з вінди. а хард - з лінукса. аж гордість бере.

[peinguin]

я розумію чому є сенс переходить з вінди  на лінукс. але що є в харді такого, чого немає в лінуксі?

[Yury_Bulka]

Мабуть, Hurd — це більше мистецтво, ніж ужитковість (наразі). Хочеться їм цим займатись — вони й займаються. Мабуть, основна його користь — для навчання (мікроядро opensource)... Бо, справді, коли комусь KDE зручніше за GNOME (чи навпаки) — це одне, а от різні ядра... А взагалі — колись же має бути linux 3, хто його зна, чи не стане він об’єднанням ідей цих двох ядер?

А спробувати кортить;) але зараз не до того.

[peinguin]

Ні не стане він 3м лінуксом. Істинно сатанинські речі ви говорите.
Лінус Торвальдс противник мікроядра.
Всерівно не зрозуміло ваше захоплення. Чому Hard. Чому не FreeBSD???
А ще є minix - ото воно для навчання.
Непанятна, от що я можу сказать.

[Yury_Bulka]

Ні не стане він 3м лінуксом. Істинно сатанинські речі ви говорите.
Лінус Торвальдс противник мікроядра.
Всерівно не зрозуміло ваше захоплення. Чому Hard. Чому не FreeBSD???
А ще є minix - ото воно для навчання.
Непанятна, от що я можу сказать.

Це я так — вголос роздумував... Я погано розбираюсь в ядрах. Якщо не стане воно linux3 — може, так і спокійніше. Хоча, яка різниця? Головне — аби працювало, працювало добре, і було вільним.

[peinguin]

Жируєм панове. Раніше сперечалися що краще віндовс чи лінукс. А тепер, коли лінукс лідує на всих ринках окрім десктопів(але й тут не останнє місце), то відразу почалось.
Гном - КДЄ.
Лінукс - Фряха.
І т. п.
Хоча мікроядро теж корисне. особливо для сервера. Коли вийшло оновлення безпеки якогось модуля. Так і ОС перезавантажувати не треба. А то так лінь буває.
Тільки Хард - зараз в такому становищі як був лінукс років 30 тому.

[fooser]

Ні не стане він 3м лінуксом. Істинно сатанинські речі ви говорите.
Лінус Торвальдс противник мікроядра.
Всерівно не зрозуміло ваше захоплення. Чому Hard. Чому не FreeBSD???
А ще є minix - ото воно для навчання.
Непанятна, от що я можу сказать.

Противник тільки на словах. Інакше ви не бачили б у ядрі файлів .ko . Тим більше монолітне ядро погане тим що будь-який драйвер може завісити усю систему, а в мікроядрі модуль драйвера достатньо перезавантажити.

Ядра ні лінукса, ні фряхи ні будь-якої сучасної системи, окрім суто експериментальних не є ані мікроядерними ані монолітними. Щось середнє з-поміж них. Деякі підсистеми ядра не піддаються перезавантаженню, отже мають потенційну небезпеку зниження стабільності ядра, ось чому GNU і намагається зробити чисте рафіноване мікроядро, хоча це й потребує багато часу і зусиль. Результат того вартий.

[Re.]

Ядра ні лінукса, ні фряхи ні будь-якої сучасної системи, окрім суто експериментальних не є ані мікроядерними ані монолітними. Щось середнє з-поміж них.

Воно називається гібридним, але це змішування не є значним, тому так украй рідко кажуть.