Вибір фотокамери

[piktor]

Хочу придбати фотокамеру для домашнього, непрофесійного використання, але з урахуванням того, що можу почитати та повчитися, поритися в налаштуваннях, щоб в подальному отримувати максимально гарні знімки.
Отже, шукаю рівновагу між наворотами і ціною, щоб не переплачувати за можливості, що реально використовуються лише, скажімо, при студійній зйомці.

[piktor]

Грубо кажучи, щоб був гарний об'єктив та ручні налаштування, щоб можна було знімати при недостатній освітленості і т. д.

[Ign1111]

Заодно, скажіть чи є в камері українське меню. А то ще років з 5 тому жоден виробник не спромігся на такий вчинок...

[nickat]

Налаштовуєтесь на дзеркальну камеру, чи на дешевший варіант?

[piktor]

Гадаю, в межах 2000 грн.
Наскільки мене вже просвітили - дзеркало мало значення у плівкових камерах - дозволяло дивитися із позиції об'єктиву, а не через видошукач на стороні. В мильницях з екранчиком ми і так дивимося через об'єктив. Тому факт наявності дзеркала мені не обов'язковий, як і можливості встановлення змінних об'єктивів.
Скоріш за все, це мають бути нормальна оптика, гарна матриця та наявні ручні налаштування на всі параметри - час витримки, діафрагма, баланс білого, фокус та інше. Ну і стабілізація зображення.

[Andy Borovy]

Гадаю, в межах 2000 грн.
Наскільки мене вже просвітили - дзеркало мало значення у плівкових камерах - дозволяло дивитися із позиції об'єктиву, а не через видошукач на стороні. В мильницях з екранчиком ми і так дивимося через об'єктив. Тому факт наявності дзеркала мені не обов'язковий, як і можливості встановлення змінних об'єктивів.
Скоріш за все, це мають бути нормальна оптика, гарна матриця та наявні ручні налаштування на всі параметри - час витримки, діафрагма, баланс білого, фокус та інше. Ну і стабілізація зображення.

Про мильницю забудьте одразу.
В мене свого часу був варіант Olympus SP-500UZ. Зараз кажуть, що є щось новіше. Стабілізатор в тушці. Не зовсім мильниця, але є багато налаштувань.

Баланс білого поставите у gimp або darktable.

Щасливий власник Nikon D3000

[nickat]

Подивіться на клас "Creative" від Olympus — як раз для такої ситуацій як ваша.  Свого часу придбав Z-770UZ із цього класу, досі задоволений: можливість ручного налаштування всіх параметрів зйомки, потужний зум, класна оптика та високоякісно виготовлений металевий (!) корпус.

[piktor]

Баланс білого поставите у gimp або darktable.

Я - так, батько - ні.

[Re.]

Про мильницю забудьте одразу.

В мене свого часу був варіант Olympus SP-500UZ.

Ви якимись іншими користувались, щоб оцінювати мильниці? Бачив я ті Olympus — якість жах. Знайома колись купила один — добре, що за законом продукт можна повернути після недовгого експлуатування.

З тих, що мені сподобались, — це Canon і Sony. Canon — завжди хороша оптика за помірну ціну — безпрограшний вибір. Sony — теж непоганий, але дорожчий, бо бренд.

Щодо дзеркальних, то їх сенсу брати взагалі нема, поки що. Лише дорожче вийде й клопоту більше. Нічого вам не заважає зробити на тій же мильниці ту саму світлину. В сучасних, як правило, багато налаштувань(принаймні ті, що я мацав). Ще цікавий варіант — зумер — те саме, але він гарно годиться фотографувати віддалені об'єкти. Приміром, місяць з великою витримкою дуже гарно виглядає — але це для любителів.

P.S. Це все власний досвід. Чого руки не чіпали — про те не писав.

[Ign1111]

Sony — теж непоганий, але дорожчий, бо бренд.

Не зовсім так. Два фотіка Sony W7, та Canon (не пам’ятаю який) по характеристика геть ідеєнтичний (окрім оптичного зума) роблять різної якості знимки. Я б не сказав, що Canon робить погані знімки, але різницю видно, що на вулиці, що в кімнаті зі спалахом...

[Re.]

Я б не сказав, що Canon робить погані знімки, але різницю видно, що на вулиці, що в кімнаті зі спалахом...

Ну спалах — узагалі зло. А як порівнювали? Найпростіше перевірити фотоапарат — узяти, зробити фотографію, зблизити фотографію до максимум та побачити правдиву якість. Чесно кажучи, таким чином Olympus і програє. До того ж, у Canon є низка можливостей, приміром, порівняйте макрозйомку тексту на близькій відстані з Sony.

[tivasyk]

Я б не сказав, що Canon робить погані знімки, але різницю видно, що на вулиці, що в кімнаті зі спалахом...

Ну спалах — узагалі зло. А як порівнювали? Найпростіше перевірити фотоапарат — узяти, зробити фотографію, зблизити фотографію до максимум та побачити правдиву якість. Чесно кажучи, таким чином Olympus і програє. До того ж, у Canon є низка можливостей, приміром, порівняйте макрозйомку тексту на близькій відстані з Sony.

підтримав би пораду щодо canon’а… якби вони ще пропонували свою лінійку powershot sХ is — користувався першою і другою есками, хороші були машинки як на свою ціну.

наразі вибирав би не бренд, а компакт з макс. розміром матриці. приміром, ось цей kodak можна пошукати в оглядах. плюси — величезна (як на компакт) матриця, акумулятори АА (а не компактна батарея — свого часу це рятувало), непоганий як для компакта об’єктив (5х і 2,8…5,1), дешеві картки SD, невисока ціна. головний мінус — нема підтримки RAW’ів.

[Andy Borovy]

Про мильницю забудьте одразу.

В мене свого часу був варіант Olympus SP-500UZ.

Ви якимись іншими користувались, щоб оцінювати мильниці?

[/quote]
Крутив в руках кілька разів мильниці від Нікона та Кенона. Не сподобалося. Надо мало функцій після Олімпуса. Напр. та ж витримка... Загалом підозрюю що це тому, що не звик до таких речей.

Бачив я ті Olympus — якість жах.

Приїду додому потестую мильниці. Слава Богу, по знайомих мають бути.

Знайома колись купила один — добре, що за законом продукт можна повернути після недовгого експлуатування.

З тих, що мені сподобались, — це Canon і Sony. Canon — завжди хороша оптика за помірну ціну — безпрограшний вибір. Sony — теж непоганий, але дорожчий, бо бренд.

Кенон - теж бренд. Хоча треба говорити по конкретних моделях.

Щодо дзеркальних, то їх сенсу брати взагалі нема, поки що. Лише дорожче вийде й клопоту більше. Нічого вам не заважає зробити на тій же мильниці ту саму світлину. В сучасних, як правило, багато налаштувань(принаймні ті, що я мацав). Ще цікавий варіант — зумер — те саме, але він гарно годиться фотографувати віддалені об'єкти. Приміром, місяць з великою витримкою дуже гарно виглядає — але це для любителів.

P.S. Це все власний досвід. Чого руки не чіпали — про те не писав.

Щодо дзеркальних - не згоден. Кажу, як власник дзеркальної камери. Так, заморочок багато, але вона розрахована на інші задачі. Мені наприклад дзеркалкою фотографувати більше подобається ніж мильницею. Якість зображення значно краща. Більший простір для реалізації ідей. Але це НМД. У описаному випадку, НМСД треба орієнтуватися в сторону напівпрофесійних апаратів.

Подивився по розетці, особисто собі брав би щось таке (в порядку спадання):
1) Nikon Coolpix L100 - 1772 грн.
2) Canon PowerShot SX120 IS - 1596 грн.
3) Olympus SP-600UZ Silver - 1612 грн.

[MFX]

Маю

2) Canon PowerShot SX120 IS - 1596 грн.

Якщо будуть питання, спробую відповісти

[ihor]

Коли робив в фокстроті то знав що кращі мильниці це:
-  Дуже хороша http://www.canon.ru/products/about.asp?id=2361
- Гламурнаhttp:// http://www.3dnews.ru/digital/sony_cyber_shot_dsc_t300

Але це- просто бомба http://www.canon.ru/products/about.asp?id=2193