Вклад Айнштайна

[Re.]

Учора якось виникло запитання: що такого цінного для світу зробив Альберт Айнштайн (для тих, хто в танку — Ейнштейн). Багато хто чув про його теорію відносності, але мало знає про її суть, а ще менше про її цінність. От і цікаво, що думає спільнота.

Можливо, його внесок навіть фатальний в історію, тому його дехто проклинає.  :-?

[hellyeah]

що такого цінного для світу зробив Альберт Айнштайн

I don't want to live on this planet anymore.

[peinguin]

що такого цінного для світу зробив Альберт Айнштайн

I don't want to live on this planet anymore.

+100500

[piktor]

Ну, він показав пресі язика. Якщо серйозно, то ключові слова — спеціальна теорія відносності та еквівалентність маси і матерії. Вивчається в школі.
P. S. Цікава ідея — запитати на форумі, де є багато граматичних нациків, що зробив для української мови Грінченко.

[piktor]

Мій Вогнелис вважає, що Айнштайн має відношення до Майкрософту.

[r00t x]

+100500

Ето круто!

---
Прийшов злий та голодний пан Re. і знищив деякі написані "моїм вишуканим талантонаписанням" повідомлення.

[Yury_Bulka]

Самому цікаво:) (...як людині, що узагалі мало знає з фізики й хемії).

[hellyeah]

Самому цікаво:) (...як людині, що узагалі мало знає з фізики й хемії).

Основне - пояснення фотоэфекту (за що, власне, і нобелівка - вклад в розвиток електроніки як такої), вклад в квантову теорію (да-да, "квантово-волновой дуализм" це і його робота), в космологію, СТО, ОТО. Останні - дуже фундаментальні речі, які з цеї причини прямо чи опосередковано активно використовуються майже всюди. Наприклад, кожен, хто користувався GPS пристроями, напряму користувався результатами ОТО. За повним списком в англійську вікіпедію (просто стаття набагато багатша за українську).

Недавно мені одне тіло (гуманітарний кандидат наук, викладач і доцент, до речі) видало таке - "жид Ейнштейн переписав теорію вірогідностей з Кабалли". Практично точно цитата. Все таки, рівень освіти населення катастрофічно низький, до цих пір більшість живе в Середньовіччі. Напевне, тому я в першому пості злегка рознервувався.

[Yury_Bulka]

Самому цікаво:) (...як людині, що узагалі мало знає з фізики й хемії).

Основне - пояснення фотоэфекту (за що, власне, і нобелівка - вклад в розвиток електроніки як такої), вклад в квантову теорію (да-да, "квантово-волновой дуализм" це і його робота), в космологію, СТО, ОТО. Останні - дуже фундаментальні речі, які з цеї причини прямо чи опосередковано активно використовуються майже всюди. Наприклад, кожен, хто користувався GPS пристроями, напряму користувався результатами ОТО. За повним списком в англійську вікіпедію (просто стаття набагато багатша за українську).

Недавно мені одне тіло (гуманітарний кандидат наук, викладач і доцент, до речі) видало таке - "жид Ейнштейн переписав теорію вірогідностей з Кабалли". Практично точно цитата. Все таки, рівень освіти населення катастрофічно низький, до цих пір більшість живе в Середньовіччі. Напевне, тому я в першому пості злегка рознервувався.

Дякую за інформацію:)

Оскільки ми в «балачках», дозволю собі запропонувати Вам доповнити українську статтю на Вікіпедії: там бракує людей, що можуть (чи хочуть) «тримати планку».

P.S. Я теж недавно черговий раз розчарувався у тому, наскільки ми «зацофані» в деяких речах. Цього разу йшлося про генія української музики Артема Веделя: у бібліотеці львівської консерваторії виявилось по одному екземпляру книжки про нього, нот і збірників статей, до того ж у жахливому стані. Дають в користування «до завтра» (своїм!), що є тільки дражненням людей. Так само й з підручниками з історії української музики. Але проблема не в тому. Проблема в тому, що ЇМ ТАК НОРМАЛЬНО.

[hellyeah]

Оскільки ми в «балачках», дозволю собі запропонувати Вам доповнити українську статтю на Вікіпедії: там бракує людей, що можуть (чи хочуть) «тримати планку».

Я, чесно кажучи, сумніваюсь, що осилю. Потім роздивлюсь уважніше. Вчився я російською, тому української термінології не знаю взагалі. Колись в книгарні погортав підручник з теорфізу - половину тексту просто не зрозумів. Формули знайомі, термінологія - незрозуміла. До того ж, я працюю в IT, а не в галузі фізики.

P.S. Я теж недавно черговий раз розчарувався у тому, наскільки ми «зацофані» в деяких речах. Цього разу йшлося про генія української музики Артема Веделя: у бібліотеці львівської консерваторії виявилось по одному екземпляру книжки про нього, нот і збірників статей, до того ж у жахливому стані. Дають в користування «до завтра» (своїм!), що є тільки дражненням людей. Так само й з підручниками з історії української музики. Але проблема не в тому. Проблема в тому, що ЇМ ТАК НОРМАЛЬНО.

Середньовіччя ж.

За Веделя дякую, я про нього не знав. То вдалось добути матеріали? Такі речі треба сканувати і викладати в загальний доступ. Щоб не загубилось.

[Yury_Bulka]

За Веделя дякую, я про нього не знав. То вдалось добути матеріали? Такі речі треба сканувати і викладати в загальний доступ. Щоб не загубилось.

Ще не встиг добути, але знаю де (в УКУ), там мають дозволити посканувати, а тоді — на imslp.org...

Ось тут знаходиться частина Веделевої музики (дякую Дмитру Редчуку!).

[Re.]

Самому цікаво:) (...як людині, що узагалі мало знає з фізики й хемії).

Основне - пояснення фотоэфекту (за що, власне, і нобелівка - вклад в розвиток електроніки як такої), вклад в квантову теорію (да-да, "квантово-волновой дуализм" це і його робота), в космологію, СТО, ОТО. Останні - дуже фундаментальні речі, які з цеї причини прямо чи опосередковано активно використовуються майже всюди. Наприклад, кожен, хто користувався GPS пристроями, напряму користувався результатами ОТО. За повним списком в англійську вікіпедію (просто стаття набагато багатша за українську).

Здається, квантова теорія була найпрактичніша. А в англійській вікіпедії теж не все є: про просторово-часові відкриття (всякі викривлення простору, четвертий вимір як час тощо), які змінили фундаментальний погляд на однозначний. Тоді ж у фізиці було поширено, що є дві чинні теорії, але одна суперечить інший. Так і теорія Лоренца виявилась правильною, хоча сам її автор уважав парадоксальною (що від швидкості змінюється розмір тіла). Хоча я не фізик, тому достеменно всього не пам'ятаю.

Недавно мені одне тіло (гуманітарний кандидат наук, викладач і доцент, до речі) видало таке - "жид Ейнштейн переписав теорію вірогідностей з Кабалли". Практично точно цитата. Все таки, рівень освіти населення катастрофічно низький, до цих пір більшість живе в Середньовіччі. Напевне, тому я в першому пості злегка рознервувався.

Такого я ще не чув, де ви берете таких «кадрів»? До речі, цікаво те, що він випадково дізнався, що він жид і гадаю, йому як космополіту було байдуже.

[piktor]

Тоді ж у фізиці було поширено, що є дві чинні теорії, але одна суперечить інший.

Тоді у фізиці були такі запеклі срачі суперечки, як у нас в Перекладах. (та і зараз теж, напевне) І тролі були - наприклад, Шрьодінгер зі своїм котом в ящику.

[Re.]

Тоді у фізиці були такі запеклі срачі суперечки, як у нас в Перекладах. (та і зараз теж, напевне) І тролі були - наприклад, Шрьодінгер зі своїм котом в ящику.

Ви ще не бачили як гуманітарії тролять Айнштайна? Це ж ціла епопея.

[prapor]

Тоді у фізиці були такі запеклі срачі суперечки, як у нас в Перекладах. (та і зараз теж, напевне) І тролі були - наприклад, Шрьодінгер зі своїм котом в ящику.

Ви ще не бачили як гуманітарії тролять Айнштайна? Це ж ціла епопея.

То ви ще не бачили як військові тролять цивильних та одне одного. От де справжня епопея.