Перспективи вільного ПЗ в Україні

[vitalis]

Нещодавно компанія GfK-USM провела дослідження, яке стосується перспектив розповсюдження вільного і "невільного" ПЗ на теренах України.
Контора повідомляє, що більшість підприємств зараз користуються неліцензійним ПЗ. До того ж, провівши обрахунок вартості закупівлі і обслуговування ПЗ, GfK-USM стверджує, що ліцензійне ПЗ є дешевшим задоволенням.
Дивні висновки.
Оригінальна стаття тут (рос. мовою): http://www.itc.ua/article.phtml?ID=17288&IDw=29&pid=18

[dusoft]

Слід зазначити, що відкрите ПЗ теж є ліцензійним. Мабуть ви мали на увазі комерційне.

[dusoft]

Хех, переглянув я декілка рядків цієї статті... і можу сказати що читати її шкідливо для здоров`я.... туфта, направлена на популяризацію M$..

[Володимир Лісівка]

Хех, переглянув я декілка рядків цієї статті... і можу сказати що читати її шкідливо для здоров`я.... туфта, направлена на популяризацію M$..

Ну чому ви так - все таки M$ відкриває свій код у рамках програми Shared Source Initiative. Так що куди направлена ця стаття науці невідомо.

[Sergel]

Останнім часом дуже багато аналогічних статей з'явилося. І у названому часописі ця не перша.
Усі вони нагадують гру в наперстки - висновок відомий авторам a priori. Чомусь, наприклад, вважається, що готувати користувача до викристання M$ W не треба, а системний адміністратор для того ж продукту підійде такий, якому і зовсім можна не платити (тобто г.. останнє). Маю деякий досвід - не дуже багато напрацює підприємство, яке такі виплати запланувало.
Витрати на ліквідацію наслідків вірусних нападів (та антивірусних продуктів) теж виключено.
Дуже цікавим є також зауваження про стимулювання використання M$ W керівництвом. (Наприклад - податкова, або міністерство, або госкомстат. А вони в нас всі - під M$ лежать. Хто з керівників спробує не підкоритися? ).
Один цей момент виключає розгляд статистичних даних статті як незалежних. А висновків - як відповідальних.
Але, як казав відомий ведмедик, "...це дж-ж-ж - то не просто так...".
Створюється вигляд наявності народного бажання. Для того, щоб піти йому назустріч. Та світлого шляху, окрім якого дороги нема.
А перспективи погані. Нема відкату - нема кохання.

[vitalis]

Слід зазначити, що відкрите ПЗ теж є ліцензійним. Мабуть ви мали на увазі комерційне.

Саме так. Трохи недоглядів.

Хех, переглянув я декілка рядків цієї статті... і можу сказати що читати її шкідливо для здоров`я.... туфта, направлена на популяризацію M$..

От і я так подумав. Гадаю, що навіть саме дослідження було гарно проспонсороване конторою Майкрософт Україна.

А щодо держустанов, то сказано вірно - вони підуть туди, куди пальцем тицьнули.
А зара вони усі, практично поголовно, сидять на Віндах. І не через якісь аморфні причини, а через те, що кожний держслужбовець доглядає свій ПК самотужки і з Кватирками йому менше мороки.

[sergel]

Наприклад, Бюллетень ВАК України, №5 2004 р стор.3: "дані у файл sns.xls повинні вводитися за допомогою електронних таблиць Exel 97 (версія 8 Windows)..."  (там, у цьому часописі, ще багато чого цікавого буває).
мова йде про тривіальну довідку. Але це - офіційний документ. Зауважу - мова не йде про формат представлення! а про те, як повинні вводитися (!!!).
Це - ВАК, тобто ті, хто вирішує, кому бути, а кому не бути офіційно визнано "вченим".
Наступний шаг (їй бо, M$ вже повинно здогадатися й виділити на це гроші!) - провести ці "формати" крізь Держстандарт.
Тоді приймайте закони, не приймайте - усе... На найближчі (багато) років буде країна "у форматі Word 97".

[Yevgen]

не все так погано  як може здатись на перший погляд. наприклад, я навчався на фіз факу київського універу ім. Шевченка, який до науки має теж не останнє відношення. так от - при здачі дипломної роботи перевага надавалася тим, хто оформлював за допомогою латеху, хоча дозволяли і в мс ворді також. пам'ятаю що всі тоді плювались (в тому числі і я) і не хотіли розбиратись з латехом.

[Serhiy Brytskyy]

хто оформлював за допомогою латеху, хоча дозволяли і в мс ворді також. пам'ятаю що всі тоді плювались (в тому числі і я) і не хотіли розбиратись з латехом.

Правильно, користувачам працювати треба, виконувати свої завдання, а не розбиратися із софтом. Тому, чий софт буде інтуїтивно-зрозумілішим, той і візьме гору. Поки що десктоп майкрософта в плані дружності користувача іде на 10 кроків попереду всього решту.

[Володимир Лісівка]

MacOS X значно інтуїтивно-зрозуміліша за Win (якщо взагалі є така інтуіція до ПЗ). Чому ж MacOS досі не взяла гору?

[Satan]

MacOS X значно інтуїтивно-зрозуміліша за Win (якщо взагалі є така інтуіція до ПЗ). Чому ж MacOS досі не взяла гору?

Відповідь насправді зовсім не важка - бо, MacOS  існує лише для архітектури PowerPC, яка, як відомо, на відміну від x86, закрита, тому менш розповсюджена. Я чув, що Mac займає 30% ринку, що насправді дуже і дуже багато. Оскільки софт і залізо контролюється з однієї контори, то значно зростає стабільність системи і її продуктивність. Тому професіонали в області музики, графіки і видавництва майже завжди обирають Mac. Навіть серед українських фірм. Однак дорога річ такий комп'ютер.

[dusoft]

Та що ви таке кажете.. яка там інтуітивність... багато юніксового софта є більш інтуітивно-зрозумілішим ніж M$... Річ у тому що всі в нас звикли до Вікон, яки є у всіх... їх встановлюють на нові комп'ютери... ніхто не знає про альтернативи... всі сліпо думають що комп'ютер - це віновс... В тебе який комп'ютер? -Віндовс кажуть у відповідь... ось у чому біда. Якщо казати про маки, то мабуть дійсно так і є... там над користувальницьким інтерфейсом працюють не менше ніж над якістю.. тому його і обирають дизайнери, музиканти... вони найбільш творчі люди..

[Serhiy Brytskyy]

Та що ви таке кажете.. яка там інтуітивність... багато юніксового софта є більш інтуітивно-зрозумілішим ніж M$...

Наведіть приклад, будь ласка.

Річ у тому що всі в нас звикли до Вікон, яки є у всіх...

Це вже інше питання. Хоча воно не є головним. Багато людей просто бояться лінукс, бо він є незрозумілим. Але причина того - відсутність нормальних книжок, документації, пропаганди в кінці кінців (читай маркетингу).

Але найголовніша причина - відсутність софту, який би в повній мірі замінив (плюс в кращу сторону), _весь_ софт віндовозний.
Особливо це стосується корпоративного сектору. Жоден з менеджерів не скаже, давайте ставимо лінух, бо це "рулєз". А навчання персоналу, а софт? Якщо завтра цей "рулєз" не буде виконувати якоїсь задачі, і треба буде ставити назад вінду, йому за цей "рулєз" щось повідривають.

[Yuriy Syrota]

Правильно, користувачам працювати треба, виконувати свої завдання, а не розбиратися із софтом. Тому, чий софт буде інтуїтивно-зрозумілішим, той і візьме гору. Поки що десктоп майкрософта в плані дружності користувача іде на 10 кроків попереду всього решту.

В XP я шукав командний рядок близько 5 хвилин, теж саме було з перегядачем файлової системи. Мережу я так і не налаштував, потицявши 10 хвилин по значкам, я зрозумів, що ходжу по колу, і закинув цю ідею.

То в чому дружність?

[bu]

Я чув, що Mac займає 30% ринку, що насправді дуже і дуже багато.

Насправді, за даними IDG, Mac за останній рік втратила частину ринку з 3% до 1,3%. :-)