slovnyk.org.ua

[Yaroslav Fedevych]

Тільки за наявності дозволу М.І.Балли. Я не хочу потрапити до суду чи платити штраф.

[Дмитро Ковальов]

Тільки за наявності дозволу М.І.Балли. Я не хочу потрапити до суду чи платити штраф.

Суть навіть не у тюрмі чи у штрафах. Я, наприклад, не думаю, що на сьогоднішній день в Україні може дойти до тюрми за копіювання словника.

Але додавши комерційну, ліцензійну роботу до відкритого проекти ми ризикуємо загубити проект. Здається, всі ці історії з судовими процесами SCO це вже добре продемонстрували.

Тож якщо буде судовий процес про незаконне додання (наприклад) словника Балли до dict.OU, то це перш за все приведе до закриття dict.OU. Тобто завдяки одному-єдиному нерозумному кроку буде знищена робота багатьох. Нехай навіть не так багато людей туди вкладали свою дещицю, і розмір цієї дещиці не був дуже великий. Але сумарний словник (гарний чи поганий) на dict.OU існує.

Жартувати з ліцензіями не варто.

[Antony Noha]

Тільки за наявності дозволу М.І.Балли.

А що, цей Балла ще живий?

Але додавши комерційну, ліцензійну роботу до відкритого проекти ми ризикуємо загубити проект.

Ось чому Україна завжди лишається хвостом. Сам негам і комусь недам. Головне що у них самих очі від жиру котяться. Сам Балла також копіював англ.-рус. словники, хай йому біс, та англійські використовував.

Невже неможна використовувати англ.-рус.-англ. анлайнові словники для створення українського? Я вам дав би класні адреса.

[Володимир Лісівка]

Ці адреси ми й самі знаємо (набільший англо-російський словник БАРС, наприклад, є у форматі StarDict). Але для прямого копіювання потрібен дозвіл власника ліцензії, інакше це буде банальна крадіжка. Для використання словника для створення власного дозвіл не потрібен, але якість такого словника буде або дуже низька, або туди доведеться вкласти не один рік роботи.

[Antony Noha]

Н-ДА! Тоді я бажаю вам успіху у створенні самого найкращого словника.

GOOD LUCK!!!

Кого я образив, прошу вибачення.

[Antony Noha]

І ще. Я дуже часто користуюся lingvo.yandex.ru анлайновим словником. На мою думку, це чудовий безкоштовний анлайновий словник і як мені здається помилок у ньому нема таких як у Барсі. Дотого ж, там є модуль для Microsoft Internet Explorer що дає змогу перекладати слова мишкою.

А чи можете ви створити такий самий модуль?

І чи можете ви додати на ваш сайт великого укр. тлумачного словника?

З повагою,
Antony.

[Yaroslav Fedevych]

Ще раз, для тих, хто в танку: живий автор чи не живий, але власником авторських прав може бути коли не він, то хтось інший -- наприклад, спадкоємець.

Здається, всі ці історії з судовими процесами SCO це вже добре продемонстрували.  

SCO -- трохи інший птах. Скоріше маріонетка в руках майкрософту, бо всі ці носіння з патентами, "краденою інтелектуальною власністю", наче дурень з писаною торбою, сприймаються як анекдот (як і всілякі бездоказові заяви). Інша річ, коли ми без дозволу авторів і/або видавців почнемо сканувати словники й викладати їх у вільне користування -- тут справа буде шита білими нитками й ми справді будемо винні. Можливо, цим ми залишимось позаду, але особисто мені чисте сумління дорожче -- навіть якщо ніхто нічого не доведе.

Зрештою, _найкращий_ словник нам не потрібен. Достатньо, що він буде просто добрим.

[Antony Noha]

Зрештою, _найкращий_ словник нам не потрібен. Достатньо, що він буде просто добрим.

Так, я з вами згідний, хоч мої студенти ні. Студенти яких я навчаю англ. мови в нашому інституті говорять щоб я створив такий словник.  Але ж я не програміст. Мені то всеодно якою мовою було вчити англійську. Я вчив анг.мову  російською у Московському Університеті і практикувався за кордоном 5 років, але для них важко, бо вся інформація переважно доступна російською мовою.

ВСІМ ВАМ БАЖАЮ УСПІХУ У РОБОТІ!  

З повагою,
Antony Noha, Професор Англійської Мови.

[Yevgen]

дуже непоганий словник на slovnyk.org.ua . а чи можна його зробити в офлайновому вигляді, наприклад щоб можна було у тому ж стардіктові його використовувати?

[Дмитро Ковальов]

SCO -- трохи інший птах. Скоріше маріонетка в руках майкрософту,

Ця історія ще дуже далека від завершення. Головна діюча особа на сьогодні SCO, але це може змінитися дуже швидко. Ще невідомо як поведеться в подальшому той же IBM, після того як йому вдасться задушити SCO. Або RedHat. Якщо припустити, що в ході якогось із судових процесів GPL вдасться обійти і показати її недієздатність (що більшість юристів загалом припускають цілком можливе), це може мати катастрофічні наслідки.  Сьогодні IBM висуває претензії до SCO, що ті порушили GPL. Але якщо (наприклад з грошима майкрософта  -- ми всі реалісти і повинні знати, які фактори насправді діють в судових процесах, чи не так?) СКО покаже правову недієздатність ГПЛ, то ІБМ назавтра-ж повертає голоблі і стає продавати користувачам лінакса ліцензії на що завгодно - на LVM (ні не на Володю Лісівку , на jfs і чого ще тільки там не буде.  

Більшість RPM-базованих дистро зразу стануть платити ліцензії redhat'у. І це не жарти. Вже сьогодні ліцензія RH коштує *значно* дорожче за, наприклад, Соляріс (ліцензування RHEL обходиться від 50-60 до півтори сотні тисяч єн на рік на одну машину в Японії/500-1500 зелених/ в залежності від типу ліцензії).

Політика загалом у багатьох китів дуже проста - спочатку дати якусь штучку на шару, поставити людей у залежність, а коли вже відмовитись від цієї штучки важко, запропонувати або відмовитись, або платити гроші. Якою буде відповідь?

Той же самий FAT є прикладом. Незалежно від того, чи суд визнає правомірним патент майкрософта, чи ні, виробники всіх flash карток світу будуть платити ліцензію. Хоча напочатку можна було б дуже легко відмовитися від FAT на flash'ах. А зараз вже дзуськи.

[Володимир Лісівка]

Ця історія ще дуже далека від завершення. Головна діюча особа на сьогодні SCO, але це може змінитися дуже швидко. Ще невідомо як поведеться в подальшому той же IBM, після того як йому вдасться задушити SCO. Або RedHat. Якщо припустити, що в ході якогось із судових процесів GPL вдасться обійти і показати її недієздатність (що більшість юристів загалом припускають цілком можливе), це може мати катастрофічні наслідки.

В цьому випадку використовуватимуться звичайні авторські права. Тобто кожен автор програми повинен буде дати дозвіл на її вільне розповсюдження та модифікацію і з якими обмеженнями. Такий дозвіл та обмеження вже є у тексті GPL.

Катастрофа буде тоді, коли вдасться обійти закон про авторські права, на який опирається GPL.

[Yaroslav Fedevych]

Якщо вдасться і це -- тоді здрастуй, матінко анархіє, й ніхто нікому не зможе нічого сказати, ані доказати. А то й Біла Долоня (СКО), й IBM опираються начебто на них... Та й усі кінороби з піснярами (творці DMCA) також.

[Дмитро Ковальов]

В цьому випадку використовуватимуться звичайні авторські права.

Авторські права це теж дуже слизька штука. Від країни до країни дуже сильно відрізняється законодавство про авторські права. В Штатах автори не є власниками авторських прав (не треба з мене сміятися, мені самому це смішно, але це факт).

[Yevgen]

цікаво - а якщо перекласти українською статті якого-небудь оксфордського (чи іншого) тлумачного словника англ. мови, і таким чином зробити англ-укр словник - це буде порушенням авторських прав чи ні?

[Сергій Кузьменко]

Якщо перекласти (без дозволу), то це буде порушенням, але якщо використовувати як джерело при укладанні нового словника - то ні.