Чим вам подобається web-програмування?

[BeSiDa]

Для етапу 1 це...
1) киданути всіх і кожного, бо "своє виживання ближче до себе"
2) помічати інших, які також виживають (та "пожаліти", бо ... "як я не пожалію, то хто ж мене пожаліє?!" і "чи правильно я скопіював пожаління", можна тренуватися на ... тваринках)
3) навчити виживати інших так само як виживаю сам ... сім'я (обмежене коло тих, з ким є постійна та пряма фізична (без посередників та інструментів віддаленого спілкування) взаємодія. Не існує "сім'ї та подібного на відстані".

Для етапу 3 це...
1) не зійти з розуму від того що знаєш (відсортувати знання та поєднати між собою у якесь цілісне сприйняття світу, перебудовувати без знищення всього коли щось "не відповідає тому що бачиш"), залишатися людиною в самому собі
2) дивитися навколо, маскуватися та вижити серед 2 та 1, сприймати нові події
3) бути собою (розуміти коли поводити себе так, яким є сам (і це видно таким самим 3тім з рівнів 2 та 3), а коли "перекладати" свої дії та слова "так щоб зрозуміли")

От і це... "переклад щоб зрозуміли"... невідомо хто й коли... без очікування на відповідь. Бо... а сенс?!

[yvs115]

Вау, слоп-коменти за пару ітерацій пройшли від

вирощування картоплі на городах

до

слухають космос

та

сигнал до інших планет

Note: і це все в рамках топіку "веб-програмування"

[BeSiDa]

Note: і це все в рамках топіку "веб-програмування"

Ви і є сигнал
(не "джерело", не "антена", не "провідник" ...)
Тільки ви стали розумним і намагаєтесь зрозуміти що ви таке є

А "веб-програмування" це лише яскравий приклад з тією ж метою, спрощений задля того щоб розібратися у всьому що існує в світі. Ті самі етапи та рівні. Можливість зрозуміти як воно все складається "загалом" одне з одним.

[yvs115]

"веб-програмування" це лише ...

ага, веб-програмування це не тільки можливість змінити розмір шрифта, але і 3-4 кілограми дієтичного легкозасвоюваного спаму 5-6 сторінок слопу від космічного-імператора-веб-віконець-з-найвищих-рівнів

[BeSiDa]

Ви не впізнали ))
Ізоляції не існує.

легкозасвоюваного

А коли то все "засвоять" та виправлять, перекриють всі слабкі сторони сильними інших, то все... знищиться Бо "правильне", "оптимальне" та "ефективне" то "однакове", а тому те "легко передбачити", а отже і "знищити". Лише "не правильних" варіантів є безліч І саме тому вони стійкі до передбачень та знищень. Те що вічно розвалюється може існувати майже вічно

[yvs115]

А коли то все

схоже будь-який сенс остаточно залишив інфошумогенерацію

піднаправимо трохи до початку філософерських проблем - крім розміру шрифтів ще веб-філософери зазвичай задаються наступним космічно веб-фундаментальним питанням - як змінити колір тексту

[BeSiDa]

схоже будь-який сенс остаточно залишив

Так, "сенс" не є людиною, а отже не має здібності "залишати" бо то є дія активної сутності Це тільки ви можете. Загралися у "сенс" замість себе?

піднаправимо трохи

Красива форма задавати запитання та робити вигляд що "то не ви"

як змінити колір тексту

Ви нарешті докопали те, що я помітив ще з десяток постів тому. У гтк (та тулкітах) замість зміни розміру шрифта використовують зміну кольору (наприклад, назву білим, а пояснення сіреньким того самого розміру). Веб теж почав з такого та лінки малював синім кольором (але то було давно) та ще й підкреслював (для ч.б. друку, дивно виглядало на папері підкреслене "натисніть на це посилання" ).
Але ви забули про ще один спосіб розділити інформацію який є у тулкітах і вже не є частим у веб.

[yvs115]

схоже будь-який сенс остаточно залишив

"сенс" не є людиною, а ...

що залишається незмінним, то безмінна інфошумогенерація

У гтк  замість зміни розміру шрифта використовують зміну кольору

та сама шумогенерація і відносно софта який умовно "вчора" надибав чи почув, і за функціонал якої ще й досі немає уяви

спробуйте сентенцо-генерацію про щось з чим більш ознайомлені, може покрутіть щось на зразок
- принципово базові обмеження відносно електронів на протоно-тулкітах Бетельгейзе -
чи сенсу побільшає то невідомо, але принаймні хоч виглядати буде більш аутохтонно

[BeSiDa]

що залишається незмінним, то безмінна інфошумогенерація

:-p

[BeSiDa]

Веб у бравзері кращий за тулкіти, бо не змішує правила різних етапів та рівнів нібито вони діють однаково для кожної з частин.
У бравзері розділені...
1) існування (скачування файлів, розмежування відповідно до оріджін, розподілення пам'яті та створення кордонів між частинами інформації, хоч вона й знаходиться у тій самій пам'яті)
2) ієрархії (ДОМ хтмл, свг, ... та визначення хто "головний", а хто "підлеглий" кожного з вузлів)
3) відображення (ЦСС, посилання на ід, тип, класс вузлів дом)

Натомість в тулкітах зробили вигляд нібито все те є частиною одного (гліб, гдк, гтк та ін). Та ще й домішки застарілого з попередніх версій тулкіту. Але цікаво дивитися мапінг у інші мови (скриптові). Часто застаріле з тулкітів не змаплене.

Дії (даваскрипт, чи С, чи інші) зовні всього цього.

Більш цікавий етап...
4) впізнати себе в дзеркалі (у веб бравзері є можливість зробити піксельний знімок "того що вийшло" (хтмл, свг, ...) і розпізнати його (які саме частини своєї структури то є), а от тулкіти здебільшого "я писатель, я не читатель" (можуть намалювати знову і знову, але нікому не цікаво що ж там вийшло в пікселях, максимум то подивитися "правила" (внутрішні))). Для скриптових мов є аналогічна "рефлексія". Для бінарних є "дебагери" (що розбирають бінарний код у те, з чого він був створений).

[BeSiDa]

Для систем всіх рівнів жодного сенсу створювати "правила одні для всіх" (хоча намагаються створити "вигляд існування чогось єдиного").

Етап 1 існує у світі "рецептів" (протоколи комунікації, конвертування та обробки). Мета "рецептів"... "вижити" та "не бути знищеним" (бо зробили "помилку"). Все інше не існує (ні правил, ні законів, ні більшої мети, ні інших етапів). "Рецепт їжі" такий самий "рецепт". Чи "рецепт дій". Намагання "навчити правилам та законам" не мають жодного результату окрім "створення рецепту як вижити, коли до них доколупалися з намаганнями навчити чомусь". Хоч інші етапи задоволені "результатом навчання", але чомусь воно "часткове" та "не стійке до атак".

Етап 2 існує в ієрархії (кожну секунду обчислюється хто/що з навколишнього "головний", а хто "підлеглий", та коли перемкнутися у "маскування під етап 1" (вийти з ієрархії, перетворитися на "самого низького")). Не існує "правил чи законів", лише "інструмент, щоб довести хто саме головний" (обирається лише маленька частина з усіх правил та законів, якої досить для доведення, інше ігнорується) і після того "повне підкорення всім вимогам головного" (без правил чи законів). Немає розділення на "предмет" та "людина", є лише однаковий "об'єкт" (що може бути "головним", "інструментом" чи "сміттям" для знищення, тому деякі "обмани" вписують більшість сутностей у категорію "інструмент" (наприклад, як "джерело підтвердження хто саме головний")). В ДОМ вузли, які ближчі до "кореня" визначають розміри "вкладених в них", а ті можуть лише "просити змінити розмір" (коли тим все одно). Зовнішній розмір не має меж чи обмежений середовищем (вьюпорт). Етап 2 не знає нічого про 3.

Етап 3 не існує без 2 (є лише описом без реального застосування) і заснований на вільній прив'язці до ід, клас, тип та рівнів ієрархії (при тому сам ним не підкоряється, а діє наскрізь). Інколи 3 впливає на 1 (чи буде скачаний якийсь з файлів чи ні), але 3 не має жодного розуміння 1 та "вразливий" до дій рівня 1. Для 2 та 1 дії етапу 3 є чимось непередбачуваним. Етап 3 існує у світі правил (цсс) які вливають каскадно (одні мають пріоритет над іншими). Правила створені (є намагання, але не точне) відповідно до мети ("щоб все було красиво" та "легко читати тексти").

А створити їх можуть лише з етапу 4 (як виглядає піксельний результат). Зміна деяких правил є дивною без розуміння "того що вийшло" (сумарно від всіх етапів 1,2,3 та взаємних впливів одне на одного в різних умовах (різні розміри екранів, типи "пристроїв", швидкості, затримки та помилки зв'язку, потужність обчислення (цпу та гпу), матеріали (формати та перелік видів (збережених розмірів) медіа та шрифтів) та ін)).

Розробка з тулкітами частіше потребує перекомпілювання та повного перезапуску (1,2,3 до отримання 4). Хоча зі скриптами теоретично можливі й інші варіанти розробки, але то не популярно. Веб програмування має інструменти зміни та аналізу кожного з 1,2,3 без перекомпілювання та повного перезапуску. Хоча дехто й намагається перетворити розробку на компілювання (з тайпскрипт та препроцесорами).
Але головне це замість "правил" та "основного правила" базою є "який з етапів" втілює сутність (та дії від сутності), а лише за тим йде визначення "рецептів", "головних та підлеглих", "правил" чи розуміння "навіщо це все загалом" та "розпізнавання всіх рівнів з пікселів що існують" (як джерела для точних змін).
Тулкіти можуть "писати помилки в консоль" (повідомляти зовнішній сутності, що є більша за них та невідома для них).
Кожна завантажена веб сторінка існує нібито "окремо від інших", але "синхронно з іншими" (є дії, що впливають на всіх, але кожна копія може перекрити ті дії при тому сервер (коли він є) може отримати інформацію про перекриття та "те що вийшло" в кожного... коли хоче... коли знає...).

[BeSiDa]

Етап 1 ззовні виглядає як "отрута", бо найперше "захищає себе від всього іншого" без розрізнення чим саме є те все інше (іноді це інше сприймає ті дії як "напад" чи "знищення" і вже їх особистий механізм етапу 1 запускає "захист від всього іншого", але "захист саме свого існування" і знову "без розрізнення всього іншого"). Але "отрута" містить "протиотруту" (проходження всіх етапів). І проблема має два шляхи дії, крім "знищення отрути" (чи "баланс дій отрути різних джерел") є ще "збільшити кількість отрути" для прискорення формування етапу 4 (для кожного з джерел отрути). Але не більше за певний ліміт у часі (невідомий).
Масоване спалення одного з видів "джерел отрути" призвело до збільшення концентрації "отрути" в повітрі (і впливу на швидкість проходження етапів). Раніше було помітно що водії (які мали більший вплив з повітря) відрізняються. І все раптово може скінчитися зовсім з інших причин ніж здається.
А от нові діти знов матимуть лише малий вплив "отрути" і розпочнуть з етапу 1 (що може не перейти у 2 чи 3 ніколи через "малу кількість" та "ідею зменшення впливу отрути").
Але без всіх етапів шляху всіх різних джерел немає "людини" (є тільки "часткові люди" кожен лише зі "своєю отрутою" яку ніхто сам не вважає "отрутою"). Чи зрозуміє це "людина"?! (до того як її вб'ють "часткові" за "не така")

[BeSiDa]

Коли люди займаються якоюсь зі сфер знань існування, то вони захищають не лише своє бажання існувати у цій сфері знань, сприйняття та розуміння світу, а ще й конфігурацію свого тіла при взаємодії з цим існуванням (з більшістю особливостей "тіла"). Але про це нікому не кажуть і майже не помічають самі про себе.

Коли їм подобається отримувати чи формувати інформацію у веб, то чомусь як частину "тіла" вони сприймають лише протоколи хттп та хттпс (і не думають про отримання тих самих файлів з фтп, через пошту, з локальних файлів, з переданих іншими сіді дисків чи флешек та багатьма іншими протоколами) та "бравзер" (хоча є дуже багато різних веб-програм, що не вміють ні хттп/хттпс, ні хтмл, ні малюнки).

Конфлікт може формуватися не через сферу знань існування, а через "тіло" та його форму крізь яке сприймається інформація.
Навіть та сама мова програмування через різне "тіло" розробника (ІДЕ середовище) може не сприйматися.

Звичайний "дім" сприймається лише у вертикальній конфігурації тіла (стояти чи сидіти). І майже не сприймається коли "тіло" лежить, сидить на підлозі, звисає головою вниз, лежить на полиці під стелею, дивиться вертикально на стелю, дивиться вертикально на підлогу.
Телевізори не тільки монтують на стіну (замість на стелю чи підлогу) для горизонтального сприйняття (а не повертають боком як голову коли тіло лежить на боку), але й створюють більшість відео для горизонтального сприйняття на стіні (замість відео неба для стелі, чи відео з літака на підлозі, хоч деякі проектори та планетарії таке мають).
Зовсім проста зміна форми відео з горизонтального прямокутника на вертикальний призвела до чисельних конфліктів.

Водії захищають не тільки "бажання керувати авто", але й "сидіти у кріслі" (замість "стояти" (у автобусі чи вантажівці) чи лежати й дивитися вгору на 180 сферу навколо авто).

Програмісти захищають не тільки "бажання створювати програми", але й "сидіти" та "клавіатуру" замість "лежати", "сидіти на підлозі", "стояти" чи "ходити" та без клавіатури руками й голосом створювати та аналізувати програми.

Разом з дронами захищають "механізм керування" з важелів та кнопок замість колеса, ніг (як на лижах) та поворотів голови.

Разом з "зупинкою атак" захищають спосіб типу "зламати" замість "зловити" (та розібрати на деталі) за допомогою робота. Хоча "ловити" збільшить ефективність захисту та інформаційно "змінить світ".

[BeSiDa]

Навіть в світі динаміки (онлайн веб мережа) багато людей продовжують думати цілями статики ("вибір"). Замість статичного "є" (на період чи на даний момент) існує динамічний список "різних версій" (з двох номерів, один для несумісних змін, інший для змін що не ламають те що взаємодіяло до того (лише додавання нового без вимкнення старого чи змін пріоритетів використання старого через примус нового)). Не існує статичних "веб стандартів", замість того є базова ідея "приймати від інших як найбільше різного (та різних версій), створювати самому якомога точніше відповідно до самого нового спільного при взаємодії" та "перша версія". Все наступне формувалося як зібрання "що використовують у житті", "чого не вистачає", "збільшити стійкість і швидкість відновлення та зменшити використання покарання (бо стійкість до зламу)". Це можливо коли все більше людей добровільно не проти збору інформації "що використовують" (з вказаними точними версіями та приблизним часом). Це і є "замість вибір".
Нове можливе, коли у кожній версії тимчасових "стандартів" є окрема позначка для "інше", "свій варіант не стандартний", "внутрішнє використання" (це ігнорується без помилок та зупинок взаємодії всіма тими, хто не вміє і не знає про те, перемикання в "мінімальне спільне"). Кожен бравзер має список "що він вміє" (з вказанням версій) та особисте побажання пріоритету вибору (без обмежень "іншого"), а також знає про деяких інших "що вони кажуть що вміють, але не вміють особливим чином" (частково чи якось відмінно чи "помиляються з метою").
Чим більше людей "онлайн" (хоч частково на протязі дня) тим менше потреби у "виборі". Всі не зможуть. Але кожен має декілька варіантів "жити у вебі" (різні види, протоколи та версії взаємодії і офлайн також через фізичні не свої пристрої).
Це можливо коли є "інфраструктура" що не залежить від "вибору". Допоки її не захопили. Та коли не треба "робити вигляд" що "всі хочуть" (для себе та зовні) та не обмежувати "що саме хочуть" (комусь кайф від "сваритись", "створити назву наклейку", "знайти винного" чи "все зламати", не ховати це "хочуть"). Створили ТЛС з'єднання замість "робити вигляд" що "всі хочуть не ламати".

[yvs115]

Замість статичного "є" існує динамічний

нема

Все наступне

такий же підтоптаний буквоспам як завжди

Кожен бравзер має

Hello застиглий бровзер!

Це можливо коли

браузер у браузерах не браузить