Статистика користувачів Linux

[BM]

Під МакОС написані набагато кращі графічні редактори, ніж у вікнах, які використовуються в архітектурній справі. Чому б не зробити щось подібне у лінукс - створити корисні програми для музики, малювання, програмування тощо.

Тому що в OSX вони не пишуться під X11 — з того часу що описано по даному посиланню небагато змінилось, а під Quartz, який особливо працює з кольором, графікою та шрифтами так, як ні одна OS де інде. У Snow Leopard дуже багато змін саме у цьому напрямку.

З аудіо, я пробував Ardour, бо пишу музичку всяку у вільний час. Це поки-що найкраще що можна знайти для Linux і воно зовсім не годиться для професійної студії через те, що там тільки підтримується JACK Audio Connection Kit — найгірше що можна знайти для професійного аудіо. Тому мені Cubase та Logic значно більше подобаються. Logic Express є дешевим, тому після огляду навколо що для чого є, більше довго не думав...

Як обходжу відсутність інтернету? Його емулятором!

Це якесь вже збочення...

[BM]

а чим gimp не потужний графічний редактор?

Не підтримує 32 біт кольорове зображення та 24 біт монохромне. Не підтримує RAW. Дуже повільний і відбирає багато пам'яті — тоді вже простіше використовувати Pixlr одразу в браузері... У загальному з ним досить трудно працювати і значно важче добитися того, що у Photoshop робиться плавніше і швидше. А ось останній Photoshop CS5 має дуже новітні технології переміщення об'єктів, що базуються на аналізі картинки. Практично, програма сама за Вас малює 99%, залишаються тільки мінімальні корекції. Наприклад, ось як працює Spot Healing. Але я маю тільки CS4 версію...

У мене встановлені GIMP та Photoshop (офіційно куплений). Я також користуюсь Inkscape, хоча маю Illustrator. GIMP — це дуже файна заміна Paint та чудовий редактор для домашніх цілей. Але офсетний журнал ним не зробиш... Те саме щодо Scribus та InDesign.

[sigito]

а чим gimp не потужний графічний редактор?

Не підтримує 32 біт кольорове зображення та 24 біт монохромне. Не підтримує RAW. Дуже повільний і відбирає багато пам'яті — тоді вже простіше використовувати Pixlr одразу в браузері... У загальному з ним досить трудно працювати і значно важче добитися того, що у Photoshop робиться плавніше і швидше. А ось останній Photoshop CS5 має дуже новітні технології переміщення об'єктів, що базуються на аналізі картинки. Практично, програма сама за Вас малює 99%, залишаються тільки мінімальні корекції. Наприклад, ось як працює Spot Healing. Але я маю тільки CS4 версію...

У мене встановлені GIMP та Photoshop (офіційно куплений). Я також користуюсь Inkscape, хоча маю Illustrator. GIMP — це дуже файна заміна Paint та чудовий редактор для домашніх цілей. Але офсетний журнал ним не зробиш... Те саме щодо Scribus та InDesign.

не користуюсь редакторами постійно і на всю потужність, в основному використовую для висвітлення зображення. Можливо ви й праві як спеціаліст(якщо я не помиляюсь) у своїй справі. Проте знайомий повністю задоволений можливостями Gimp, враховуючи, що він досить багато малює, без виключення що зображення згодом піддається більш детальній обробці.

[roman-pikalyuk]

Для мене GIMP незручний.

[Djalin]

З інтернетом не все так очевидно
http://linux.org.ua/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1239171413/0

[Spiritlert]

Я відмовився від Gimp, це той випадок, коли якраз треба навороченість.
Заразив друга лінуксом, але він працює у фотошопі і пише музику, тому як би не хотів, не перейде на лінукс.
Я проти вайну, виникає враження, ніби лінукс визнає себе неповноцінним по відношення до вікон. Ще треба усунути таку ваду, як залежність від інтернету, слід поширювати продукцію і на дисках.

[Re.]

Для мене GIMP незручний.

Його вже підправили, чекайте наступних версій. Принаймні, в 3.0 можна чекати більш-менш.

[yurchor]

Для мене GIMP незручний.

Його вже підправили, чекайте наступних версій. Принаймні, в 3.0 можна чекати більш-менш.

Угу, можна чекати, за моїми даними, десь разом з Inkscape 0.51.  

З поточною кількістю розробників, на мою думку, вони не зможуть випустити 2.8 протягом десь року-півтора (хіба просто перейменують нестабільну 2.7 на 2.8 і порубають недороблене, як це було зроблено під час підготовки до випуску Inkscape 0.47, який все одно ніяк не вийде).

[Spiritlert]

Тепер бачу, що відсутність професійного ПЗ і є основної причиною малою популярності лінукса серед юзерів.

[roman-pikalyuk]

На Linux є професіне ПЗ, але не недостатньо.

[noddeat]

Тепер бачу, що відсутність професійного ПЗ і є основної причиною малою популярності лінукса серед юзерів.

дивлячись, для якої професії відсутність професійного ПЗ для вінди та його наявність для *х систем була основною причиною мого переходу на лінукс у свій час

[Spiritlert]

На Linux є професіне ПЗ, але не недостатньо.

Відчутно недостатньо! Розумію, що неможливо все осягнути, але вибрати хоча б кілька напрямів, скажімо наукове ПЗ - науковці охоче перейдуть на лінукс, бо люблять вивчати все нове і зрозуміють решту переваг цієї системи.

[Praporshic]

Як вже сказав noddeat — залежить від професії. Оно для конструкторів та аніматорів ПЗ з головою. "Професійного ПЗ", зазвичай, немає для офісного планктону. Для фахівців його вистачає (чи то може ви хотіли усе вільне?)

[yurchor]

На Linux є професіне ПЗ, але не недостатньо.

Відчутно недостатньо! Розумію, що неможливо все осягнути, але вибрати хоча б кілька напрямів, скажімо наукове ПЗ - науковці охоче перейдуть на лінукс, бо люблять вивчати все нове і зрозуміють решту переваг цієї системи.

От як стануть брати за ж... за Matlab, Mathematica, Maple та MathCAD або почнуть перевіряти і збирати повну ціну за програми, тоді і перейдуть.

А зараз деякі науковці вже перейшли на Linux і їм досить.  

[noddeat]

От як стануть брати за ж... за Matlab, Mathematica, Maple та MathCAD або почнуть перевіряти і збирати повну ціну за програми, тоді і перейдуть.

та не факт. річ ще й у тім, що коли будуть серйозно брати за ж..., тоді й грошей у науковців більше з’явиться, й вони зможуть собі дозволити це офіційно купити.

з такого серйозного, якому немає лінуксової версії, можу пригадати хіба що Origin. Але мені особисто його вільний аналог LabPlot значно більше подобається (хоч він і трохи глючний).