Статистика користувачів Linux

[Ptashechka]

Звичка,
В школі що вчать?
і в інституті

ггг))) В школі то вже не вчать, бо з маленьку знають як юзати комп. Радше викладача навчать (так було у моєму внз  8-) )

Сама перейшла (НАРЕШТІ!!!) на убунту. Задоволена! Не те слово. Єдиний мінус - що вебмані непашуть (але заради однієї маленької проги можна і ВБ поставити) .

А потужні редактори, тіпа Шопа, то думаю, що скоро будуть і під лінукс. Адже він справід все пошириніше стає. Наприклад, раніше в моєму місті на ноутах в магазинах лише фіранки були, а тепер в основному лінукс або тупо під досом)))
[тре юнікс більше рекламувати] - це точно

[roman-pikalyuk]

Єдиний мінус - що вебмані непашуть (але заради однієї маленької проги можна і ВБ поставити) .

А  "WebMoney Advisor для Mozilla Firefox" ви боїтеся використовувати?

[Sidius]

Єдиний мінус - що вебмані непашуть (але заради однієї маленької проги можна і ВБ поставити) .

А  "WebMoney Advisor для Mozilla Firefox" ви боїтеся використовувати?

До чого тут Advisor?
Якщо при регістрації було обрано Webmoney Classic, то все, гайки. На Light (ви ж це мали на увазі?) вже не перейти.

[coirius]

Webmoney начебто заборонено використовувати на території України. :-/

[Sidius]

Webmoney начебто заборонено використовувати на території України. :-/

Це з яких пір?

[roman-pikalyuk]

До чого тут Advisor?
Якщо при регістрації було обрано Webmoney Classic, то все, гайки. На Light (ви ж це мали на увазі?) вже не перейти.

Точно, ви праві.

[coirius]

та я десь бачив, що вийшов закон про електронні гроші, зараз нараю і дам ссилку
ось - http://blogoreader.org.ua/2008/08/06/online-money-end/

[Campana]

Ой яка чудова флеймогонна тема. Ану і я влізу. Бо дратують мене ось такі розмови:

відсутність потужних графічних редакторів (на кшталт фотошопа) та іншого необхідного ПО, наявного у вікнах, проблемність у налаштуванні.

Поясніть, будьте ласкаві, навіщо пересічному користувачеві "потужний графічний редактор"? От мені, професійному дизайнеру, він потрібен. А пересічному користувачеві він навіщо???

Не лише проблема у ламерах, яких насправді можна всьому навчити.

Ламер за означенням не хоче вчитися. Його не навчиш.

Треба проводити агресивну рекламу й освітну агітацію.

Не треба. Користувачі Лінукса — це просто користувачі, тобто люди, які користуються програмами для своїх потреб — а не збіговисько проповідників, парторгів і пропагандистів.

[Campana]

а чим gimp не потужний графічний редактор?

Не підтримує 32 біт кольорове зображення та 24 біт монохромне. Не підтримує RAW. Дуже повільний і відбирає багато пам'яті — тоді вже простіше використовувати Pixlr одразу в браузері... У загальному з ним досить трудно працювати і значно важче добитися того, що у Photoshop робиться плавніше і швидше. А ось останній Photoshop CS5 має дуже новітні технології переміщення об'єктів, що базуються на аналізі картинки. Практично, програма сама за Вас малює 99%, залишаються тільки мінімальні корекції. Наприклад, ось як працює Spot Healing. Але я маю тільки CS4 версію...

У мене встановлені GIMP та Photoshop (офіційно куплений). Я також користуюсь Inkscape, хоча маю Illustrator. GIMP — це дуже файна заміна Paint та чудовий редактор для домашніх цілей. Але офсетний журнал ним не зробиш... Те саме щодо Scribus та InDesign.

Суцільне ламерське пальцегнуття.

1) 32 біти дуже мало кому потрібні. Навіть 16 біт мало кому потрібні. Для таких існують інші програми, напр., Cinepaint. Або ж вони можуть почекати кілька років, доки вийде GIMP 3 з інтегрованим GEGL, де буде до 128 біт.

2) Для RAW існують спеціалізовані програми, і це нормально: RawTherapee, Rawstudio, UFRaw; останній використовується GIMP-ом як втулок, так що GIMP підтримує RAW.

3) Так, GIMP повільний. Так, є питання до інтерфейса. Але не треба розказувати казки, як там все важко, особливо в порівнянні з шопом. Бо це елементарний гон. Насправді по більшості пунктів GIMP вже догнав Photoshop. Дещо зроблено навіть краще. А з інтеграцією GEGL-а ситуація з технічним лідерством має змінитися на протилежну.

А, і ще. Що таке "офсетний журнал"?

[BM]

Так, GIMP повільний. Так, є питання до інтерфейса. Але не треба розказувати казки, як там все важко, особливо в порівнянні з шопом. Бо це елементарний гон.

«Бла-бла-бла™».

.oO(Чим бидліший тон Campana, тим більше він собі вважає що дуже правий...) У того GIMP навіть немає Magnetic Lasso, що в Photoshop був ще за Царя Гороха, а Intelligent Scissors ледве взагалі щось роблять. І щось неламер Campana тихо промовчав про фічі CS5, що я показував на відео...

Насправді по більшості пунктів GIMP вже догнав Photoshop.

Насправді зробіть хоч щось ним і видайте в офсетний друк, а тоді вже базікайте. Решту ваших хамських дурниць навіть коментувати не хочеться. GIMP елементарно впісюється на дуже високій роздільній здатності, вижираючи всю память, весь CPU та весь робочий день, де Photoshop навіть «оком не моргає» і обробляє як по маслу.

Ваш час просто нічого не коштує, тому GIMP вам дешевший.

А з інтеграцією GEGL-а ситуація з технічним лідерством має змінитися на протилежну.

От і зробіть. Коли буде, тоді й поговоримо. А поки ваш безкоштовний супержуравель у повітрі, нам і з нашим паршивим і дорогим горобцем у руці дуже файно.

[BM]

А потужні редактори, тіпа Шопа, то думаю, що скоро будуть і під лінукс.

Коротка відповідь: поки в X11 неконсистентний хаос, нічого толкового не буде. Ситуація кращає, але дуже повільно і її не можна спрогнозувати. Adobe зупинив Framemaker для X11 саме по цій причині. До прикладу, можна прочитати ось цей блог-запис на adobe.com про Wine + Photoshop, і там заодно пройтись по коментарах.

Коротко: Adobe портував-би. Але є купа проблем, які треба спочатку вирішити в самому Linux. Все було-б дуже кльово, якби ці проблеми не тяглися десятиріччями.

Адже він справід все пошириніше стає.

Ті користувачі, що хочуть гарний відполірований десктоп для роботи і можуть собі купити Adobe набір, також запросто можуть собі купити й Mac. Потребі у варіанті під Linux немає чисто зі сторони маркету та елементарного профіту компанії-виробника.

Доречі, на відео Why Linux Sucks про все це і говориться, а також заторкуються питання що і як з цим робити та боротись. Подивіться хоча-б слайди презентації. Просто купа релігійних червонооких zealot'ів цього всього слухати не хочуть, тому Windows і домінує.

[тре юнікс більше рекламувати] - це точно

Linux не Unix. :-) А рекламують Unix вже дуже давно. :-)

[BM]

Як вже сказав noddeat — залежить від професії. Оно для конструкторів та аніматорів ПЗ з головою. "Професійного ПЗ", зазвичай, немає для офісного планктону. Для фахівців його вистачає (чи то може ви хотіли усе вільне?)

Десь років так 9 тому назад ми дули все це саме, коли пхали Linux на про-рівні: тобі треба документ, а не .DOC; тобі треба картинку, а не .PSD; тобі треба музику, а не .MP3; тобі треба вектор, а не .CDR... Причому я згідний з самим принципом.

Але згодись, що часто відкритий софт має міжгалактичні фічі, які потрібні 0.001% населенню, а того, що потрібно 99.999% людям — немає, або ToDo або TBD або bloody alpha. Коли юзер кричить що то сакс, йому кажуть: це-ж вільний софт — іди й роби собі... Ти сам згадай ті ugly війни KDE vs. Gnome. Чому вони досі не об'єднались? Най буде собі різні технолоґії, але чому навіть тільки якийсь тривіальний Open File Dialog під X11 мусить мати сім варіантів у різних програмах? Невже не можна зробити один якийсь стандарт щоби не було такого різнобою? Ну ти зрозумів про що я насправді: про стандартні API, про єдність, інтеграцію та ін... Он, візьми порахуй скільки разів тобі треба вилаятись, щоби вивести Trash Bin на десктоп у Gnome? І це називають User Friendly?! А чому звичайний drag-n-drop з панелі не працює?

Зате в нас є компіз та берил з 3D кубом, циліндром, силіконовими вікнами що дриґаються як холодець та точна візуальна копія OSX доку, іконки якого вміють танцювати по екрану, але не вміють того, що потрібно насправді: drag-n-drop, групування програм, стеки та ін.

[Spiritlert]

Ой яка чудова флеймогонна тема. Ану і я влізу. Бо дратують мене ось такі розмови:

відсутність потужних графічних редакторів (на кшталт фотошопа) та іншого необхідного ПО, наявного у вікнах, проблемність у налаштуванні.

Поясніть, будьте ласкаві, навіщо пересічному користувачеві "потужний графічний редактор"? От мені, професійному дизайнеру, він потрібен. А пересічному користувачеві він навіщо???

Не лише проблема у ламерах, яких насправді можна всьому навчити.

Ламер за означенням не хоче вчитися. Його не навчиш.

Треба проводити агресивну рекламу й освітну агітацію.

Не треба. Користувачі Лінукса — це просто користувачі, тобто люди, які користуються програмами для своїх потреб — а не збіговисько проповідників, парторгів і пропагандистів.

Сонце моє, як вас дратує тема, то нема чого сюди лізти, а тим більше показувати вищість над іншими.

Щодо пересічних користувачів (у моєму розумінні, це абсолютна більшість - і профі, і початківці), то вони надають перевагу вікнам. Лише 4% юзерів працюють у лінуксі, це вважаєте нормальним?

Про ламерів - ви сплутали з лузером. А ким ви були, коли вперше побачили лінукс, професіоналом?

[Praporshic]

Десь років так 9 тому назад ми дули все це саме, коли пхали Linux на про-рівні: тобі треба документ, а не .DOC; тобі треба картинку, а не .PSD; тобі треба музику, а не .MP3; тобі треба вектор, а не .CDR... Причому я згідний з самим принципом.

Бо бажають не текстовий редактор, а Word; не растровий редактор, а Photoshop; не векторний редактор а Corel Draw ну й таке інше. А, між іншим, винні у цьому ми самі. Самі ж замість людей підготували дресованих мавп, що мають kernel panic за найменшої зміни розташування кнопок.

Але згодись, що часто відкритий софт має міжгалактичні фічі, які потрібні 0.001% населенню, а того, що потрібно 99.999% людям — немає, або ToDo або TBD або bloody alpha. Коли юзер кричить що то сакс, йому кажуть: це-ж вільний софт — іди й роби собі...

Пане, ви читати вмієте? Чи то може вважаєте Autodesk Maya відкритим софтом, або продукцію Siemens PLM Softfare до нього віднесли? Вам потрібно працювати? Придбайте інструмент (той самий RHEL також не безкоштовний). Не бажаєте платити - або зробіть його самі, або не канючте й користуйтеся тим, що дають. Ця методика діє з часу появи товарно-грошових відносин і не зміниться, схоже, ніколи. До речі, спілкувався на тему ПЗ з одним зі своїх друзів - професійним фотографом. Так той відверто відповів: для підготовки фото у друк та підготовки електронного видання потрібні зовсім різні інструменти. Для друку справді потрібно 32 біти на колір й таке інше, для електронного - вистачить з головою й 8 (згадуємо проблеми з переведенням RGB->CMYK). Коли почув що народ лається на інтерфейс GIMP - здивувався (GIMP до того не бачив і не працював). Сказав що ідея просто чудова, й у інших редакторах професіонали завжди відокремлюють (якщо можуть) віконце з інструментами та виносять на інший монітор. Коли показав йому brainstorm`и GIMP 2.8 - сказав що то дурня, але якщо лишають можливість старого, то це добре.

 

Ти сам згадай ті ugly війни KDE vs. Gnome. Чому вони досі не об'єднались? Най буде собі різні технолоґії, але чому навіть тільки якийсь тривіальний Open File Dialog під X11 мусить мати сім варіантів у різних програмах? Невже не можна зробити один якийсь стандарт щоби не було такого різнобою? Ну ти зрозумів про що я насправді: про стандартні API, про єдність, інтеграцію та ін...

На freedesktop.org якраз займаються стандартизацією. Якщо бажаєте допомогти - приєднуйтесь, у мене часу на це немає.
Об’єднання G&K не потрібне. Хоча б через різні бібліотеки. Потрібна лише стандартизація де-яких компонентів, але над тим вже працюють (згадайте сумісну конференцію розробників).

Он, візьми порахуй скільки разів тобі треба вилаятись, щоби вивести Trash Bin на десктоп у Gnome? І це називають User Friendly?! А чому звичайний drag-n-drop з панелі не працює?

Не знаю, бачив гнома останній раз хвилин 5, але тоді дико лаявся на OpenSolaris через ubuntu-way і на подібні речі уваги не звертав. Сам працюю з KDE або легкими середовищами. До речі, ви згадайте, як "легко та очевидно" повертається прибраний «смітник» у кватирках. Це ви називаєте User Friendly?

Зате в нас є компіз та берил з 3D кубом, циліндром, силіконовими вікнами що дриґаються як холодець та точна візуальна копія OSX доку, іконки якого вміють танцювати по екрану, але не вміють того, що потрібно насправді: drag-n-drop, групування програм, стеки та ін.

Хм, а у KDE воно є - лише треба розблокувати віджети (особисто я тримаю позиціювання зафіксованим). Хіба що нема копії OSX доку. Але є власні рішення, як на мене - не менш зручні.

Підсумуємо: інструментів для професіоналів вдосталь (дресованих мавп не рахуємо). Але вони коштують грошей, як і всюди IRL. Що стосується UI - найкошернішими й досі лишаються Motif та curses

P.S. Так, цього троля не годувати ще півроку! Бо вже очі жиром запливли, не бачить що йому пишуть.

[Praporshic]

Щодо пересічних користувачів (у моєму розумінні, це абсолютна більшість - і профі, і початківці), то вони надають перевагу вікнам. Лише 4% юзерів працюють у лінуксі, це вважаєте нормальним?

Так, це просто чудово.

Про ламерів - ви сплутали з лузером. А ким ви були, коли вперше побачили лінукс, професіоналом?

Ні, це таки ви плутаєте. Ламера не можна навчити за означенням. „Чайника“ - можна. У ламерів заблоковано функцію навчання. Щоб її увімкнути треба замінити йому firmware додатково викинувши функцію кидання пальців на генератор власної крутизни.